mezhuev Почему я должен развеивать какие-то ваши сомнения ???
Кришнаиты, которые таблицу умножения не знают, рассуждают о том, на что мозгов не хватает.
Для таких людей ответы примитивны, в картинках и без объяснений.
Насчет некого сна бытия.
Если вы умерли в материальном мире, но на самом деле вообще не умирали, то что это за место в котором вы умерли ???
Реально ли ваше сновидение ???
Какой сон ??? Понятие иллюзорная энергия никто не отменял. В материальном мире - это маха-майа, в духовном - йога-майа. Майа переводится как то, чего нет.
Майа создает то, чего нет. Но если нечто появляется значит оно есть. Мыслеформы в вашем сне есть или их нет ???
Если нет - вы бы их не видели, если есть, то где они после пробуждения ???
Если вы умерли в материальном мире, но при этом не умерли, умерли вы или нет ???
Если вы изменили во сне своей жене, изменили вы ей в реальности или нет ???
Если изменили, то где и с кем ???
Если не изменили, то как отнестись к произошедшему ???
Когда вы играете в любимую компьютерную игрушку, она реальна или нет ???
Это виртуальная реальность, или реальная виртуальность ???
Невозможно тут упростить до одного ответа "ДА" или "НЕТ". Скорее будет и "ДА", и "НЕТ" в одном флаконе. Вот во сне вы вообразили полный город людей. Люди есть или их нет , или они появляются из ничего, или ничего не появляется, так как есть лишь ваше сознание и т.д. ???
Это вопросы не для дураков...
Все уже слышали о иллюзорной энергии. Какова функция иллюзорной энергии ??? Говоря проще, что она делает ??? Помнится я уже упомянул, каково моё личное заключение : 1) если причина (Брахман) реальна - 2) следствие причины так же реальны. Но вопрос в природе следствий причины.
Тот факт, что нечто происходит невозможно отрицать. Всё сводится к тому, как к этому относится. Вот и есть два прямопротивоположных взгляда на происходящее : 1) происходящее реально 2) происходящее нереально.
Но и этот вопрос связан с другим вопросом : что реально, а что нереально ???
При условии, что нечтно существует (не взирая на природу этого нечто) - оно реально.
Аргументация основанная на нереальности существующего выглядит примерно так : выяснение основы всего (я не тело, я не ум, я не разум), и когда доходит до основы (единого и неделимиго Брахмана) - следствия (индивидуальное эго, ум, разум, тело) считаются нереальными.
Но и данная аргументации нереальности базируется на отрицании, а чтобы отрицать - должно существовать то, что отрицается. Цитата:
Это ж и маявада, некий сон бытия. Ачинтья бхеда абхеда татва утверждает реальность мира как енергии Господа, это не сон, это реальность.
1. Сначала терминологию подучите, что называется майавадой.
2. Философия ачинтья-бхеда-абхеда связана с двумя противоположными точками зрения и их объединения.
То, что кришнаиты современники напридумывали (сродни падения с Ваикунтх и т.д.) - меня вовсе не интересует. Это всё глупости основанные ни на чем.
Если в очередной редакции Бхагавад Гиты снова изменят текст (смысловою нагрузку всё время меняют), то люди скажут : а вот в БГ (новой и отредактированной) написано, что Прабхупада вот так писал.
В действительности, Прабхупада вообще писал иначе, а его переводы все переписывались и искажались последователями.
От той БГ, что Прабхупада перевел - мало что осталось, а современные редакции можно выбросить в мусорное ведро, по причине систематических искажений смысловой нагрузки и изменений оригинального текста.
Пример текстов старой редакции и новой.
Старая редакция
Новая редакция
В первом варианте идет речь о двух типах джив (непогрешимых нитья-сиддхах и склонных ошибаться нитья-баддхах) , ну а в новом варианте вообще идет речь о двух типах тел (вечных и временных).
В первом случае дживы рассматриваются с позиции их непогрешимости, а во втором, с позиции какое у них тело (временное или вечное).
Уж явно новая редакция не Прабхупадой переводилась, и комментарии не ему принадлежат.