За всё время накопилось много заданных вопросов..., буду разбирать
Очередной вопрос: Брахман - это Брахмаджьоти ???
Ответ: конечно же нет.
Еще раз приведу цитату, которая весьма глубока, потому её можно рассматривать с разных сторон.
На этот раз рассмотрим цитату с позиции заданного вопроса.
Цитата:
"Бхагавад-гиты 4.24 :
«Брахмо – обряд приношенья, Брахмо – жертва, приносимая Брахмо в пламя Брахмо;
К Брахмо приближаться должно, погружаясь в дело Брахмо». "
Сущность и обряда, и жертвы, и пламя, равно как и вас - Брахман.
Вы светитесь ???
Цитата:
То, о чём говорилось до сих пор, отрицается [словами "не то, не то" (Брихадараньяка II.3.6), и шрути впоследствии] говорит о чём-то ещё.
Тот [Брахман]
непроявлен, ибо [так] говорится [в священном писании] (Мундака I.1.6, III.1, Брихадараньяка III.9.26).
(Брахма-сутры)
Свет\свечение относится к категории проявленного (того, что возможно воспринять посредством органов чувств), и естественно Брахманом не является.
Всё, на что можно указать (и как следствие воспринять органами чувств) - это не Брахман, а наложения, которые отбрасываются методом "нети-нети"\"не то, не то" (подобно тому, как если бы перед нами стояла задача узнать чем на самом деле является стол, стул, молоко и т.д. - нужно отбрасывать то, чем они кажутся , и смотреть вглубь, при этом на каждом более углубленном уровнем то, что мы исследуем, оказывается не тем, чем оно кажется; например на более глубоком уровне упомянутый стол, стул, молоко будут молекулами, на более глубоком это вообще атомы, и уже на этом уровне то, что казалось различным - не имеет никаких различий, а все различия являются ничем иным, как оптической иллюзией).
Если кратко, то воспринимаемое - это всегда "не то", а свет\свечение попадает под категорию воспринимаемого.
Реализация тех, кто говорит, что Брахман - это свет\свечение (брахмаджьоти) не отличается от реализации обычного человека, который надавил себе на глаза и увидел\воспринял глюки (такая категория людей обычно даже не замечает пространство, в котором находятся объекты..., так как всегда сосредоточена на том, что можно воспринять: например, есть глаза - значит они должны найти некий объект\феномен в пространстве, есть уши - значит нужно услышать звук в пространстве и т.д. по аналогии, и утверждение таких людей, о том, что Брахман - это свет, мало чем отличается от утверждения, что Брахман - это звук "Вася"
, который восприняли уши; некоторые даже начали выдумывать такие глупости, которые можно обозначить как "радиоактивный кот"..., в смысле светящееся тело в пространстве, например на потолке, сродни лампочки
, при этом полностью игнорируя принцип "нети-нети", в соответствии с которым совершенно НЕВОЗМОЖНО указать пальцем на объект в пространстве или на феномен свечения ).
Для Брахмана характерно: 1) САТ, 2) ЧИТ, 3) АНАНДА, и никакого джьоти\света\свечения, радиоактивных\светящихся тел и т.д..