Loading...
Error



Единый Бог: почему нет Творца и Творения

Ответить на тему
 
Автор Сообщение

admin

Стаж: 11 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 23-Июл-2012 09:24

Quote

Не так давно я упомянул одну из упанищад (Бхикшука-упанишаду), и в контексте неё возникли вопросы.
В частности: по какой причине самые продвинутые не ищут ничего кроме освобождения, и почему идут исключительно путем джняна-йоги.

Еще раз приведу упанишаду.

Цитата:

Ом Шанти, Шанти, Шанти.

1. Нищенствующие монахи, стремящиеся к Освобождению, подразделяются на четыре вида: Кутичака, Бахудака, Хамса и Парамахамса.

2. Кутичака (аскеты, живущие в хижинах), подобные (древним мудрецам) Гаутама, Бхарадваджа, Яджнявалкья и Васиштха, поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи, и ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги.

3. Затем, аскеты Бахудака (живущие преимущественно у храмов на берегах святых рек), имеющие (т.е. носящие) с собой тройной символический посох (триданда), сосуд для воды, оставляющие пучок волос у себя на голове, священную нить, и одевающиеся в одежду цвета охры. Избегая вина и мяса (т.е. полностью отказавшись от вина и мяса), они поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи, полученными в виде милостыни от браминских семейств, и ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги.

4. Затем идут аскеты уровня Хамса, которые останавливаются на одну ночь в деревне, на пять ночей в городе, и на семь ночей (или более) в святом месте. Поддерживая свою жизнь молочными продуктами, постоянно преданные обетам чандраяны, они ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги.

5. И затем идут аскеты (самого высокого) уровня Парамахамса – такие, как древние мудрецы) Самвартака, Аруна, Шветакету, Джадабарата, Даттатрейя, Шука, Вамадэва и Харита, которые поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи, и ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги. Они укрываются в тени деревьев, в заброшенных домах или на кладбищах. Они могут носить одежду или быть голыми. Они не соблюдают ни Дхарму, ни Адхарму (то есть они - выше мирских законов). Они не ощущают ни счастья, ни несчастья; они постоянно умиротворены. Они отбрасывают доктрины Вишишта-двайты (которую проповедовал Рамануджа), Шуддха-двайты Мадхвачарьи и Ашуддха-двайты. Они – адепты системы Адвайта. Совершенно одинаково взирая на гальку, камни и золото, они принимают милостыню от людей всех каст, и видят повсюду лишь один Атман. Нагие, незатронутые парами противоположностей (т.е. жарой и холодом, и т.д.), не принимающие никаких подарков, постоянно пребывающие в непоколебимой саттвической (чистой) медитации, установленные только в Атмане, получающие милостыню в предписанное время для поддержания тела, (ночующие) в заброшенном доме, храме, стоге сена, муравейнике, тени дерева, хижине горшечника, месте возжигания ритуального огня, песчаном берегу реки, горной чаще или пещере, дупле дерева, вблизи водопада или на сырой земле, они находятся на верном пути ради осознания Брахмана; с чистым сердцем, они оставляют свои тела в состоянии полного отречения, - как Парамахамса. Они - действительно Парамахамсы (поскольку они станут поглощенными Брахманом). Так заканчивается Бхикшукапанишад, принадлежащая к Шукла-Яджур-Веде.

Ом Шанти, Шанти, Шанти.
Приступлю к основному моменту, так остальных много, и их можно рассматривать не один день.

Опыт прибывания в сансаре показывает следующий пример:
1) к примеру, в доме стоит компьютер;
2) компьютер не взялся ниоткуда, и у него есть создатель;
3) следовательно есть Создатель\Творец и то, что он Сотворил\Создал.

Та же сансарная логика прослеживается и во всем остальном: 1) есть некая программулина, 2) есть тот, кто её написал\сотворил.

Тот же вывод сознание ошибочно переносит на духовные темы, воображая, что есть : 1) Творец\Бог, а есть 2) Творение\не Бог.
Вот тут кроется фундаментальная ошибка.

В следствии аджняны, сознание считает себя (отождествляет) с тем, чем не является, и как следствие считает, что раз это что-то было создано - я отношусь к категории Творения.
Например: Я - тело, следовательно отношусь к категории Творения, а Творение предполагает наличие Творца.

В то же время, джняна обнажает реальное положение вещей, и оказывается, что поскольку 1) Я не являюсь ничем из того, с чем можно отождествиться, 2) У меня нет никакого Творца, и нет ничего, что стояло бы выше меня.
Сознание вечно (не имеет конца лишь то, что не имеет начала), у него нет начала, у него нет никакого творца, который бы послужило причиной его появления.

Цитата:

"У Меня нет ни матери, ни отца, ни детей. У Меня нет ни рождения, ни смерти. У Меня нет ума. Высшая Реальность непоколебима и спокойна. Я есть непрерывное бытие-осознавание-блаженство, и Я безграничен как пространство. " (АВАДХУТА ГИТА)

Цитата:

У Меня нет ни матери, ни отца, ни детей. У Меня нет ни рождения, ни смерти.
Я не являюсь следствием (творением) чего-то, что можно было бы обозначить как причину (творца).

Цитата:

"Ахам брахмасми"\"Я есмь Брахман" (Брихадараньяка-упанишада 1.4.10)

Цитата:

Поистине, в начале это было Брахманом. Он узнал себя: "Я есмь Брахман". Поэтому он стал всем [сущим]. И кто из богов пробудился [к этому знанию] тот стал таким же. То же произошло с риши, то же с людьми. Видя это, риши Вамадева понял: "Я был Ману и Сурьей". Так и поныне – кто знает: "Я есмь Брахман", тот становятся всем [сущим]. И даже боги не могут помешать ему в этом, ибо он становится их Атманом. Кто же почитает другое божество и говорит: "Оно – одно, а я – другое", тот не обладает знанием. Он – как животное перед богами. Ведь, поистине, как многие животные приносят пользу человеку, так и каждый человек приносит пользу богам. Даже когда бывает взято одно животное, это причиняет неудовольствие, – чего же говорить о многих? Поэтому, им [богам] неприятно, когда люди знают это.
(Брихадараньяка Упанишада 1.4.10 )

Цитата:

Кто же почитает другое божество и говорит: "Оно – одно, а я – другое", тот не обладает знанием. Он – как животное перед богами.
Это пример упомянутой дефективной логики: 1) Творец (комп\софт) и 2) Творение (производитель).

Поскольку тема тесно пересекается с христианством в вопросе "Единого Бога", аплодисментов заслуживает Иисус bi ay :

Цитата:

"Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги" ( Ин. 10:34).
Ну а люди по привычке руководствовались ошибочной логикой:

Цитата:

«Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (Ин.10:33)
P.S. Вкратце стоит отметить слова:

Цитата:

Даже когда бывает взято одно животное, это причиняет неудовольствие, – чего же говорить о многих? Поэтому, им [богам] неприятно, когда люди знают это.
Эта категория заинтересована в том, чтобы человек оставался животным\скотиной, которая должна работать тяжело, отдавать всё рабовладельцам, а они будут наслаждаться.
Вот пример вводящего в заблуждения человека, движимого эгом, который хочет, чтобы на него работали
http://goloka.org.ua/video/puskai_eti_negodyai_rabotaut.flv
В этом видео, помимо экстремизма, присутствует иллюстрация принципа:
1) рабовладелец, и 2) рабы, при этом рабов называют негодяями, которые должны работать тяжело, отдавать всё рабовладельцу, который будет наслаждаться, а рабовладельцев нахваливают..., а чтобы рабы были довольны - им нужно внушить, что таково их истинное положение (в стиле "ЛОХ - ЭТО СУДЬБА").
И само собой, у этих "плантаторов" есть желание построить "ферму" в каждом городе и каждой деревне (эго хочет всё больше и больше получить людей, которых считает животными\скотиной\негодяями).
Естественно такие загоны животных\скотины вовсе не предусматривают реализации, поскольку это чревато потерей рабочей силы.
Чтобы животные\скотина оставались в рабстве - нужно внушать, что раб - это истинное положение животного\скотины, и только вера в это может заставить и дальше оставаться в стаде.
Привыкнуть можно к чему угодно, к тому же даже будучи свиньей (коей однажды стал Индра) - можно быть удовлетворенным своим свинским положением.
Потому если сознанию внушить, что его положение - это животное\скотина\негодяй\раб - таким оно себя и будет считать, а доступные привычные удовольствия будут укоренять глупость. Наглядным доказательством этого служат животные: скатиться можно до самых низов.
Но при этом ущербность логики будет сводится к вопросу: а почему бы себя не посчитать рядом стоящим столом (маленьким, и ограниченным ; Я - СТОЛИК) , и вообразить, что у стола есть творец (ВЕДЬ У СТОЛИКА ЕСТЬ ТВОРЕЦ)? ap
Посчитав себя столиком, начинается поиск вымышленного творца (это уже акт сумасшествия), из категории воспринимаемых объектов (и на этой стадии "плантаторы" получают\ловят глупых животных\скотину\негодяев\рабов в свои сети, и "плантатор" заинтересован в том, чтобы искатель оставался животным\скотиной\негодяем\рабом - такой себе "поиск любящего плантатора"). ag
Поиск творца - это уже палата №6 в психиатрической лечебнице (поскольку творца можно искать лишь считая себя столиком).
Подход "рабов" из "фермы" ничем не отличается от этого, и подобная глупость возможна лишь в условиях аджняны (отсутствия джяны).

Истина противоположна:

Цитата:

Я есть непрерывное бытие-осознавание-блаженство, и Я безграничен как пространство.
Потому все продвинутые йоги идут только путем джняна-йоги, и стремятся только к Освобождению.
Иные пути больше напоминают попытку решения алгебраического уравнения методом пережевывания жвачки (попытайтесь таким методом решить хоть одно уравнение).
Все остальные методы годятся разве что в качестве промежуточных стадий (чтобы интеллект начал работать, а когда интеллект заработал - в промежуточных стадиях нет никакой пользы, к тому же промежуточные стадии не нужны тем, у кого интеллект "работает").
К примеру, Кришна применил подход перебора методов по отношению к Арджуне: от самого сложного к самому простому..., по принципу если не можешь более сложное - попробуй более простое (в стиле, не можешь поднять 100 кг. - попробуй 50 кг., не можешь 50кг. - попробуй 10 кг., при этом 10 кг. - это бхакти-йога, которая в теории через пару тройку сотен жизней приведет к искреннему пересмотру вопроса "не является ли поиск счастья где-то во вне ошибкой", посредством этого вопроса можно будет перейти к карма-йоге, следствием которой является вайрагья, а уж после к джняна-йоге).
До момента практики джняна-йоги, все иные методы - это попытка решить алгебраическое уравнение методом пережевывания жвачки.
Правда Кришна начал с карма-йоги, поскольку перед Арджуной не стояла задача длительных размышлений (как это было с Рамой и Васиштхой), с целью выяснить кто он такой, а нужно было просто поскорее в бой вступить (и так как реализация Арджуной не была достигнута, слова были забыты, силы исчезли и т.д.).
Бхакти не нуждается в вайрагье (просто кто-то что-то делает, и говорит, что делает не для себя, хотя если посмотреть на это честно, то окажется: 1) если желания нет - объект не интересен, а 2) если желание есть - это нужно эго..., потому это тот же эгоизм, и самообман, но на словах всё выглядит как "я делаю для кого-то, а не для себя"; к тому же бхакти укореняет заблуждение, что есть 1) Я , а есть 2) НЕ Я - это уже противоречит упанишадам; есть жесткая привязанность к ощущениям, к ахамкаре, которая испытывает ощущения, к объектам, к телу, посредством которого воспринимаются объекты; к тому же всё вышеперечисленное бхакти-йог направляет на плод своего воображения, сродни того, как дети играют с вымышленным другом, или статуэтку из дерева\камня, которую сам же и создал..., при этом в одном случае из камня создают унитаз, из дерева - туалетную бумагу, а в другом - делают статую и говорят, что это Бог), потому это самый простой вариант, который собственно к осознанию не приводит.
Если посмотреть на бхакти-йогу честно, то это завуалированный красивыми словами эгоизм.
Карма-йога - нуждается в постоянном поддержании вайрагьи (тут нет желания ни делать, ни не делать ..., желание не делать - это тоже желание, ни желания обрести плод такого "делания", ни мечтаний о чем-то\ком-то, ни жажды ощущений, к которым стремится ахамкара и т.д.).
Джняна-йога (предполагается, что вайрагья уже присутствует, так как без нее никуда; без вайрагьи - это просто самообман: пример, шарик улетает только тогда, когда нити, которые привязывают его, перерезаны; если нет вайрагьи - даже нет желания их перерезать) позволяет задаться последним вопросом, ответ на который прекращает сансару.

Попытаюсь это перефразировать: сознание по своему собственному желанию оказалось в "тюрьме" (Брахман всемогущ, и сам на себя набрасывает пелену невежества; у Брахмана нет никакого иного "материала", кроме самого себя для того, чтобы проявить мир, и акт проявления мира связан с "вуалированием" своей сущности), оно в любой момент может выйти, но держится за "камеру", за всё то, что находится в "камере". Если бхакти-йога связана с попыткой отдать\оставить\отбросить что-то поверхностное (из области, подумать не о ахамкаре\эго и его интересах, а о ком-то другом: ведь в обычном\обусловленном состоянии происходит жесткая фокусировка на "я хочу"\"по моему" и ахамкаре\эго, которая является источником этого "я хочу"\"по моему"; тут есть градация насколько "подумай о другом" превосходит "я хочу"\личный интерес - это иллюстрирует история с Кришной, который просил пыли со стоп, чтобы избавиться от головной боли; уровень бхакти-йоги можно озвучить как "компромисс между 1) чего хочет ахамкара, и 2) чего хочет кто-то другой" или как "думай не только о себе"; на этом вся бхакти-йога собственно и заканчивается - просто одна строчка "думай не только о себе", и если попытаться что-то к этому добавить, то единственное - это примеры тех, кто реализовал уровень "думай не только о себе"; всплывает встречный вопрос "если не о себе то о ком", и на этой стадии выбирают о ком думать..., и поскольку тут сплошь и рядом двойственность - выбирают сугубо оболочку, на которую указывает имя..., тут помощь ближним отпадает, в отличии например от христианства с принципом "возлюби ближнего своего как самого себя", поскольку помогают не ближним, а воображаемым персонажам или статуэткам из камня\дерева: сосредоточение требует объект, потому он либо воображается, либо если даже с воображением туго изготавливается из подручных материалов; направленность на ближнего способствует осознанию вездесущности и единства брахмана, а направленность на воображаемый объект или статуэтку порождает конфликт даже между фанатами различных оболочек, на которых они привыкли фокусироваться), то уже карма-йога связана с отбрасыванием\отдачей всех своих ожиданий, надежд и т.д., а джняна-йога - это отдача той мелкой ахмакары\эго, которое держалось за всё вышеперечисленное. Джняна-йога - это путь отдавания\оставления\отбрасывания последнего, что приковывает к сансаре. Нет никого и ничего, что решало бы когда покинуть "камеру", кроме самого себя.
Тут уместен пример обезьяны, которая сунула руку в банку с узким горлышком, и пытаясь удержать банан - приходится оставаться в плену.
Ответ на вопрос "когда обезьяна освободится" сводится к "тогда, когда отпустит\отдаст\отбросит банан".
Вся практика, по факту, сводится к попытке отпустить банан, и с одной стороны - всё просто, с другой стороны всё усложняется тем, что банан отпускать не охота. ap

Примечание на тему христианского варианта элемента бхакти-йоги, в частности принципа "возлюби ближнего своего как самого себя": этот подход, как я уже говорил ранее (в отличии привязки к воображаемым персонажам и статуэткам), помимо того, что ликвидирует двойственность (привязка к оболочке, на которую ссылается определенное имя), но так же способствует восприятию вездесущности Брахмана.
Это говорит о более продвинутом подходе христианства (не христиане боле продвинуты, а христианский подход, так последователи по большому счету ритуалисты).
Что значит ВездеСущность (везде существует, и нет такого места, где бы его не было)?
ВездеСущность значит: 1) единственное существующее - Брахман, 2) Брахман везде и он неделим, 3) я не только не исключен из вездесущности, я включен в вездесущность, 4) я и есть Брахман (Я вездесущ).

Цитата:

«Брахмо – обряд приношенья, Брахмо – жертва, приносимая Брахмо в пламя Брахмо;
К Брахмо приближаться должно, погружаясь в дело Брахмо».
(Бхагавад Гита 4.24).

Цитата:

«любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв» (Мк.12:32-34)
«люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф.19:18-20)
«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф.22:38-40)
«закон царский, по Писанию: возлюби ближнего твоего, как себя самого» (Иак.2:7-9).
Потому данная заповедь в иудаизме считается основной.
как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв

Цитата:

Богиня, ты есть Мое истинное Высшее Я. (Обращение Шивы к Уме)
(Гуру Гита)
Подобный подход на уровне бхакти-йоги просто невозможен (бхакты слишком глупы, чтобы выйти за рамки воображаемой оболочки\формы или деревянной\каменной статуэтки (созданной в соответствии с воображением), при этом считая, что есть Бог, а есть не Бог, что есть два, а не один..., и они с радостью бы перебили бы всех тех, кто не принимает их концепцию ума: когда кто-то принимает их концепцию ума - это свой, а если не принимают - значит он глупец, негодяй, худший из людей, самый грешный, демон, осел, животное, скотина, нет никаких хороших качеств, и под конец его хотят бросить в огонь, и масла не жалеть; если же человек принял по глупости эту концепцию ума - тогда он просто "свой", но при этом негодяй, который должен работать изо всех сил, и отдавать всё "плантатору". И всё это по той простой причине, что поскольку нет восприятия Брахмана - "любят" идеи ума.
Это мало чем отличается от того, как "любит" мужчина женщину: не осознавая сущность всего - любят то, что можно увидеть, потрогать и т.д. (например, можно спросить "ты помнишь свою первую любовь", и тут мужчина вспомнив имя - вспомнит органы\тело, и именно это он и "любил", а точнее ощущения, ведь когда ощущения закончились - появилась "вторая любовь", потом "третья" и т.д.).
Как можно любить сущность, если сущность не воспринимается ? Никак.
Как можно любить как самого себя (воспринимать как самого себя) если сущность не воспринимается ? Никак.
Пример: Я ограничено телом, то что вне тела - это уже не я, и то что "люблю" - это тело во вне, которое воспринимается мною как не Я. ap
Такая же глупая "любовь" и у бхакт: это еще нужно додуматься до того, что 1) Бог где-то там, 2) я где-то то здесь, и 3) в таком случае если Бог там, а я здесь - Бог является ограниченным объектом в пространстве, который есть в одном месте, а в другом его нет. ag


Идея, что все пути ведут к одному и тому же - глупость, все пути ведут в одном направлении, и при этом бхакти-йога не дает ничего, кроме "альтруизма", при этом "глупого альтруизма", карма-йога не дает ничего более вайрагьи, и лишь джняна-йога отвечает за ключевой вопрос).
Альтруизм не решает уравнение, вайрагья не решает уравнение, только джняна решает уравнение.
Альтруизмом или вайрагьей невозможно решить даже обычное алгебраическое уравнение - за это отвечает совсем иное.


В заключение: если утверждения "плантаторов" не соответствуют упанишадам (а "плантаторы" всегда говорят то, что не соответствует упанишадам: "плантаторы" говорят ложь, называя ее "истиной", так как в противном случае в нее бы не поверили) - утверждения "плантаторов" отбрасываются (методом "нети-нети": в стиле, можешь и дальше болтать ерунду, ищи дураков в другом месте).
"Плантаторы" могут представиться духовными учителями и т.д. и начать разводить на месте: например 1) люди не знают, что такое Веды, 2) мы представимся представителями Вед, 3) скажем то, что нужно сказать, чтобы извлечь выгоду, и это назовем Веды (кстати, эту тактику так же применяет тоталитарная секта кришнаитов).

Если данный подход не применяется, срабатывает вариант 1)"лох - это судьба" и 2) "без лоха жить плохо".
Лох должен искренне верить в обман, который он считает истиной.
В основе лжи всегда стоит извлечение выгоды: направить ресурс времени и сил обманутого лоха для извлечения выгоды (принцип 1) кто-то 2) кому-то должен).
В основе мотивации "плантатора" стоит эго, которое пытается извлечь выгоду в том или ином виде.

Ну и последнее: 1) есть те, кто учит тому, что соответствует упанишадам, 2) но извлекает выгоду из этого, и не следует тому, чему учит (принцип, я предоставлю тебе информацию за деньги).
Васиштха насчет этой категории сказал, что даже дурак лучше псевдо-джняни: дело в том, что 1) дурак еще не знает, чем оборачивается погоня за приобретениями, 2) псевдо-джняни теоретически знает, но так как вайрагьи нет - писания превращаются в инструмент обретения всего того, от чего он должен был отказаться (единственное, что дарует освобождение, превращается в лопату, которой роется яма под своими ногами для себя же самого).
Признаком псевдо-джняни является обилие учеников (времени никогда на всех не хватит, но для того, чтобы получить больше денег - нужно много учеников..., потому нужно больше, больше, и еще больше учеников, и это "больше" не прекращается).
Profile PM

admin

Стаж: 11 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 31-Июл-2012 02:04 (спустя 7 дней)

Quote

Хотелось бы немного развить тему.

Единственная причина, по которой люди могут познать себя, а животные нет - это интеллект.
Что же дает интеллект?
Интеллект дает возможность пересмотреть представления о себе (хотя у животных так же есть представления, шаблоны, выраженные например в тех же условных рефлексах).
Животное не может пересмотреть свои представления, и делает то, что характерно для конкретного вида (рыбки плавают, птиц летают и т.д.), а человек может заниматься разными делами.

Со временем ошибочные представления становятся настолько привычными, что вовсе не замечаются (так же, как вы привыкли не замечать вещи, которые находятся длительное время, хотя по началу их замечали, так как они были новы).

Приведу яркий пример.
Как сейчас помню, что в возрасте (тела) 5-ти лет, меня уложили спать (дневной сон) на пару часиков.
Я лежал и вдруг возник вопрос, выраженный в размышлениях:
когда я засну - меня не будет..., я умру..., а точно ли я снова проснусь ...

Примечание: только за счет отключки ахамкары\эго в состоянии глубокого сна без сновидений и удается отдохнуть, так как эго\ахамкара поглощает всю энергию.
Есть даже ряд психологических заболеваний, основанных на том, что когда человек испытывает\переживает проблему - в качестве защитной реакции его тут же тянет спать.

Таким моменты зачастую люди просто не запоминают и прочее, но неверно сделанные заключения предполагают, что однажды вопрос возник (сознательно или бессознательно), и ответ был получен, и он был неверным.

В данном случае речь шла о Я как маленьком ограниченном эго (которое вовсе не Я), которое иллюзорно и непостоянно, потому оно и исчезает в глубоком сне без сновидений, и о страхе эго ..., оно на самом деле не желает "умирать".
Когда я привел пример с обезьяной и банкой, в которую засунула руку обезьяна, и потому оказалась в ловушке, то обезьяна БОИТСЯ потерять банан.
Когда люди занимаются духовными практиками, то по факту это зачастую эго просто ищет чего-то новенького (новая компания, новый темы и т.д. и т.п.), но когда доходит до дела - возникает СТРАХ потерять эго\ахамкару..., и потому религия для людей, это такая же забава для эго, как и поход в кинотеатр, встреча с друзьями, и прочие варианты времяпровождения.

Кстати - это ответ на вопрос, почему джняни отбрасывают целиком несостоятельные концепции двайты: концепции двайты были развиты теми, кто боялся потерять эго, и искал всяческие оправдания для того, чтобы и дальше находится в его объятиях.
Это мне напомнило давнюю беседу с одним человечком, который боясь выйти за пределы привычного (обучения) стремился его продолжать (в стиле, второе высшее, потом аспирантура, потом еще что-то ...).

Цитата:

Они отбрасывают доктрины Вишишта-двайты (которую проповедовал Рамануджа), Шуддха-двайты Мадхвачарьи и Ашуддха-двайты. Они – адепты системы Адвайта.
Вот собственно двайта - это страх потери эго\ахамкары, в стиле: цель школы не в том, чтобы её закончить, а в том, чтобы до бесконечности оставаться на второй год.
Потому зачастую от последователей двайты (как правило это последователей бхакти-йоги) можно слышать ошибочные утверждения, что бхакти - это и путь, и цель (в стиле, учиться для того, чтобы оставаться на второй год, а не для того, чтобы окончить школу)..., и тем самым они противоречат упанишадам.
Именно ахамкара готова заниматься чем-угодно, до бесконечности выполнять ритуалы, "играться с религией", но не расстаться с собой..., ведь реализация - это смерть ахамкары раз и навсегда.
Фактически, все упомянутые в цитате традиции двайты были созданны ахамкарой, чтобы защитить себя от неизбежной гибели..., и в этих традициях ахамкара находит утешение, что она и дальше будет "жить", но с какой-то более возвышенной идеей ума.
В то же время, каждый раз во время глубокого сна без сновидений ахамкара будет умирать, доказывая свою иллюзорность: в состоянии сна со сновидениями не находится мир из бодрствования и роль, в состоянии бодрствования не находится мир из сна и роль, в обеих состояниях не находится ни роль из прошлых жизней, ни роль из прошлых снов, а в состоянии глубокого сна без сновидений - не находится ни мир, ни роль .

Цитата:

Мы не знаем, О великий, почему Рама в таком состоянии и что делать. О лотосоокий, покажи нам выход.
Он смеется, подобно невеже, над советами принцев и брахманов, намеренно показывая свое неуважение, О король!
Ни эта огромная вселенная, ни «я» нереальны, - таково его убеждение.
(Йога Васиштха)
Ахамкара - это упомянутая мною ранее птица, которая вкушает плоды (пример из писаний), и о которой Будда удачно сказал, что желание (выраженное в стремлении и дальше вкушать\ощущать) - это страдание.
Не эго\маленькая ахамкара обретает\достигает освобождения, а сознание освобождается от эго, убивая его.
У ахамкары никогда не было, нет, и не будет освобождения.
Убийством ограниченной ахамкары раскрывается безграничное Я, и именно это относится к словам:

Цитата:

"Ахам брахмасми"\"Я есмь Брахман" (Брихадараньяка-упанишада 1.4.10)
Profile PM

admin

Стаж: 11 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 06-Авг-2012 08:02 (спустя 6 дней)

Quote

Продолжая рассматривать цитату из Бхикшука-упанишады:

Цитата:

Они отбрасывают доктрины Вишишта-двайты (которую проповедовал Рамануджа), Шуддха-двайты Мадхвачарьи и Ашуддха-двайты.
Ранее как-то был задан вопрос, что такое Ишвара, и имеет смысл рассмотреть данный вопрос в контексте данной цитаты.

И так, представим, что есть некий механизм, состоящий из частей (например механические часы).
Все части этого механизма взаимосвязаны, и тут есть понятие 1) части механизма (отдельно взятой шестеренки), и 2) всего механизма вместе взятого (часов).
Вот весь механизм вместе взятый - это Ишвара.

Это был простенький пример, который можно перенести на всё то, что можно назвать вселенной, которая является механизмом, состоящим из отдельных частей.

Теперь стоит вернуться к ранее сказанному.

Цитата:

Мы не знаем, О великий, почему Рама в таком состоянии и что делать. О лотосоокий, покажи нам выход.
Он смеется, подобно невеже, над советами принцев и брахманов, намеренно показывая свое неуважение, О король!
Ни эта огромная вселенная, ни «я» нереальны, - таково его убеждение.
(Йога Васиштха)

Цитата:

Опыт прибывания в сансаре показывает следующий пример:
1) к примеру, в доме стоит компьютер;
2) компьютер не взялся ниоткуда, и у него есть создатель;
3) следовательно есть Создатель\Творец и то, что он Сотворил\Создал.

Та же сансарная логика прослеживается и во всем остальном: 1) есть некая программулина, 2) есть тот, кто её написал\сотворил.

Тот же вывод сознание ошибочно переносит на духовные темы, воображая, что есть : 1) Творец\Бог, а есть 2) Творение\не Бог.
Вот тут кроется фундаментальная ошибка.

В следствии аджняны, сознание считает себя (отождествляет) с тем, чем не является, и как следствие считает, что раз это что-то было создано - я отношусь к категории Творения.
Например: Я - тело, следовательно отношусь к категории Творения, а Творение предполагает наличие Творца.

В то же время, джняна обнажает реальное положение вещей, и оказывается, что поскольку 1) Я не являюсь ничем из того, с чем можно отождествиться, 2) У меня нет никакого Творца, и нет ничего, что стояло бы выше меня.
Сознание вечно (не имеет конца лишь то, что не имеет начала), у него нет начала, у него нет никакого творца, который бы послужило причиной его появления.
Я - это не маленькое тело и т.д. (винтик в механизме), я - это то, что его осознает, и потому винтиком не является): восприятие чего-то мелкого доказывает наличие воспринимающего, НО воспринимающий не является воспринимаемым; воспринимающий не является воспринимаемым, и потому воспринимающий бессмертен; если воспринимающий не является воспринимаемым - у воспринимающего нет границ.

Цитата:

"У Меня нет ни матери, ни отца, ни детей. У Меня нет ни рождения, ни смерти. У Меня нет ума. Высшая Реальность непоколебима и спокойна. Я есть непрерывное бытие-осознавание-блаженство, и Я безграничен как пространство. " (АВАДХУТА ГИТА)
Даже на уровне пространства (которое не замечается, при этом включая в себя всё), которое объединяет все части механизма, нет никакого разделения.
Вот то, что находится в пространстве и есть Ишвара (можно назвать вселенской формой ..., совокупность всего проявленного в пространстве), и на это (как весь механизм вместе взятый, так и его отдельные части) тот же Рама смотрел так:

Цитата:

Ни эта огромная вселенная, ни «я» нереальны, - таково его убеждение.
(Йога Васиштха)
Вот на уровне иллюзии, есть точка зрения, что: клетка (шестеренка) не становится всем организмом (часами).
Вне иллюзии есть понимание, что Я никогда и не был ни клеткой (шестеренкой), ни организмом (часами).
В случае Рамы проявившееся понимание было выражено в отвержении заблуждений (заблуждение предполагает наличие заблуждающегося, и заблуждение не является заблуждающимся, и без него не существует).

Цитата:

Вот на уровне иллюзии, есть точка зрения, что: клетка (шестеренка) не становится всем организмом (часами).
И тут же можно задать вопрос: точка зрения существует лишь при наличии того, кто её придерживается.
Кто тот, кто её придерживается ..., стоит его нарисовать..., найти его ограничения.
Уже на этапе "нарисуй придерживающегося точки зрения" возникает проблема : только ограниченное можно нарисовать, а всё ограниченное является воспринимаемым по отношению к воспринимающему, которого нарисовать не получится, поскольку ограниченным он не является. ap

Цитата:

1. Это [бесконечное] – внизу, оно наверху, оно позади, оно спереди, оно справа, оно слева, оно – весь этот [мир]. А теперь наставление о самом себе: я внизу, я наверху, я позади, я спереди, я справа, я слева, я – весь этот [мир]
(Чхандогья Упанишада 25.1) .
Если в контексте христианства рассматривать данный вопрос, то Абсолютная точка зрения - это единый Бог, а если рассматривать с более приземленной точки зрения, то это 1) единый дух, 2) глобальный механизм (то, что назвали Отец), и 3) составляющая часть механизма (то, что обозначили как Сын).
Это к вопросу о так называемой Троице.
Но суть христианство замечательно выразил христианский святой Афанасий Великий: "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом».

Иного варианта освобождения не существует, так как если есть заблуждения "Я человек" (винтик в системе) - это объект в пространстве, а это в свою очередь то, что можно назвать сансарой.

В то же время те, кто не желает ближнему блага (не желают ближним того, чего бы себя не пожелали) говорят так
http://goloka.org.ua/video/puskai_eti_negodyai_rabotaut.flv
Чтобы комфортно себя чувствовать в сансаре - нужно как можно лучше обустроиться за чужой счет, а идеальный вариант отобрать плоды чужого труда - это религия.
Для таких людей единственная разновидность отречения - это когда 1) они отдыхая наслаждаются, не прикладывая усилия для обретения плода, а 2) на них работает стадо баранов.
Тоталитарная экстремистская секта кришнаитов является воплощением данной концепции, которая продвигает свои глупости, называя это ведами, и утверждая, что "нет других путей, нет других путей, нет других путей".
Примечание: недавно кришнаиты издали очередную книгу, пропагандируя свои глупости, так и назвав её "Нет иного пути". ap
Говоря проще, для змеи Аджагар нет иного пути пассивно наслаждаться, кроме как отнять плоды труда у ближних.
Так что будьте бдительны, чтобы не попасться в сети тоталитарной экстремистской секты кришнаитов, называющих своё вымышленное учение Ведами.
Ну и естественно не следует вкушать идоложертвенную пищу кришнаитов, которую создатель учения назвал "тайным оружием", суть которого в том, что: 1) сначала дается еда -> 2) чувство удовлетворенного голода проецируется на еду -> 3) человек вырабатывает симпатию к раздающим еде -> 4) после появляется симпатия к их ложному учению, 5) а после змея Аджагар берет своё.
Принцип кусочка сыра в мышеловке, и при этом страшен не кусочек сыра (он самый обычный, и никакими трансцендентными качествами не обладает..., и куча кришнаитских отстраненных гуру, которые этим сыром объедались, рассказывая о "очистительном эффекте", тому доказательство), а в том, куда этим кусочком сыра хотят заманить.
Чувство, что пища "иная" основан на внешнем внушении и самовнушении, известном как эффект плацебо, потому в условиях, когда ничего не говорят о "особенной еде" - еда ничем не отличается, а все внушенные отличия вызваны умственными концепциями + комбинацией ингредиентов, которые могут по разному влиять на психическое состояние (например, отключать бдительность, тем самым повышая гипнабильность).
Кстати, потому кришнаиты и назвали себя кришнаитами: они не осознают то, о чем говорит Кришна, а просто пытаются его съесть (Krishna + Eat = кришнаит)..., и это больше относится к мифам о том, что охотник, поедая убитое животное, становится сильнее (в случае охотника - это просто калории дают энергию телу, а их сокращение ведет к ослаблению тела)..., а если перенести эту идею на кришнаитскую пищу, то поедая "прасад" кришнаиты пытаются достичь осознания того, о чем говорит Кришна.
При этом в Бхагавад Гите нет слов, которые подтверждали бы это заблуждение, сродни: скушай то-то - поймешь то, о чем я говорю.
В упанишадах прямо сказано, что такими методами осознание не достигается, не говоря о том, что под осознанием предполагается совсем иное.
Не понимая то, о чем говорится, KrishnaEat(ы), не придумав ничего лучше, просто пытаются это съесть, в расчете на то, что не интеллект переварит полученные инструкции (потому веды и адресованы не животном, а человеку), а желудок, что говорит о материализме to_babruysk .
Поедание кришнаитами пищи является олицетворением невежества и насмешкой над ведантой, а точнее попытку постичь духовное желудком.
Всё это "тайное оружие", посредством которого змея Аджагар спланировала похоронить веданту под видом "за духовный прогресс" to_babruysk .


Последний раз редактировалось: admin (2012-08-07 21:01), всего редактировалось 3 раз(а)
Profile PM

Princessa V.I.P.

Стаж: 10 лет

Сообщений: 1800

post 06-Авг-2012 08:21 (спустя 18 минут)

Quote

admin писал(а):

Кстати, потому кришнаиты и назвали себя кришнаитами: они не осознают то, о чем говорит Кришна, а просто пытаются его съесть (Krishna + Eat = кришнаит)
Без комментариев.
Profile PM

admin

Стаж: 11 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 18-Авг-2012 07:32 (спустя 11 дней)

Quote

Появилось немного времени, и я хотел бы продолжить рассмотрения вопроса Единого Бога.

Цитата:

1. Это [бесконечное] – внизу, оно наверху, оно позади, оно спереди, оно справа, оно слева, оно – весь этот [мир]. А теперь наставление о самом себе: я внизу, я наверху, я позади, я спереди, я справа, я слева, я – весь этот [мир]
(Чхандогья Упанишада 25.1) .

Цитата:

О Брахман, совершая паломничество в поисках Тебя, Я, таким образом, отвергал Твою вездесущность; медитируя на Тебя, Я придал Тебе форму в Моём уме, и, таким образом, отвергал Твою бесформенную природу; воспевая гимны, Я описывал Тебя и, таким образом, отвергал Твою неописуемую природу. Прости Мне эти три прегрешения.
(Авадхута Гита)

Цитата:

III.2.22 (340) То, о чём говорилось до сих пор, отрицается [словами "не то, не то" (Брихадараньяка II.3.6), и шрути впоследствии] говорит о чём-то ещё.

III.2.23 (341) Тот [Брахман] непроявлен, ибо [так] говорится [в священном писании] (Мундака I.1.6, III.1, Брихадараньяка III.9.26).

(Брахма-сутры)
1. Вездесущность - это не объект (объект есть в одном месте, и его нет в другом, и всё что можно описать\нарисовать - это объект).
2. Вездесущность непроявленна (поскольку речь идет не об объекте, который есть в одном месте, и его нет в другом).
Примечание: это к вопросу "нарисовать Бога". ap
3. Вездесущность одна (а не две или три), и вездесущность едина.
4. Поиск того, что можно назвать Бог - это отвержение его вездесущности, и принятие за Бога объекта в пространстве, который есть в одном месте, и потому его нет в ином месте. Такой поиск больше напоминает попытку найти ключи, которые у вас в руке. Такие искатели попадают в плен к различным существам (их туда заманивают под разными предлогами, сродни "а вы не видели эту прекрасную ферму", "ваше место в стаде, которое находится в этой прекрасной ферме", "там находится прекрасная ферма", "здесь на ферме хорошо" и т.д.), которые относятся к ним как к животным (такие искатели еще при жизни готовятся стать членом загона животных в "прекрасной ферме").
Иисус насчет этого удачно сказал:

Цитата:

Удачная цитата есть в Библии: "Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутри вас есть" (Лук. 17:20-21).
Примечание: это касается поклонения различным статуэткам и т.д. ap

Цитата:

Они отбрасывают доктрины Вишишта-двайты (которую проповедовал Рамануджа), Шуддха-двайты Мадхвачарьи и Ашуддха-двайты. Они – адепты системы Адвайта.
(Бхикшука-упанишада)

Цитата:

Кто же почитает другое божество и говорит: "Оно – одно, а я – другое", тот не обладает знанием. Он – как животное перед богами. Ведь, поистине, как многие животные приносят пользу человеку, так и каждый человек приносит пользу богам. Даже когда бывает взято одно животное, это причиняет неудовольствие, – чего же говорить о многих? Поэтому, им [богам] неприятно, когда люди знают это.
(Брихадараньяка Упанишада 1.4.10 )
P.S. Будьте бдительны: на территории РФ действует тоталитарная экстремистская секта кришнаитов, которая представляясь носителями "Вед" проповедует то, что полностью Ведам противоречит (веды данной сектой вовсе отвергаются, а слово "веды" используется для привлечения масс).
Последний раз данная секта прославилась "ведическим воровством" (которое было, есть и будет), обокрав больную старушку (присвоив деньги полученные от продажи квартиры).
Profile PM

admin

Стаж: 11 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 21-Сен-2012 14:47 (спустя 1 месяц 3 дня)

Quote

Возвращаясь к Бхикшука-упанишаде.

Цитата:

Ом Шанти, Шанти, Шанти.

1. Нищенствующие монахи, стремящиеся к Освобождению, подразделяются на четыре вида: Кутичака, Бахудака, Хамса и Парамахамса.

2. Кутичака (аскеты, живущие в хижинах), подобные (древним мудрецам) Гаутама, Бхарадваджа, Яджнявалкья и Васиштха, поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи, и ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги.

3. Затем, аскеты Бахудака (живущие преимущественно у храмов на берегах святых рек), имеющие (т.е. носящие) с собой тройной символический посох (триданда), сосуд для воды, оставляющие пучок волос у себя на голове, священную нить, и одевающиеся в одежду цвета охры. Избегая вина и мяса (т.е. полностью отказавшись от вина и мяса), они поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи, полученными в виде милостыни от браминских семейств, и ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги.

4. Затем идут аскеты уровня Хамса, которые останавливаются на одну ночь в деревне, на пять ночей в городе, и на семь ночей (или более) в святом месте. Поддерживая свою жизнь молочными продуктами, постоянно преданные обетам чандраяны, они ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги.

5. И затем идут аскеты (самого высокого) уровня Парамахамса – такие, как древние мудрецы) Самвартака, Аруна, Шветакету, Джадабарата, Даттатрейя, Шука, Вамадэва и Харита, которые поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи, и ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги. Они укрываются в тени деревьев, в заброшенных домах или на кладбищах. Они могут носить одежду или быть голыми. Они не соблюдают ни Дхарму, ни Адхарму (то есть они - выше мирских законов). Они не ощущают ни счастья, ни несчастья; они постоянно умиротворены. Они отбрасывают доктрины Вишишта-двайты (которую проповедовал Рамануджа), Шуддха-двайты Мадхвачарьи и Ашуддха-двайты. Они – адепты системы Адвайта. Совершенно одинаково взирая на гальку, камни и золото, они принимают милостыню от людей всех каст, и видят повсюду лишь один Атман. Нагие, незатронутые парами противоположностей (т.е. жарой и холодом, и т.д.), не принимающие никаких подарков, постоянно пребывающие в непоколебимой саттвической (чистой) медитации, установленные только в Атмане, получающие милостыню в предписанное время для поддержания тела, (ночующие) в заброшенном доме, храме, стоге сена, муравейнике, тени дерева, хижине горшечника, месте возжигания ритуального огня, песчаном берегу реки, горной чаще или пещере, дупле дерева, вблизи водопада или на сырой земле, они находятся на верном пути ради осознания Брахмана; с чистым сердцем, они оставляют свои тела в состоянии полного отречения, - как Парамахамса. Они - действительно Парамахамсы (поскольку они станут поглощенными Брахманом). Так заканчивается Бхикшукапанишад, принадлежащая к Шукла-Яджур-Веде.

Ом Шанти, Шанти, Шанти.

Цитата:

поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи, и ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги.

Цитата:

они поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи, полученными в виде милостыни от браминских семейств, и ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги.

Цитата:

которые поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи, и ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги.
Не Брахман испытывает удовольствия и их противоположность - страдания, а аханкара испытывает разнообразные ощущения, и привязанность к любым ощущениям, завязанных на органах восприятия (то, что видят, слышат и т.д.), привязывает к инструменту, по средством которого воспринимается ощущение (аханкара).

Чем меньше сознание зависит от ощущений - тем легче оставляется аханкара.

Противоположность этого - это потакание ощущениям: чем больше зависишь от ощущений - тем больше зависишь от инструмента, посредством которого они извлекаются (аханкара).
Кто не в силах отказаться от ощущений - несомненно не может отказаться и от аханкары.
Поддержание жизни тела зависит от потребления чего-либо (товаров и услуг), что влечет к поглощенности ощущениями, потому следует сократить количество ощущений (связанных с товарами и услугами) до минимума.

Подход глупого человека известен всем экономистам\бизнесменам: чем больше человек получает денег - тем больше он их тратит.
Увеличение затрат с ростом прибыли - это ничто иное, как одержимость ощущениями, и забота их росте.
Интересны не сами деньги, и не товары и услуги, которые можно на них приобрести, а ощущения, которые можно извлечь.
Забота о росте денежной массы - это забота о росте спектра ощущений, которые становятся доступны (деньги выполняют функцию фейскотроля: если нет нужной суммы - это ощущение тебе не доступно, а чтобы оно стало доступным - ты должен заполучить нужную сумму).

Цитата:

Рама продолжил:
О святой! Все, что кажется постоянным или преходящим на этой земле, - все подобно сну. То, что было ранее горой, становится со временем кратером; то, что сейчас гора, скоро становится дырой в земле; на месте непроходимого леса вырастает город; плодоносная земля становится пустыней. Таковы и изменения в человеческом теле и образе жизни и в судьбе.

Понимание изъянов этого мира уничтожило в моем разуме нежелательные тенденции, и потому желание чувственных наслаждений у меня не возникает. Мир и все его наслаждения кажутся мне горькими. Мне не нравится бродить в прекрасных садах, я не хочу женщин, я не ценю богатство. Я хочу оставаться в мире с самим собой. Я постоянно вопрошаю: «Как я могу отучить свой разум от мыслей об этом постоянно меняющемся призраке мира?» Я не желаю смерти, и я не желаю жизни, я остаюсь самим собой, свободным от лихорадки вожделения. Что мне королевство, удовольствие и богатство, и все то, чем развлекается эгоизм, которого у меня нет?

Если я сейчас не обрету мудрость, когда возникнет следущий шанс? Ведь потакание чувственным удовольствиям отравляет разум, и этот эффект длится несколько жизней. Только само-осознающий человек свободен от этого. Поэтому, О мудрый, я молю тебя научить меня так, чтобы я навсегда освободился от тоски, страха и душевных страданий. Светом своего учения, уничтожь тьму неведения в моем сердце.
(Йога Васиштхи)
Комбинация из 1) непостоянства желания и 2) непостоянства всего того, на что оно может быть направлено, сводят на нет любые поиски.
Если чего-то (чего хочется) нет в настоящем - это означает, что то, что желается бренно (если бы оно не было бренным - его бы не пришлось искать, поскольку оно было бы постоянным).
Всё, чего можно искать в настоящем - бренно\прах, и само желание найти\заполучить говорит о непостоянстве того, что ищется.

Цитата:

Ведь потакание чувственным удовольствиям отравляет разум, и этот эффект длится несколько жизней.
Как желания, так и объекты, на которые могут быть направлены желания, проходят, а вот сама тенденция искать чего-то дальше остается.

Цитата:

Воистину, богатство ищет того, кто уже выбран смертью.
(Йога Васиштхи)

Цитата:

Все, что кажется постоянным или преходящим на этой земле, - все подобно сну.
Ну и под конец: всё что ищется - вовсе не существует.
Покажите мне мир из сна по пробуждению.
Если бы мира не было - он не воспринимался, если он есть, то как воображение, а воображаемого нет (к тому же связка из Брахма\Вишну\Шива говорит о начале сна\его видимости\и его окончании: говоря проще, помимо того, что никаких миров не существует, но и их видимости приходит конец).

Цитата:

Мы не знаем, О великий, почему Рама в таком состоянии и что делать. О лотосоокий, покажи нам выход.
Он смеется, подобно невеже, над советами принцев и брахманов, намеренно показывая свое неуважение, О король!
Ни эта огромная вселенная, ни «я» нереальны, - таково его убеждение.
(Йога Васиштха)
Примечание: часто распространители лжеучения двайты пытаются убедить в том, что им нужно заполучить прему (обычное ощущение уровня тела: комбинация из 1) желания и 2) фантазий, 3) которые приводят к выделению гормонов; желания и фантазии являются тригером, который приводит к выделению определенных гормонов, которые приводят в возникновению определенного спектра ощущений; принцип 1) желание + 2)исполнение желания = ощущения; прерывания объекта с желанием ведет к усилению желания, исполнение к ощущениям и спаду желания, потому опять нужно внедрять отстранение от объекта желания; говоря проще - это ничем не отличается от ощущений, которые возникают между самкой и самцом, за исключением того момента, что для усиления желания, которое угасает, используется прерывание - говоря проще, прерванный половой акт, и незаконченность процесса усиливает желание его закончить в будущем; если уж совсем упростить: половые развлечения самки и самца с элементами тантры\обмен энергией - такое несложно практически устроить (достаточно просто прикоснуться к телу) и не перебираясь на другую планету, а просто приобретя навыки работы с энергиями, и к духовному это никакого отношения не имеет) и отправится на другую планету, и если им задать вопрос о непостоянстве - они сначала попытаются всячески ввести в заблуждение, НО как только их ставят перед фактом, что раз её на данный момент нет - это категория приходящего\бренного - они приходят в ярость от того, что их разоблачили.
Ключевой обмен обмана распространителей лжеучения двайты сводится к: они внушают, что счастье связано с определенным объектом (теллом) в пространстве, который находится на определенной планете, потому чтобы стать счастливыми - нужно отправится на эту планету.
Потому сначала задается вопрос 1) "хочешь стать счастливым", а потом как и в рекламе - 2) тебе нужно на эту планету.
Поскольку адептам лжеучения внушили, что счастье на другой планете - счастье ассоциируется с чем-то во вне, счастье отделяет расстояние, счастье отделяет время (ведь планета в будущем, а ты в настоящем), счастье всегда во вне (следовательно во мне его нет, так думает адепт) и т.д. и т.п., и вот в таком несчастном состоянии (они глубоко несчастны) они пытаются попасть на другую планету, и именно отсутствие счастья (в настоящем ведь они глубоко несчастны) заставляет их усиленно желать попасть на очередную планету.
Так же следует отметить, что на других планетах (на которые они хотят попасть) всё устроенно так, чтобы желание не пропадало. Что это значит ?
Это значит, что они остаются несчастными, от того всё время желают. Счастливые не желают, так как они счастливы, потому делается всё, чтобы обманутые оставались несчастными.
Для реализации всего этого безобразия было выдумано лжеучение двайты, чтобы внушить, что 1) есть Я, а 2) есть не Я, Я маленький объект в пространстве, счастье (не Я) находится на другой планете.

Чем всё это заканчивается - наглядная иллюстрация goloka.org.ua/viewtopic.php?t=5078

Естественно всё это безобразие не имеет никакого отношения к ведам.

Цитата:

Они отбрасывают доктрины Вишишта-двайты (которую проповедовал Рамануджа), Шуддха-двайты Мадхвачарьи и Ашуддха-двайты. Они – адепты системы Адвайта.
P.S. Резюмируя.

Цитата:

поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи, и ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги.

Цитата:

они поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи, полученными в виде милостыни от браминских семейств, и ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги.

Цитата:

которые поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи, и ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги.
Типичное заблуждение: 1) хорошо, то, что приятно, 2) плохо то, что неприятно, 3) приятное (то, с чем ассоциируется счастье) где-то в чем-то во вне, 4) ищи приятное (то, с чем ассоциируется счастье) во вне, 5) чем больше приятного - тем лучше.

Тут же мы видим иной подход.
1) Сокращение объема приятного (а неприятное наоборот протрезвляет), за счет чего ( как следствие того, что сознание не вовлечено в мир, в поисках ощущений) 2) взгляд переводится с внешнего (мира объектов и ощущений) на исследование внутреннего\своей сущности (джняна), и 3) цель лишь одна: Освобождение.

Поскольку сознание длительное время прибывало в заблуждениях, то приходится прилагать усилия, чтобы раз за разом не идти по тропе тенденций: наверняка каждый замечал, что по пробуждению набор представлений о себе (где я, кто я и т.д.) "подгружается" не сразу (есть задержка во времени, перед тем как активизируется аханкара, после возникают наложения на аханкару неких представлений), и после пробуждения (аханкары, а не себя, так как Я не спит вообще) сознание оказывается в плену этих наложений, в которых утверждалось длительное время.
Оказывается, неверные заключения еще нужно вспоминать - они ведь непостоянны и существуют за счет заблуждающегося (как паразит), потому и существует практика йоги (это к вопросу о задержке во времени).
Что "подгрузилось" - это то, чем вы себя ощущаете каждый день: маленький ограниченный объект в мире таких же объектов, воображающий, что у него возможно даже есть некий "творец", которого назвали Богом.
Заблуждения - это не ты, хотя бы с этим разобрались. Думаю так же прояснен момент, почему продвинутые не ищут ничего, кроме освобождения: на какой планете не просыпайся (пока тело в очередной раз не умерло) - заблуждения просыпаются вместе с тобой; потому вопрос не в том, чтобы полететь на другую планету (заблуждения полетят вместе с тобой), к тому же это ничего не меняет, а в заблуждениях, которые преодолеваются путем джняна йоги.

Глупый человек вообще не поймет в чем проблема, и так как проблема не видна, то для него проблемы вовсе нет: обусловленность заблуждениями столь естественна\привычна, что считается собой, а раз это считается собой - автоматически игнорируется.

Порой для того, чтобы стимулировать человека к прогрессу, применяются разные тактические приемы.
Приведу пример: у Будды Шакьмуни был брат Нанда, и чтобы стимулировать его практиковать, Будда Шакьмуни показал брату одно из измерений с множеством женщин, сказав, что если хочешь, чтобы все они были твои - практикуй.
Кстати, предложенный вариант ничем не отличается от того, который описывают гаудии, только все женщины твои (не ты становишься неким слугой кого-то и угождаешь, а становишься владыкой конкретного проявленного "мирка", и все угождают тебе). .
Правда потом Будда Шакьямуни сказал брату, что это так же страдание .
Действия обусловленного человека имею внутреннюю точку опоры (мотивация: я что-то делаю для того, чтобы что-то получить), потому вначале Нанде дали подходящую мотивацию (в данном случае мотивация сводилась к: практикуй и 500 апсар будут твои).

Такой подход имеет место в некоторых ситуациях, но очевидный минус - непонимание: лучше изначально за основу взять Вайрагью (отречение), а не подмену чего-то похуже на что-то получше.
За отправную точку следует взять именно вайрагью, что приводит к безальтернативности на пути: путь к освобождению - это не стремление от чего-то похуже к чему-то получше.
Безальтернативность не позволяет сделать шаг назад, и в случае безальтернативности нет шансов привязаться (положение собаки на привязи: свободен, настолько, насколько позволяет привязанность\цепь отойти от желаемого - по радиусу).

Что бы не предлагалось в качестве альтернативы - это подпадает под общую формулу.

Цитата:

Мир и все его наслаждения кажутся мне горькими. Мне не нравится бродить в прекрасных садах, я не хочу женщин, я не ценю богатство. Я хочу оставаться в мире с самим собой.
Примечание: тут уместно отметить слова "я не хочу женщин", ведь одни из последователей лжеучения двайты пытаются стать женщинами, чтобы кого-то ублажать. Любовь существ друг к другу - это глупость: в настоящем никто даже не вспомнит своих партнеров из прошлого (например из прошлой жизни), так как это ровным счетом ничего не значит - очередная глупость ума (где сейчас всё то "возвышенное", что воображалось, и какова его ценность на данный момент: всё то, чему предают ценность - просто глупость, которая в последствии к тому же даже забывается, НО при этом глупость не только отвлекает, вводя в заблуждение, НО и поглощает ресурс времени и сил; ценность была лишь концепцией ума, которая стала ничем, когда в очередной раз память исчезла).

Цитата:

Понимание изъянов этого мира уничтожило в моем разуме нежелательные тенденции, и потому желание чувственных наслаждений у меня не возникает
Среди всего этого безобразия (мир) постоянным является лишь сам искатель, и есть непонимание в отношении самого себя.
Среди всех заблуждений постоянным является лишь заблуждающийся (а не заблуждения).
Самого себя невозможно потерять, потому и невозможно дать\ПРОдать\приобрести (хоть раз кто-то жаловался на потерю\утрату\кражу самого себя ? : никто не жаловался; если вас украли - некому было бы приходить с жалобой).
Реклама чего-либо основана на том, что предлагается что-то отличное от вас самих (что-то во вне). Вот ко всему тому, что можно разрекламировать (то, что является воспринимаемым по отношению к воспринимающему) и относится непостоянство.
Это к вопросу о "ищут только освобождения".

Цитата:

поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи, и ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги.

Цитата:

они поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи, полученными в виде милостыни от браминских семейств, и ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги.

Цитата:

которые поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи, и ищут только Освобождение, идя путем джняна-йоги.
Profile PM

admin

Стаж: 11 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 22-Сен-2012 16:40 (спустя 1 день 1 час)

Quote

Решил отдельно прокомментировать цитату из Йога Васиштхи, в которой Рама говорит:

Цитата:

я не хочу женщин
Нужно ли то, что не приносит ощущения ?
Нет.
Тогда что ищут в объектах (женщина - это тело, и так же является объектом, как и любой иной предмет, состоящий из молекул, атомов, протонов, электронов и нейтронов..., потому как и любой иной объект распадается на первичные элементы) ?
Ищут\желают ощущений.

Когда ощущения исчезают - нужен ли объект, который не приносит ощущений ?
Нет, какая от него польза.

Любят лишь ощущения.
Когда женщина говорит "люблю" - она сама того не понимая в буквальном смысле говорит: мне нравятся ощущения, и я хочу их испытать (любовь к ощущениям).
Если еще более детально объяснить женское "люблю", то : я не могу жить без двойственных понятий своего ума, которые попеременно приносяь то радость, то печаль, и я не хочу\не могу отказываться от этого.

Даже красота является лишь концепцией ума.
Свинью возбуждает свинья, но не возбуждает человек, человека возбуждает человек, а не свинья, и даже в разных национальностях свои представления о красоте.
Что это значит ?
Ум понятия красоты самок и самцов заимствует из собственного тела, а дальше стоит схемы, что красиво, а что нет.

Если бы красота не была концепцией ума - всё одинаково нравилось бы всем.

Пожалуй если есть тут какая-то "любовь", то только к своим заблуждениям.

P.S. Удачный пример. В пространстве появилось 100 горшков. Что будет после того, как все 100 горшков снова исчезнут\разобьются ? То же, что и было до того, как появились горшки (и когда появились так же) - одно неделимое пространство.

Цитата:

Они отбрасывают доктрины Вишишта-двайты (которую проповедовал Рамануджа), Шуддха-двайты Мадхвачарьи и Ашуддха-двайты. Они – адепты системы Адвайта.
(Бхикшука-упанишада)
Profile PM

admin

Стаж: 11 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 23-Сен-2012 07:10 (спустя 14 часов)

Quote

Сегодня решил добавить немного юмора в качестве комментария на последнее сообщение.
http://goloka.org.ua/viewtopic.php?t=4231&view=newest#newest
Profile PM

admin

Стаж: 11 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 03-Окт-2012 16:28 (спустя 10 дней)

Quote

Попросили внести дополнительные комментарии к словам:

Цитата:

я не хочу женщин
Помимо того, что удовольствия на 5-10 минут (усредненная продолжительность чистого полового акта, а не прилюдий), ценой кучи проблем, но еще эти 5-10 минут связаны ведь вовсе не с женщиной, а с органом, который доставляет ощущения.
Поскольку речь идет о времени (в данном случае были приведены 5-10 мину) - время указывает на конечность\непостоянство: что имеет момент начала - то имеет и момент окончания;в отношении всего того, что имеет точку отсчета\"момент начала" применим принцип времени, и уже можно ставить таймер.
Примечание: специально залили песенку (танцевальный хит 2011 года) - в нем воспевается даже 3-минуты "счастья" (девочке видимо совсем не повезло в вопросе времени\продолжительности) http://goloka.org.ua/music/nashe-leto.mp3 ag

Если бы это было не так - онанизмом не занимались бы. Если бы не было взаимодействия органа с тем, о что орган трется - удовольствия никакого бы не было.
Потому целью всех прогулок по заведениям и прочее является десерт в виде трения полового органа, а вся встреча - предвкушение трения (аппетит нагуливают). Во всех случаях хотят "потереться". Так как стремятся к удовольствию - нет никаких сомнений, что целью всех этих отношений является трение, которое позволяет испытывать ощущения. В то же время без трения или перспективы трения - вариант отпадает, так как нет возможности испытать ощущения (какой смысл в том, что не приносит ощущения).

Примечание: что-то выгодно, если вы не попадаете в минус или в ноль (например, 5-10 минут удовольствия ценой 5-10 минут страдания - в этом случае речь бы шла о попадании в 0-ль)..., например купить яблоко за доллар - продать за два - тут выгода на лицо, а в случае с 5-10 минутами, за которые приходится расплачиваться страданиями - тут сделка не выгодна со всех точек зрения. Тут ситуация из области, когда не только о попадании в 0-ль приходится говорить, а о ситуации со сплошными минусами, а источником 5-10 минут удовольствия является половой орган.

Люди ценят ощущения, которые приносят органы, а секс - это ощущение, которое затрагивает все органы (зрение, слух, обоняние, вкус, осязание) + половой орган, который не задействуется в других случаях.

Так же некоторые говорят о любви, что на практике снова таки связано не с женщиной, а с гормонами, которые начинают выделяться в организме (потому верным является утверждение, что "любовь" живет 3 года - всё проходит этапы 1) появления, 2) поддержания и 3) разрушения, вот на каждый из этапов по году).
Собственный организм (тело) является источником удовольствия, а не что-то во вне (партнер).
Поскольку партнер во вне - все ощущают только то, что связано с собственным телом (вы же не ощущаете то, что испытывает житель Африки заболевший малярией, вот так и с сексом - каждый ощущает лишь своё тело).


Что способен ощутить мужчина (то же самое и в случае женщины) ?
Только свои гормоны + трение слизистых.

Когда кто-то говорит, что любит, то любит он только эффект от гормонов + ощущение трения слизистых.

Есть одна удачная цитата из Трипура Рахасьи

Цитата:

75(-76). "Позор тем человеческим существам, которые полагают самую грязную часть тела наиболее восхитительной.

77. "Слушай, царевич! Представление о красоте основывается на собственных желаниях, присущих уму.

78. "Если, с другой стороны, красота неотъемлемо свойственна объекту любви, то почему она не признаётся также и детьми, как признаётся ими сладость в еде?

79-81. "Форма тела, его высота и цвет лица людей различны в различных странах и в разное время; их уши могут быть длинными; лица – перекошенными; зубы – большими; нос – выдающимся вперёд; тела – волосатыми или безволосыми; волосы – красными, чёрными или золотистыми, тонкими или толстыми, гладкими или вьющимися; цвет лица – белым, тёмным, медно-красным, жёлтым или серым.

82. "Все они получают то же самое удовольствие, что и ты, царевич!

83. "Даже наиболее совершенные среди мужчин впадают в привычку стремиться к наслаждениям с женщинами, поскольку все они считают её лучшим райским местом для услады.

84. "Подобным образом и мужское тело считается женщиной наивысшим источником наслаждения. Но посмотри на всё это внимательно, царевич!

85-86. "Состоящее из жира и мяса, наполненное кровью, увенчанное головой, покрытое кожей, снабжённое рёбрами и другими костями, покрытое волосами, содержащее жёлчь и флегму, вместилище фекалий и мочи, порождённое половыми клетками и рождённое из материнского чрева – таково это тело. Только подумай об этом!

87. "Находя усладу в такой вещи, разве могут быть люди чем-то лучше червей, питающихся мёртвой плотью?
(Трипура Рахасья)
P.S. Вспомнился темотический юмор youtube.com/watch?v=fW-8e4g4pqQ ab
Примечание: лжеучение кришнаитов, вопреки ведам, провозглашает целью жизни трение слизистых, называя это "личностными отношениями", и утверждая , что личность - это тело (естественно, если личностью считается тело, то личностные отношение - это трение тел).
Потому, когда видите кришнаитов - вы должны понимать, что это люди, привыкшие ковыряться в половых органах, и на основе этой привычки создали секту с учением, которое не имеет никакого отношения ни к индуизму, ни к любой религиозной системе.
В то же время, эта тоталитарная секта всё, что не относится к телу назвала "безличностным аспектом" (подход такой: если нельзя поковыряться в половых органах - значит смысла в этом никакого нет; думаю суть уловили: всё, в чем нельзя поковыряться половыми органами - "безличностный аспект", ну а тех, кто не хочет ковыряться в половых органах эта секта называет"имперсоналисты" и "майавади": первые просто не хотят ни в каких органах ковыряться, а вторые говорят, что органы - это вообще иллюзия, что кстати соответствует действительности, в противном случае все бы ПО НАСТОЯЩЕМУ умирали вместе с телом..., да и как реальное может зависеть от открытия и закрытия глаз (на примере взгляда на некую картинку, которая была нарисована из ума, и как оказалось безграничное может уместится на листочке бумаги, и этот листочек сектанты называют Богом), а вот в случае с телом - закрыл глаза и его нет).
Упомянутая секта погрязла в пороках, провозгласив их целью жизни (принцип такой: зачем избавляться от заблуждений - лучше сделать их смыслом жизни, и жить как прежде, только теперь всем рассказывая, что порок и есть смысл жизни..., в стиле: вы не знали, что трение слизистых - это религия, ну теперь вы знаете, что "личностные отношения\сношения" - это религия; принцип такой: как из извращенца сделать святого ? - просто...,достаточно извращение назвать святостью, и извращенец тут же становится святым в глазах тех, кто посчитал извращение святостью; вот так группа извращенцев провозгласила себя святыми внушая, что их порок - это на самом деле святость, а люди не святы, потому что им не хватает порока).

Будьте бдительный: упомянутая тоталитарная секта кришнаитов часто использует слово "ВЕДЫ", хотя их учение к ведам не имеет никакого отношения.
Profile PM

Dim

Стаж: 10 лет

Сообщений: 39

Украина

post 24-Янв-2013 14:28 (спустя 3 месяца 20 дней)

Quote

Цитата:

поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи

Цитата:

они поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи

Цитата:

Затем идут аскеты уровня Хамса.....Поддерживая свою жизнь молочными продуктами

Цитата:

которые поддерживают свою жизнь восемью кусочками пищи
Какой пищей? Почему именно восемь кусочков? Кусочки имеют определенный размер? И аскеты уровня Хамса не имели ограничения в количестве?
Profile PM
Показать сообщения:    
Ответить на тему

Текущее время: 27-Ноя 20:40

Часовой пояс: GMT - 2



Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы


Добро пожаловать на наш трекер, который станет для вас незаменимым пособием по йоге, медитации и источником полезных советов на каждый день в разных жизненных ситуациях. Оставайтесь с нами, приглашайте друзей, делитесь ссылками на понравившиеся вам материалы. С уважением, Администрация сайта goloka.org.ua.

Традиционно, разные школы базируются на двух фундаментальных вопросах: 1) что есть мир, и 2) что\кто есть Я, иными словами чем есть всё то, что воспринимается, и кем есть тот, кто всё это воспринимает. Казалось бы уже у каждого есть ответы на данные вопросы, и потому они более не задаются. Йога базируется на том, что положенные в основу жизнедеятельности (жизни\бытия + деятельности) неверные ответы, на упомянутые выше вопросы, приводят к страданиям, впрочем верно и обратное – утвердившись в истине, достигается состояние противоположное страданиям (порой именуемое противоположным берегом сансары). ). С точки зрения теории - всё достаточно легко, а с точки зрения практики - не всё так просто (ответы, и всё что базировалось на них, повторялось длительное время, и как следствие обладают устойчивой тенденцией к дальнейшему повторению, которое ведет к дальнейшему страданию - теория не прекращает повторения всего того, что повторялось, но указывает на то, что должно прекратить повторяться. В свою очередь, администрация желает вам успехов в практике, которой мало кому хочется заниматься, в результате чего достигается только состояние 1) я знал как должно, 2) но делал как обычно, и 3) получил результат именно из второго пункта, искренне рассчитывая на результат из первого пункта :)

Великие изречения ведических писаний, которые указывают на суть:

1. Прагьянам брахма — «сознание есть Брахман» («Айтарея-упанишада» 3.3 «Ригведы»)
2. Аям атма брахма — «атман есть Брахман» («Мандукья-упанишад» 1.2 «Атхарваведы»)
3. Тат твам аси — «то ты еси» («Чхандогья-упанишада» 6.8.7 «Самаведы»)
4. Ахам брахмасми — «Я есмь Брахман» («Брихадараньяка-упанишада» 1.4.10 «Яджурведы»)