В какой вы организации?

Если бы не было ИСККОН, вы бы даже ничего не узнали бы вообще о сознании Кришны.

Dasu_das, не думайте об организациях, ищите Шуддха-Вайшнава.

Уважаемый Враджендра Кумар прабху, у меня вопрос по поводу того, как правильно понимать поведение преданных ушедших из ИСККОН и строить отношения с ними. Недавно в нашем городе появились представители общества Шрилы Нараяны Махараджа, которые ушли туда из ИСККОН. Видимо у нас начались процессы, которые в центре уже прошли. Эта тема стала меня волновать поскольку я знал некоторых из них достаточно близко и появились следующие вопросы: 1. В отношении инициированных преданных нет сомнений в том, что приняв посвящение у другого гаудия-вайшнава они совершили гуру апарадху, поскольку их гуру не пали. С другой стороны есть преданные не получившие дикшу в ИСККОН или в прошлом были ситуации, когда уходили ученики "павших" гуру. Вроде бы внешне они не совершают оскорбления действующих гуру ИСККОН, но не является ли такое поведение скрытым оскорблением Шрилы Прабхупады, поскольку таким поведением они заявляют, что в ИСККОН нет квалифицированных гуру? 2. Непонятно как к таким людям относиться, особенно если были личные отношения. Вроде бы они совершили тяжелый проступок по отношению к дикша-гуру, но с другой стороны они остаются людьми, которые хотят вернуться к Кришне и продолжают практиковать бхакти. 3. Каково Ваше мнение по поводу того, что с ними вообще нельзя общаться. И если бы у Вас такой знакомый попросил оказать какую-либо помощь, как бы Вы поступили? Заранее спасибо.

Я много думал на эту тему и вот мои выводы: лучше вообще не общаться (в духовном смысле), хотя чисто по-человечески вы можете кому-то помочь при необходимости. Вот несколько аргументов в пользу такого вывода. Еще в самом начале нашего движения, когда Шрила Прабхупада сильно заболел в Америке и почуваствовал необходимость вернуться в более естественный для него климат Индии, ученики спросили, что может быть можно прислать в Америку кого-нибудь из духовных братьев Шрилы Прабхупады, который мог бы направлять их в духовной жизни. На это Шрила Прабхупада ответил, что если его духовный брат скажет хоть одно слово не так, как он, то ум учеников будет очень смущен и все может быть испорчено. А различия в философии даже вайшнавских групп имеются. И не только в вопросах глубинной эзотерики, а даже и в таких общих, как перевод обращения к Ишопанишад. Если вы почитаете перевод Нараяны Махараджа и перевод Шрилы Прабхупады, вы увидете ОГРОМНУЮ разницу, хотя оба перевода по сути правильны. Санскрит является очень многоуровневым языком и это предполагает различные варианты одновременно правильных переводов, и тем не менее, акценты в этих переводах сделаны на совершенно разные вещи.

Другой аргумент в пользу того, чтобы вообще не общаться состоит в том, что даже в духовном мире преданные разделены на разные группы по умонастроению. Это очень важный момент в духовной жизни. То что Вишну-бхакты и Кришна-бхакты сильно отличаются по умонастроению - это одно, но даже в самом Вриндаване гопи правого и левого крыла стараются не пересекаться, т.к. их настроение служения Кришне совершенно иное. Мы - последователи группы Шримати Радхарани и мы мало что знаем о Чандравали и Ее последователях, хотя они также являются величайшими и вечными слугами Кришны. Даже Баларама и Радхарани избегают друг друга, т.к. у них совершенно разные отношения с Кришной. В книге Маханидхи Свами "Appreciating Sri Vrindavana Dhama" он приводит цитату из "Враджа-рити-чинтамани" Вишванатхи Чакраварти Тхакура, где говорится, что если Баларама видит отпечатки золотых следов Радхарани, он сходит с этой тропинки, чтобы не встретиться с Ней. А если Радха видит белую бриллиантовую пыль от следов Баларамы, Она тут же меняет свой путь, чтобы не встретиться с Ним. Мы знаем, что у Баларамы есть свои гопи. И ведь они тоже великие преданные Бога (Баларамы). Но что мы знаем об этом? Практически ничего. Поэтому Рупа Госвами в "Бхакти-расамрита-синдху" говорит о необходимости общаться с преданными сходного настроения. Иначе может развиться чувство внутреннего дискомфорта, которое, в свою очередь, может привести к вайшнава-апарадхам. Поэтому нужно уважать всех вайшнавов, но общаться только с теми, кто разделяет наше настроение и понимание.

В связи с этим я уверен, что межконфессиональный диалог может быть лишь на внешнем дипломатическом, политкорректном уровне. Он может проходить на общефилософском уровне уважения и допущения многих возможностей в духовной жизни. Но если начать погружаться в детали, то даже разные слуги Кришны будут в чем-то расходиться друг с другом. А уж если говорить о совершенно разных конфессиях, то я думаю, что понимание может быть только в принятии общих теологических категорий, типа Бог и душа вечны, материя временна и потому душе лучше развивать отношения с Богом, чем с материей. Это может быть общей платформой для всех религий. Во всем остальном больше различий, чем единства. Поэтому нужно научиться уважать духовные убеждения других, и не пытаться кого-то исправить или тем более критиковать. Для этого лучше всего держать почтительную дистанцию. Кришна из сердца Сам дает живому существу определенный тип веры и потому не стоит вмешиваться в эти тонкие процессы. Это мое личное мнение и оно может не совпадать с мнением других вайшнавов. Надеюсь, что я никого не обидел этим ответом.

лучше вообще не общаться

Нараяна Махараджа учит следующему в противоположность Шриле Прабхупаде:

1. Что авторитетный инициирующий гуру может пасть. 2. Что в вайшнавской теологии имеет место термин "реинициация". 3. Что передача дикши находится в зависимости от физического присутствия гуру. 4. Что гуру должен быть "в пределах видимости" ученика для того, чтобы произошла инициация. 5. Что мадхьяма может инициировать. 6. Что мадхьяма может давать частичную дикшу. 7. Что каништха может инициировать. 8. Что не нужно быть уполномоченным своим гуру, прежде чем приступить к инициированию. 9. Что мы не должны следовать последнему приказу относительно инициаций, выпущенному Шрилой Прабхупадой 9 июля 1977 г. 10. Что завистливые личности, потратившие десятилетия на борьбу за имущество и избравшие путём голосования бисексуала в качестве инициирующего гуру, представляют собой примеры авторитетных ачарьев. 11. Что слова "ритвик" не существует в вайшнавизме. Нараяна Махараджа также противоречит сам себе, одновременно утверждая следующее:

1а) Что мадхьяма-адхикари даёт полную дикшу. 1б) Что мадхьяма-адхикари даёт только частичную дикшу. 2а) Что каништха-адхикари может инициировать. 2б) Что каништха-адхикари не может инициировать. 3а) Что он отвергает систему ритвиков в целом. 3б) Но принимает систему ритвиков, учреждённую Шрилой Прабхупадой как на период своего присутствия, так и на период после своего ухода. 4а) Что он отвергает систему, не имеющую прецедента для её установления. 4б) Что он принимает систему ритвиков, учреждённую Шрилой Прабхупадой на период его присутствия, хотя для такой системы и нет прецедентов. 5а) Он утверждает, что инициирующий гуру должен быть "живой", "в пределах видимости" ученика. 5б) Он признаёт, что можно получить инициацию, даже если гуру не находится "в пределах видимости" ученика, путём приказания исполняющему обязанности действовать от имени гуру с другого континента. 6а) Что стандартная система ученической преемственности в нашей сампрадайе предусматривает, что каждый ученик может инициировать по своей собственной инициативе. 6б) Что система назначения только одиннадцати ачарьев-представителей также является истинной.

Следует отметить, что мы разобрали только один короткий фрагмент беседы Нараяны Махараджи с членом GBC. Но даже в таком небольшом тексте мы обнаружили множество серьёзных противоречий. Возможно, что Махараджа со своими последователями смогли бы оправдать его взгляды тем, что его наставления имеют иную основу, чем наставления Шрилы Прабхупады. Но читателю и так ясно, что никакое количество оправданий и обоснований не сделает наставления Нараяны Махараджи такими же, как наставления Шрилы Прабхупады, что и требовалось доказать.

Наиболее значительным нам представляется факт, что, как мы показали, Нараяна Махараджа признаёт не только то, что Шрила Прабхупада назначил ачарьев-представителей с целью проведения инициаций на период после своего ухода, но и то, что во время своей болезни во Вриндаване Шрила Прабхупада в действительности лично сообщил ему о своём намерении сделать это. Шрила Прабхупада наполнял выражение "ачарья-представитель" таким же значением, что и слово "ритвик" – как на магнитофонной плёнке от 28 мая, так и в письме от 9 июля, восходящему по своему содержанию к беседе на этой же плёнке. Таким образом, непосредственно со слов Махараджи мы узнаём, что Шрила Прабхупада сказал ему о своём желании остаться инициирующим ачарьей для ИСККОН. Следовательно, нет необходимости ни для кого из преданных ИСККОН пытаться получить дикшу у Нараяны Махараджи, так как и он согласен с тем, что только Шрила Прабхупада должен давать дикшу в ИСККОН.

В свете всего вышесказанного мы смиренно предполагаем, что каковы бы ни были духовные достоинства Махараджи, а они несомненно превосходят наши собственные во много раз, но как вдохновенные последователи Шрилы Прабхупады, желающие остаться верными его наставлениям, мы не можем счесть Нараяну Махараджу тем, чьё руководство нам следует принять. Уважение на почтительном расстоянии – вот единственно верная политика в этом случае. Надеемся, Его Святейшество простит нам возможные оскорбления, ведь мы не хотели их совершить.

И в чем проблема ??? За всё время в ИСККОН появился уттама-адхикари ??? Кто-то продвинулся (вегитариантсво и прочеее не в счет) ?