чья песочница материальный мир

Admin, не могли бы Вы разобрать эту цитату подробнее, пожалуйста. Если можно с цитатами из писаний, если имеются...Раскрыть как бы..

admin я наверное неправильно Вас понял, но что Вы имели ввиду?

Ведь Кришна говорит:

Хотя Я нерожденный и Мое трансцендентное тело нетленно, хотя Я - повелитель всех живых существ, в каждую эпоху силой Своей внутренней энергии Я появляюсь в этом мире в Своем изначальном духовном облике.

И это не единственное место, где Кришна, говорит, что Он источник всего. А тут получается как-то не так.

Dasu_das

А как жена может служить мужу или муж жене? Готовит для него, стирает..... Так же и здесь. С любовью

Цитаты могут дать понимание согласно нашего адхикакра. Раскрытие знания происходит через осознание, размышление прочитанного/услышанного.

Marat

Это на полдня объяснений. Мне , честно говоря, лениво их тратить. Можете начать с "Йога-Васиштхи", если вас интересует вопрос единого и неделимого сознания, и в то же время множественности.

Прошу заметить, что такие темы как 1) кем\чем была экспансия, до того как она стала экспансией 2) полную джива-таттву и т.д. не излагают ..., зачастую давая поверхностные ответы.

В вайшнавской литературе всё завязано на личностном, а тему джива-таттвы избегают в контексте полного объяснения, которое охватывает безличностный аспект.

Прабхупада вообще библейский сценарий (для большинства) предоставлял: 1. Были в Эдемском саду (аля духовный мир); 2. скушали яблоко (согрешили); 3. оказались в материальном мире (пали).

Прабхупада, если не изменяет память, в детстве христианство осваивал. Вот такой простенький сценарий понятен всем, хотя он на 100% не соответствует действительности и является из категории быстрых ответов, сродни "вы позавидовали Кришне".

«Веданта Сутры» Бадараяны с комментарием «Говинда Бхашьей», 4.4.11, Шри Баладева Видьябхушана

Согласно некоторых эзотерических знаний, с уклоном русско-славянских традиций, этот мир создал своим сознанием бог МИР. Если рассматривать весь этот мир (это все галактики, созвездия, планеты и т. д.), то упрощено, он представляет из себя живую сущность, имя которой МИР. Древние греки в честь этого бога назвали свой главный город – РИМ (наоборот звучит МИР). Дочь бога Мира является наша мать Земля – имя, которой Русь. Муж Земли - бог Рус, при прочтении наоборот получим Сур или другое его имя Сурья, т. е. Я Рус. Есть такая версия, что от брака бога Руса и богини Русь произошли русские люди. РУСские потому, что их родители - боги Русь и Рус. Так что получается, что мы дети богов и этот МИР является нашим дедом. По имени и в честь первых русских людей названа одна из современных стран СНГ. Вообще, почти все старые названия городов и стран на земле были названы в честь богов.

Ответ на вопрос: этот мир материальный или это полная иллюзия, лежит посредине.

Indraprabha dd еще разочек http://goloka.org.ua/viewtopic.php?p=19186#19186 Почему ни греки, ни римляне об этом не знают? Издевательство над моим мозгом Ответ на эту тайну снизошёл только на Хиневича и Трехлебова Откуда Вы это все берете?

Здравствуй, Marat. Они об этом знали, особенно, когда они назывались еще ЭтРУСками. Этруски - возможно произошло от "эти РУСкие" У нас, у всех есть имя, отчество и фамилия, так и у народа есть его имя по их родителям. С твоим мозгом, все будет хорошо. Они об этом не знают. По их версии люди, в частности арии, прилетели сюда на Землю. Но на вопрос откуда же взялись люди они так и не отвечают, ответ они переносят в пространство. Но тогда возникает вопрос «А откуда взялись люди, там, откуда они прилетели?».

О том, что мы все боги (правда, деградировавшие), еще недавно, лет 100 назад, знали все жители Индии (конечно, это фраза сказана в общем, потому, что не все жители нашей планеты являются детьми богов).

Джур

Объективно, любая точка зрения основывается на фундаменте, который принимается без каких либо доводов, как само собой разумеющийся факт, и посему не может быть доказан.

Таким образом: 1) любая точка зрения может быть опровергнута, 2) поскольку её основа недоказуема.

Что касается "этРусков", "русских" и т.д., то основываясь на вышеуказанных доводах - это нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, можно лишь выбрать из всего существующего наиболее понравившийся вариант.

С таким же успехом можно бросить монетку, так как этод метод уже содержит в себе комбинацию ответов на любой вопрос : 1) орел (ДА); 2) решка (НЕТ); 3) станет ребром (ачинтья-бхеда-абхеда ..., тобешь ни да, ни нет, либо и да, и нет).

На практике это можно свести к вопросу : на чем основан ваш довод ? Предположим, что вы сошлетесь на каких-то авторитетов. Дальше последует второй вопрос: на чем основываются авторитеты ? Ответ : на утверждениях других авторитетов. Очередной вопрос: на чем основываются другие авторитеты ??? Ответ : ни на чем.

Более эффективно, имело бы смысл применить метод комбинаций ответов 1) ДА 2) НЕТ. Дальше используя метод "от противоположного" доказать либо опровергнуть один из вариантов, таким образом автоматически выясняется верный ответ. Хотя зачастую бывает комбинация из "и да, и нет".

Насчет русских, которые "дети богов", то и негры такие же дети богов, как и русские и евреи, да и вообще не в национальности дело. Если причина всех следствий обладает божественной природой, то эту природу наследуют и следствия причины.

Еще во времена Васиштхи прозвучала фраза (по памяти): плохую компанию легко найти, хорошую почти невозможно. Тут идет речь не о национальности, а о состоянии сознания.

Прабху Директор, при всём к вам уважении, должен заметить, что ваша точка зрения о Брахмане порождающем Ишвару самый что ни наесть имперсонализм. Йога Васиштха считается фундаментальным текстом адвайта веданты, более того доступные на русском изложения Йога Васиштхи исходят из Миссии Божественного Света. Ничего не знаю об этой организации, но вопервых: текст адвайтинский, а современная адвайта вопреки тому, что сам Шанкарачарья имперсоналистом не был, таки имперсонализм. Вовторых нам доступны лишь изложения неизбежно адаптированные и искажённые в угоду той или иной доктрине.
Вообще так мы развибрируемся - дживы, и растворимся в океане любви, и Кришна от скуки то же развибрируется и растворится в Брахмане. Будет океан любви ни к кому и никого, а это участь демонов, это очевидно что Брахман густо населён счастливыми "крокодилами". Очевидно так же и то что, сияние Брахмана скрывает от нас личностное божество, это как паранджа Кришны, и пересечь этот океан могут только преданые, но никак не демоны. Према превосходит по интенсивности и богатству безличностное сияние Брахмана. Помимо философских спекуляций нужен ещё и непосредственный опыт, некие переживания знаменующие собой вехи пути, надеюсь у вас этот опыт есть, и вы в состоянии принять иную точку зрения. Почему только я могу заблуждатся? Я попал под влияние сахаджии, вы - имперсонализма? Простите за столь длинный пост и мои сомнения. Поклон Вам.

Что касается разнообразных толкований и представлений разных текстов, то даже Шрила Прабхупада в беседе с Джоном Ленононом не может доказать, что его комментарии и перевод к БГ являются верными, а другие переводы и комментарии (коих сотни) неверны.

Говоря проще, одно дело сказать "это авторитетно", а другое доказать что это так. Когда встает вопрос "почему" - ответ будет из области "я так сказал".

Так же и с "Йога-Васиштхой", и с Бхагавад Гитой и со всем остальным. Разные религии подстраивают толкования под свою доктрину. Ачинтья-бхеда-абхеда предполагает объединение двух противоположных точек зрения в одну (две стороны монеты в одну монету). Цитату Прабхупады о Брахмане в трех аспектах я так же приводил. Если вы попали под влияние сахаджия (сахаджия - значит спонтанная любовь к богу, пракрита-сахаджия - имитация спонтанной любви) - не вижу проблем. С определениями разберитесь.

Под влияние имперсонализма я не попадал. Адвайту я рассматривал задолго до гаудия-вайшнавизма. Имперсональный аспект присутствует в Брахмане так же как и личностный.

И который раз повторю, что вайшнавы игнорируют безличностный аспект, так как в нём нет понятий : 1) того, кому служат; 2) того, кто служит; 3) как следствие самого акта служения.

Служение возможно лишь в рамках множественности (того кому служат, того, кто служит), а множественность возможна только в рамках иллюзорной энергии.

Одни отвергают иллюзорную энергию, так как это не совпадает с их целями, другие принимают иллюзорную энергию. Что тут еще скажешь.

Игры требуют наличия множественности (оппонентов в игре), чтобы было с кем играть. Хотя и множественность существует в одном Брахмане, кроме которого нет никого и ничего.

Путь безличностного освобождения основан на избавлении от так называемого "я есть то, я есть это", и на этом пути понятие эго вообще ликвидируется.

Путь личностного служения основан не на ликвидации эго, а на смене его полярности (с - на +): переход от "ложного эго" (отожествлять себя с наслаждающимся и пытаться насладить себя) к "истинному эго" (отожествлять себя с тем, кто наслаждает\служит и действовать в соответствии с этим отожествлением).

Одни будут говорить - это всё иллюзия (потому их и называют майавади), другие будут говорить, что всё реально и ругать майавади, так как их концепции противоречат концепции преданного служения в множественности. Ничто никуда не исчезает и не появляется. Что значит растворимся в Брахмане ??? Кроме Брахмана и нет ничего. Это вам так воображается, что от одного листика отделяется кусочек и становится отделенным от листика ..., а после этот отделенный кусочек гуляет по миру. Ничего ниоткуда не отделяется, а происходит в воображении первого индивидуального сознания возникшего в Брахмане. Возникает мыслеформа и эта мыслеформа появляется как существующая с независимым индивидуальным сознанием.

Пример: так и вы в воображении можете построить целую вселенную с кучей мыслеформ, которые вы воображаете и поддерживаете их существование в своём сознании. Но все воображенные мыслеформы не утекают с вашего сознания, а прибывают в нем и неотделимы от вашего сознания.

Нечто подобное происходит во сне, когда ваше сознание воображает кучу людей, животных, здания, города, страны..., но всё это разнообразие и множественность существует в вашем индивидуальном сознании. Все созданные индивидуумы хотя и наделяются индивидуальным сознанием прибывают как неотделимая часть вашего сознания, хотя кажется что всё является отделенным. Все созданные вашим сознанием личности наслаждаются, страдают, чувствуют, болеют, умирают или еще что-то.

Но и этот воображенный вами мир существует в вашем сознании, ваше сознание порождено Брахмой, Брахма существует в сознании Вишну, Вишну существует еще в чьем-то сознании и т.д.

Всё (разнообразие) прибывает в одном (Брахмане), а в одном (Брахмане) прибывает всё (разнообразие).

Это явно выходит за рамки примитивной картинки с Кришной в центре и свечением вокруг его тела. Развибрироваться, как вы выразились, это когда одна из мыслеформ в чьем-то сознании решила оборвать для себя игру воображения, для этого мыслеформа перестает отожествлять себя с чем-то и ликвидирует все двойственные понятия в своём сознании. Движение энергии прекращается, и наступает то, что называется безличностным освобождением: это всё та же энергия, но без отожествлений себя с чем-то и без понятий (говоря проще, без эго : как истинного, так и ложного).

Если вы обратили внимание, тема не о Брахмане, имперсоналистах и "персоналистах". Напомню её вам: "чья песочница материальный​ мир".

Джур Вы так и не сказали откуда черпаете секретную информацию Неужто Левашов? Архивы Ватикана?

Такой подход важен, если мы рассматриваем материальные знания. Но знания такого плана трансцендентны. К сожалению, что бы мягко выразиться, не тревожа чего-то разума, авторитеты относительны. Я не буду называть источников и авторитетов, так как для вас это не авторитеты. Друзья, вы только на минуту, отключитесь от того, что вы знаете и задумайтесь, а что вы имеете? Например, шастры, которые есть на сегодня, уже являются мало и мало авторитетным источником по многим причинам: - их много раз переписывали, и каждый раз внося свое понимание, не специально конечно; - очень трудно, знания передать с помощью книг, почти не возможно; - есть причины, по которым шастры, целенаправленно переписывались и переписываются – это власть, деньги; - и т. д. Наверное, я не назвал и десятой доли возможных причин, почему шастры в большей мере в век кали нельзя считать авторитетным источником. Мне не хочется переходить на личности, все очень запутано и не предсказуемо, скажу одно, если и есть Кришна, то он эту ситуацию со всем этим бардаком, дал специально, чтобы мы сами разбирались. Так, что в большей мере, вам тоже нечем крыть, все источники, в век кали это большая иллюзия и не только на материальном плане. Я понимаю, может где-то возникает самолюбие, но реально это так и есть. А раз так, то, придётся искать другие пути познания этого мира. Дело не в национальности, я никого не пытаюсь, возвеличить или принизить. Все души, проходя свое воплощение, должны попасть туда, где они максимально выполнят свои задачи. В нашем организме масса клеток и они находятся в разных органах и выполняют разные задачи, сердце перекачивает кровь, печень участвует в переработке пищи и т. д. Примерно, так и у разных народов, разные задачи и сущности, которые составляют эти народы, выполняют тоже разные задачи. Поэтому скажу одно, что на земле живут не только дети богов, а и другие сущности, у которых другие задачи.

Например. Наверное, можно задать законный вопрос, почему китайцы так быстро размножаются, а численность русских так сильно падает. Не буду переходить на всякие там мировые правительства и контроль орианцами нашей земле, сделаю без доказательный и совсем не авторитетный вывод, что китайцы совсем не дети богов, поэтому им позволяют так сильно размножаться.

Дело тут не в том кто боги, а кто нет. Приняв истину, что мы дети богов, мы берем на себя очень большую ответственность и понимание, что находясь в этом мире и живя по принципу большинства, мы являемся преступниками перед задачами, которые должна выполнить наша душа. Наше развитие, попадая в иллюзию религий, начинает любоваться и гордиться этими знаниями, но это болото и застой. Мы каждый день должны трудиться для осознания своего предназначения.

Ваш подход очень интересен, но некоторые фразы ставят в тупик: Индусы тоже плодятся как кролики...Кто еще кроме славян по вашему дети богов? С чего Вы взяли, что славяне дети богов, а китайцы нет? Да и вообще каких богов?Кто не позволяет размножаться славянам? И по какой причине? Откройте мне глаза Джур, уж очень для меня запутано, то что Вы говорите...