Нараяна Махарадж о любителях преждевременной ... рагануги

Пример "не сотвори себе кумира". Каждый заблуждается в меру своих представлений.

Нужно будет перечитать, что пишет Шрила Гурудев по этому поводу, потому что у меня сложилось следующее мнение: Манджари испытуют чувства подобные Радхарани. Но это нельзя сравнивать с мирскими чувствами. Манджари благодаря этому качеству знают, что необходимо Свамини. Кроме того, когда Кришна не может встретиться с Радхарани, манджари надевает Ее вещи и чуть впереди маячет перед Кришной. Кришна тут же забывает, куда направлялся, и следует за ней. Если бы у манджари не было бы умонастроения Радхики, то Кришна бы распознал обман, Он мог бы подумать, что это манджари надела вещи Радхарани, и не пойти за ней. Ученики и внуки Шрилы Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура, которые являются признанными его представителями являются манджари. И тем не менее у одних из них, а также у прямых спутников Шри Чайтаньи Махапрабху взгляд направлен или на Кришну или на Радхарани. Шрила Бхактиведанта Нараяна Госвами позировал Шримати Шьямарани дд, когда она рисовала Сева-кунджу и четырех гопи. Взгляды Рати Манджари (Шрилы Рагхунатхи Госвами) и Виноды Манджари (Шрилы Парам-Гурудева Бхактипрагьяна Кешава Госвами) направлены на Кришну, взгляды Рупы Манджари и Шрилы Гурудева направлены на Шримати Радхарани. Я видела видеозапись даршана со Шримати Шьямарани дд, где Шрила Гурудев говорил об этом. Оставлю без комментарий, что означает направленность взгляда. Шрила Гурудев не давал разъяснений по этому вопросу, или я просто не читала и не слушала об этом.

Я не склонен доверять апасидханте нашего времени: у одних дживы с Ваикунтх падают, у других манджари с Кришной развлекаются, у третьих слово "йога" переводится как "преданное служение"...

Насчет переодеваний и организации встреч.
Разницу видите между исполнить 1) своё желание и 2) исполнить желание того, кому вы служите.
Организация встреч в контексте исполнения желания Радхи - тут вопросов нет.

1. Постановка задачи :исполнение желания Радхи (организация встречи).
2. Средство достижения цели : переодеться в чужие вещи и привлечь внимание.

Встреча (соблазнение) как средство исполнения желания Радхи, а не своего.

>
Теперь ответьте, какой форме отношений учил Арджуну Кришна в БГ ???
Какой тип отношений можно взрастить на основе БГ ???
-
Там прямо упоминается Бхакти-йога. Там не говорится о Врадже, но говорится о том, как нам действовать здесь: нет в этом мире Мне дороже того, кто обьясняет эту науку..
Описывается начиная с санкхйи главных постулатов. Потом практика реального закрепления здесь на духовной платформе.
Вы уже можете утверждать, что прошли это, уже находитесь на той платформе, что Гита описывает?
И интересно вконце (18,68): "Бхактим Маи Парам критва". То есть это практика того, кто имеет при этом практическом служении Бхакти как Пара.
Все это признавал Шри Чайтанья, превозносил Гиту. Почему, если это совсем другой путь, другая школа?
Здесь нет противоречий, ибо любой искренний человек увидит, что всеже есть видимая разница между целью и своим положением сейчас. Поэтому встает вопрос о средствах ее достижения.
Бхакти как Высшее не противоречит реальному достижению духовной платформы, тем более практическому служению Высшему на своем месте. Именно в Служении есть наше самое большое богатство. Кришна подчеркивает: послужи Мне здесь, будь внимательным к Моим практическим просьбам.
Эта Цель - максимально обьяснена Шри Чайтаньей, но Гиту он не отменял!!
Как может быть непонятно, что Бхактим Пара не противоречит Гите?
Это разное знание, Вам оно не нужно? Вы уже Достигли хотябы положения Вайкунтх? Положения таких преданных как Прахлада, Лакшми, Иисус и др.?

1. Богават Гита (всё же буду произносить не так, как переводят некоторые комментаторы) ставит целью постижение единства Брахмана, которое связано с отбрасыванием двойственных представлений. Именно за счет этого осуществляется выход из самсары.

Поскольку Богават Гиту исказили с определенными целями - читая её искаженные переводы невозможно даже ощутить блаженство Брахмана, так как вместо отказа от двойственности комментаторы наоборот загоняют читателей в двойственность.

Вместо того, чтобы донести идею "всё уже в тебе" (блаженство) - ваше сознание наоборот направляют во внешний двойственный мир.

Единственное, что мешает вам ощутить блаженство и является причиной перерождений - это двойственность. Именно формированию недвойственного сознания и учит Богават Гита.

2. Потому, что он так же представлял школу Адвайты. Концепция ачинтья-бхеда-абхеда так же завязана на объединении философий двайты и адвайты. Сейчас даже эту философию не проповедуют, так как 1) не излагают Адвайту и 2) мало кто вообще понимает о чем идет речь.

3. Вы собьете еще не одну тысячу нормальных людей с пути своим маразмом. Достаточно посмотреть на адептов и сразу становится ясно куда их заводят своими глупыми методами. Насчет того, чего я достиг, а чего не достиг : докажите мне что хоть один из религиозных лидеров нашего времени чего-то достиг ??? Всё будет сводится на "поверь". Нет никаких доказательств. Любое доказательство будет в основе содержать слепое "поверь", без возможности "пРоверь". По этой причине глупо ссылаться на недоказуемость, а еще глупее на "поверь". Я уже приводил ранее список из более 70-ти личностей, которые раздавали инициации. Сейчас просто по тихому заминают, чтобы не дискредитировать движение.

Вся аргументация, как в любых сектах, основана на частом повторении со всех сторон : это авторитет, он продвинут, не сомневайся, верь и т.д. В конечном счете недоказуемость принимается за основу всей аргументации. Та же ситуация с саентологами, иеговистами, современными христианскими сектами... Адепты искренне верят в то, что их мессия является представителем духовного мира, или же иных планет, параллельных вселенных, человеком из будущего ... В мире сотни тех, кто утверждает будто они является воплощением Иисуса Христа, и у каждого толпы искренне верующих. Было бы интересно всех Иисусов собрать в одном зале, чтобы они между собой разобрались, кто же из них Иисус.

В чем я не сомневаюсь, так это в том, что если из всех Иисусов был один настоящий, так этот тот, кто изначально принес христианство. По аналогии отношусь так же и к вайшнавизму. Всех остальных воспринимаю как проповедников, 99,99% из которых делают это ради власти, денег, адептов и т.д. Уважаю тех, кто прямо говорит, что для них проповедничество - это работа, которую кто-то должен делать. Если проповедник утверждает, что он обитатель мира духовного, марсианин, обитатель параллельных вселенных, человек из будущего и т.д. - это уже о многом говорит. Против проповедников ничего не имею против: они выполняют регулятивную функцию в обществе (религия как второй негласный закон). Конечно, имеется ввиду не те проповедники, которые педофилы, садисты, женоненавистники, организаторы мошеннических схем по отнятию недвижимости, денег и т.д. Вы совершенно правы - оно мне не нужно: не нужно как путь, а не как знание. Просто перечитать конечно же полезно. Полезно с тем же успехом вам изучить буддизм - лишним оно не будет. Я бы сказал полезным даже будет наблюдать поведение дурака, поскольку можно обучаться от противоположного : дурак поступил так - значит правильно это наоборот. Пути существуют отдельно. Напомню для особо забывчивых : 1) пока вы не достигните бхавы в настроении ваидхи - вам будут говорить, что раганугой заниматься еще рано; 2) когда вы достигните бхавы в настроении ваидхи - раганугой заниматься уже поздно, так как бхава иная.

Таким образом, аргумент на тему "а вы уже достигли Ваикунтх, чтобы практиковать раганугу" лишен всякого смысла.

Не нужно быть гением, чтобы понять, и нужно быть тормозом, чтобы не понять, что когда у вас одна монетка в руке (возможность сделать выбор один раз) и вам дают на выбор два варианта чего-либо и сделав выбор вы не сможете уже сделать его повторно.

1) Одна монетка; 2) два варианта на выбор, из которых вы выбираете один (между ваидхи и раганугой); 3) изменить уже ничего нельзя.

Когда вы достигните положения Ваикунтх - дальше вы уже никуда не пойдете, так как бхава в настроении ваидхи дальше идти не позволит. В случае ваидхи - вам и гаудия-вайшнавизм не нужен. Исповедуйте христианство или ислам.

Будет так же как и с Лакшми, которая хотела бы попасть во Врадж, да настроение (привязанность к статусу: восприятие Бога с позиции его статуса) не позволяет.

Если я привожу некие доводы, то они уж четко опробованы на практике, и каждый может взять и проверить.

Поскольку я и дальше буду приводить аргументы в пользу цепочки 1) гьяна ( а не карма-канда, или ваидхи) -> 2) рагануга -> 3) Врадж, а вы дальше будете говорить глупости, вводя других в заблуждение - нет смысла продолжать беседу. Первая стадия - это то, что на русском называется "взяться за разум" или "образумится". Это если уже не затрагивать вопрос скольким людям промыли мозги ваидхи в современном исполнении, которое является ничем иным как зомбированием, после чего людей нужно уже серьезно лечить, на что уйдет немало денег.

Вы сначала Адвайту изучите, а после я с вами поговорю, так как понимание у вас на уровне ребенка. Сейчас с вами я могу поговорить разве что о природе и погоде : на улице весна, теплеет...

Вранье или откровенное дилетантство. Вранье или откровенное дилетантство. _ Только сейчас понял, что вы к последователям Гауранги не относитесь. Ну чтож. Это многое меняет.

Это следствие вашего непонимания, и слабого интеллекта. Вы поняли только то, что ничего не поняли.

Именно по этой причине вам нужно начать либо с записи на прием к психологу (чтобы вам мозги обратно вправили), либо развивать понимание. Я бы посоветовал вам всё же обратится к специалистам, которые работают с бывшими членами различных сект (сродни саентологов, иеговистов и т.д.).

Когда вас вылечат - приходите, пообщаемся ...

Кстати, гаудия-вайшнавизм вам судя по всему и не нужен. Вам ближе по настроению христианство или ислам. Главное не связывайтесь с сектантами, так как в христианских традициях сейчас куча сектанских ответвлений появилось ..., каждое из которых утверждает, что оно истинно.

Arjun_ylt про недвойственность даже лакшмми нараяна дас много говорит, уж не говоря о БГ

---

БГ Глава 18 Смысл был в том чтобы рассеять иллюзию арджуны, а иллюзия это двойственность.

Вы в БГ много найдете и о недвойственности (противоположность двойственности - это единство или адвайта) и о Брахмане, и о иллюзии (как следствии разделения на 1) познающего и 2) познаваемое по средством эго в едином и неделимом Брахмане) и т.д. Я лишь подчеркнул, что БГ откомментировали (манипулируя словами, сродни ахам, или йога) так, чтобы это выглядело с позиции бхакти. Для меня БГ - это, как я упомянул ранее, инструкция по отбрасыванию двойственности, и постижению Брахмана - это единственное что остается, если любая двойственность отброшена. Но комментаторы далее заявляют, что ложное эго - это плохо, а истинное эго - хорошо ... Словом, комментаторы не за отбрасывание двойственности как таковой, а за отбрасывание материальной двойственности..., хотя БГ не о этом... По этой причине я и говорю, что БГ я не считаю руководством по взращиванию какой -либо формы отношений, так как любая форма отношений существует исключительно в двойственном сознании. В недвойственном сознании нет разделения. Недвойственность применима по отношению к материальному миру. С помощью БГ можно только постичь Брахман, и то, если она переведена правильно: двойственность отбрасывается - постигается недвойственность (так как больше ничего и не остается). Больше вы с неё ну никак не выдавите. Поскольку речь идет сугубо о недвойственном сознании, как методе достижения мокши, комментаторы изрядно потрудиль, вставляя комментарии из разных источников (ШБ и т.д.) чтобы БГ была похожа на концепцию предданого служения.

1. Арджуна приходит в затруднение, так как на пути возникает иллюзорное двойственное заблуждение (родственники умрут, религ. принципы пострадают и прочее);

2. Кришна (воплощение Вишну) вкладывает в него недвойственное сознание (никто не умирает и т.д.);

3. Арджуна отбрасывает двойственность.

Нужно из точи А перебраться в точку Б, а на пути преграда в виде двойственных заблуждений. Преграда устраняется по средством недвойственного восприятия.

В традиции вайшнаизма, БГ больше нужна в контексте гун, варнашрамы и т.д.

По этой причине на страницах комментаторов так часто упоминаются майавади. Хотя сам Кришна Арджуну учит недвойственности...

Кришна говорит отбрось двойственность, а вслед за этим тут же комментарий на тему майавади ...

Это связано с тем, что вайшнавы отбрасывают только ложное эго (но не эго как таковое), и отбрасывают только материальную двойственность (но не духовную).

В противовес этому, так называемые майавади полностью отбрасывают двойственность.

Найдите произведение Госвами Вриндавана, которое учит отбрасыванию двойственности. Духовный мир - это так же двойственность (разделение на множественность).

Теперь подумайте, что значит отбросить двойственность вообще (чему и учит Кришна Арджуну).

Другие писания (не из области двойственности) описывают поклонение тончайшему аспекту, который не видит никто, и которое содержит всё и вас включительно. Шива, например давал наставления из области того, как служить Брахману.

В произведениях Госами Вриндавана не приходится критиковать майавади, так как там о отбрасывании двойственности речь не идет.

ШБ учит формам отношения, и то там так же много прикрыто комментариями ... Брихад Бхагаватамрита дает иерархический обзор форм отношения, но никак не БГ.

Сейчас увы не излагают философию ачинтья-бхеда-абхеда, которая стороится на объединении двайты и адвайты, по сему и реакции соответствующие. Некоторые до сих пор думают, что они повернулись к Кришне спиной, и играют с ним в прятки ...

Задай сейчас людям вопрос, почему Махараджа Бхарата стал оленем - они не ответят в деталях, так как не понимают алгоритмов.

Ну и насмешили вы меня. У вас всё, что не соответствует вашим представлениям значится враньем? БГ это песнь Бога. Она для всех, в ней всё есть, в том числе разные точки зрения. Человек выбирает согласно своему кругозору. Если у вас проблемы со зрением, то вы не так уж далеки по умонастроению от Дхритараштры, который был не только физически слеп, но и духовно. Никогда не понимала эту философию, пока не ознакомилась с Адвайтой. Раньше думала, что мое непонимание из-за женского склада ума, или же от того, что я только встала на путь преданности. В полной мере на собственном примере осознала, что Шрила Бхактиведанта Нараяна Госвами является юга-ачарием. С момента, когда у меня пришло сильное желание получить дикшу у Шрилы Гурудева, началось меняться мое сознание. Оно до сих пор в стадии трансформации.

О Адвайте я упомянул в контексте Богават Гиты (Бхагават Гиты), так как Arjun_ylt в контексте беседы о 1) ваидхи и 2) рагануге сослался на БГ, которая посвящена не взращиванию формы отношений, а недвойственности.

---

1. есть Арджуна до наставлений Кришны; 2. есть Арджуна после наставлений Кришны; 3. вопрос : что изменилось в Арджуне ? 4. мир остался прежним, всё осталось прежним ..., изменилось только состояние сознания Арджуны; 5. то, что было заложено в сознании - это недвойственное восприятие, которое устраняло препятсвия на пути достижения цели; 6. с точки зрения того, что Арджуна всё же сделал то, что хотел Кришна (Вишну) - он оказал служение, но учил Кришна (Вишну) Арджуну именно недвойственности, без которой невозможно было бы достичь цели, так как двойственность была препятсвием на пути достижения цели. Время, место, и обстоятельства - в соответствии с ними и были даны наставления, которые были "заточены" под конкретную задачу.

Как следствие, я отношусь к БГ как учебнику по недвойствнности, и уж не как к методу развития какой-либо формы отношений (расы).

Противоположность двойственности - это недвойственность (адвайта).

Вайшнавсая школа рассматривает беседы Арджуны с Кришной с точки зрения того, что он (Арджуна) исполнял желание Кришны (служил).

Школа адвайты рассматривает не сам акт служения, а то, чему учил Кришна (недвойственность).

Имеет место и первое, и второе: исполнить желание (служить) по средствам устранения препятствия (двойственности).

---

Насчет понимания концепции ачинтья-бхеда-абхеда, то её и невозможно понять, не изучив в деталях философии двайты и адвайты.

а возможно ли ее вобще понять? , или прикаких делах там стоит слово " ачинтьи", или в том смисле что ее до конца никто не может понять ? даа. глухой двайтой делу не поможешь ,

Понять то можно, но единство и различие непостижимо.

Приведу пример. Моё сознание прибывает в двух состояниях : 1) бодрствования и 2) сна. В первом состоянии оно целостно. Во втором состоянии сегодня ночью моё сознание приняло (визуализировало) в своём одном и неделимом сознании множественность, при этом оставаясь одним неделимым сознанием: сад, стадион, небо, люди, животные... Во втором состоянии, визуализированные множественные объекты, люди и животные (которые есть ничто иное, как одно неделимое сознание в чистом виде) приняли видимость существующих с разными характеристиками, в том числе личностными, хотя есть только одно моё неделимое сознание.

Если смотреть "изнутри" сознания - всё кажется отделенным друг от друга (двайта), хотя если смотреть "со стороны" - всё это есть ничто иное как одно неделимое сознание (адвайта). Правильно и первое утверждение, и второе, хотя с позиции логики - они взаимоисключают друг друга: если верно одно - неверно другое, и можно доказать как первое, опровергая второе, так и второе, опровергая первое...

Моё одно неделимое сознание для "созданной" в моём сознании множественности ("аханкары") стало "ахам". Едиственное, что отделяет вас от меня - это эго. За счет эго осуществляется разделение в едином и неделимом сознании. Чувство эго (я есть) и называют душой, хотя всё есть одна неделимая душа (сознание).

“Органы чувств выше неодушевлённой материи, ум выше чувств, разум выше ума, а над разумом стоит она (душа)”

(Б.-г., 3.42) То, что стоит выше "эго" - это одно неделимое сознание, в котором "плавают" (в переносном смысле) множество других эго ... Одно (сознание) во всём (то, что выглядит отделенным), а всё (то, что выглядит отделенным) в одном.

В вайшнавской традиции, от эго (индивидуального сознания) не избавляются (мокша), а меняют его полярность, закладывая иные понятия и отожествления (систему ценностей), за счет чего и осуществляется переход из одной среды в другую (то, что некоторые переводят как материальный и духовный мир). Если упростить, то индивидуальное сознание можно сравнить с почвой, в которой растут определенные концепции. Какую концепцию посадишь в сознание - то и вырастит: посадишь ваидхи - это приведет к Ваикунтам, посадишь раганугу - это приведет во Врадж.

"Разум приобретает ту форму, над которой он размышляет, будь то это природное или выработанное". ("Йога-Васиштха" )

Индивидуальное (ограниченное эгом) сознание -> смена понятий и отожествлений (различные религии) -> перемещение в то, что называют "духовный мир"

То, что называют процессом, к какой бы религии это не относилось, связано с трансофрмациями сознания, которое и определяет кем\чем оно будет, где будет и т.д.

---

Примечание. Человек всегда идет за своим желанием (влечением) - это закономерность. Влечение предопределяет дальнейший ход действий. Яркий пример, чего можно достичь по средствам одного влечения - это Гопа Кумар. Знаний у него не сказал бы что было много, зато влечения хоть отбавляй. Пример. Гопа Кумара увидел Брахму и спросил (недословно) : это кто такой ??? Гьяна является лишь инструментом достижения цели. Сама по себе она лишь делает человека черствым. Так что гьяна нужна как промежуточное звено, а наибольшей ценностью обладает то, что в человеке пробуждает влечение. Если есть понимание, но нет влечения, то и от понимания толку нет. Влечение рождается в следствии соприкосновения с чем-либо. Для того, чтобы появилось влечения, такие личности как Прабодхананда Сарасвати и записывали свои реализации.

---

В заключение хотелось бы добавить, что не всем подходят те или иные религии. Конечно, можно привлечь чем-то личность в организацию (психологией, кулинарией, йогой и прочей эзотерикой, игрой в кастовую систему или здоровым образом жизни на природе, счастливыми семьями и т.д. ), подобно тому, как спецы НЛП "впаривают" то, что люди даже покупать не хотят. Мало тех, кому нужна форма отношений, мало тех, кому та или иная религия подходит ( на примере собеседника Arjun_ylt). Не даром в Индии такое разнообразие течений, а гаудия-вайшнавизм не такой уж и востребованный. У каждого свои цели, и под каждую цель свой метод её достижения. Если каждый трезво задаст себе вопрос "чего на самом деле я хочу" - мало будет тех, кому нужна какая-либо форма отношений с Богом. Кто-то будет заинтересован сугубо в налаживании своей жизни и обустройстве, еще меньше тех, кто разочаровался в этом мире и жаждет просто выхода из самсары (мокша), еще меньше тех, кого будет привлекать ваидхи, еще меньше тех, кого будет привлекать рагануга. Я бы не сказал, что чьи-либо желания плохие, и нужно желать другого. Словом "нужно" себя не заставишь желать другого. Просто у каждого свои желания. Люди привыкли на автомате отвечать, что им нужно, а не то как оно есть на самом деле. Пример того, что даже продвинутые личности хотят: Кардама Муни, после совершения аскез и удовлетворения Бога, пожелал чтобы Бог удовлетворил его вожделение: послал достойную супругу. За всеми усилиями стоят разные желания и это естественно. Ошибки стандартные и повторяются из жизни в жизнь. По этой причине нужно начинать с гьяны, чтобы действовать на уровне предотвращения ошибки, а не устранения её следствий: сначала обдумал, а после сделал, а не сначала сделал, а после начал думать над решениями проблем.

Всё же просьба дальше по теме ..., а то малость отклонились и ушли в дебри оффтопа.

Иллюзия была как раз в обратном. В выходе из недвойственности и простановке двойственности!! Поясню. Сам уровень первого вида отречения (от самой деятельности) характеризует уровень Брахмана. Это можно отдельно рассмотреть и убедиться. А Кришна дал совсем другой уровень отречения - не оставляя деятельности "в миру". Этим путем познается Парамаатман практически. А прямо можно четко сказать насчет этих шлок: Изначально Арджуна хотел оставить сражение, и все события происходили между двух армий. Поэтому иллюзия здесь - это оставление исполнения долга, а не двойственность!

Уровень отречения от деятельности это уровень Брахмана? Вы кому мозги здесь пудрить собрались? Это изменение в сознании, а не на уровне действий. Арджуна собирался не учавствовать в сражении - тоесть по вашему он уже был на уровне брахмана?

не оффтопим

Arjun_ylt Теперь включите на минутку серое вещество ( не пытаясь выдавать желаемое за действительное) и задайте вопрос, почему же "лучший среди людей" хотел оставить долг ??? В чем проблема ??? С каким препятствием он столкнулся ??? Это препятствие - двойственность. Я же вам сказал, что пока Адвайту не изучите не возвращайтесь к беседе, так как вы не понимаете вообще о чем идет речь, когда заводите разговоры о Брахмане.

Отречение от деятельности это уровень Брахмана ??? Не в обиду сказано, но дальше не продолжайте смешить ... Дорогой друг, если вы не знали, то и последователи школы адвайты и вашишта-адвайты дадут вам такой же совет, в виду того, что отречение должно происходить не от объекта, а от желаний и т.д. (тенденций).

Тот же принцип присутствует и в концепции Махапрабху: оставайся там, где ты есть. Иными словами, не менять среду (отрекаться от объектов), а изменяться состояние сознания. Все эти саньяси-шманьяси и стремление к ней - это всё результат поверхностного сознания.

Когда сознание находится на поверхностном уровне (тело и объекты) тогда личность пытается отречься на этом уровне сознания, и отречение выглядит как отказ от взаимодействия с объектами.

Таким образом, находясь во взаимодействии с объектами (а не убегая от них) нужно отрекаться от желаний, а не объектов. Это совет из области : 1) внутреннее бездействие (по отношению к объектам) в действии (внешнем взаимодействии с объектами). Невозможно не взаимодействовать с объектами, а отказ от взаимодействия с объектами не устраняет причину самсары.

В следствии внутреннего бездействия в комбинации с внешним взаимодействием устраняются причины (тенденции).

В противном случае тенденции (причины) приведут к повторному рождению. Тенденции не исчезают в следствии отказа от взаимодействия с объектами (семена\причины остаются и проростают\приводят к следствиям). Чтобы решить проблему : 1) нужно найти причину; 2) устраняя причину - устраняются следствие причины (самсара); 3) устранение причины осуществляется в данном случае по средствам недвойственности, поскольку действия осуществляемые в недвойственном состоянии сознания не приводят к двойственным результатам (хорошей и плохой карме). Резюмируя данный пункт :

1) невозможно внешне не действовать;

2) как бы не поступил человек (в соответствии с предписаниями или наоборот) он обуславливается в либо а) хорошей кармой, либо б) плохой;

3) невозможно решить проблему прекращения рождений на уровне поступков;

4) проблема решается на уровне состояния сознания того, кто совершает поступки (в данном случае недвойственность).

---

Примечание. Наслышан о том, что Махатма Ганди тренировался в этом вопросе, лежа в кровати с женщинами, но не занимаясь с ними сексом. В Йога-Вашиште это выраженно как : поднять сознание до такого уровня, что прикосновение ножа и женщины воспринимаются идентично . Иными словами, это состояние полной недвойственности, при котором всё воспринимается как единое неделимое сознание, и как следствие не может быть двух разных реакций. Двойственное сознание воспринимает всё с позиции двойственности, по этой причине реакция на прикосновение женщины и ножа будет различна.

И умер Махатма Ганди со словами на устах : Рам, Рам, Рам.

---

Иллюзия это двойственные понятия. Приведу пример двойственной связки : 1) жизнь и 2) смерть. Если вы принимаете эту двойственнуюю связку, вы тут же будете мыслить категориями "жить" и "умереть". Тут же появляются страхи, тут же появляются сомнения..., как следствие принятия двойственных понятий. Следствие упомянутой связи (жизнь-смерть) порождает вопросы на тему : а как же люди..., они умрут и т.д.

Пример второй : 1) хорошо и 2) плохо. Принятия этой двойственной связки приведет к тому, что личность основываясь на первой двойственной связке (жить и умереть) сделает заключение, что хорошо - это жить, следовательно плохо - это умереть\убивать .... На этой стадии возникнет двойственное препятствие из области правильного и неправильного, хотя и первое и втрое чистой воды двойственность.

Пример третий: 1) хорошие последствия 2) плохие последствия. Принятие данной связки приведет к тому, что основываясь на предыдущей возникает убежденность, что нужно поступать так, чтобы последствия были хорошими. Это может быть выраженно в попытке доказать, что мол религиозные принципы пострадают, жены останутся без мужей, деградация начнется ...

Это был лишь краткий пример, как запутывается сознание в двойственных понятиях, и единственный способ прочистить сознание , устраняя тем самым двойственные препятствия - это недвойственность.

Вот в таком состоянии сознания Арджуна стоит и думает, что исполнение долга напрочь не вяжется с двойственными понятиями в его сознании.

За познания Бхагавад Гиты 2-а бала, а за Брахман твердый кол.

P.S. Честно скажу, сколько живу - такой тупости еще не слышал. Вот для таких как вы и нужно начинать с гьяны, чтобы хоть пара извилин появилась.

Переводя на русский язык, что хотел сказать пользователь Arjun_ylt: 1. Кришна был в недвойственном трансцендентальном состоянии до боя (странно, что при это ему пришлось разъяснять, что никто не умирает, что все эти двойственные глупости должны быть отброшены и т.д. и под конец вообще не ясно, почему не Арджуна Кришну учил) . 2. Кришна обусловил Арджуну двойственностью, тем самым отобрав у него трансцендентальное сознание.

Насчет БГ, то вы с неё кроме мокши больше ничего выжать не сможете. Это учение не о формах отношений, а о недвойственности. Брихад Бхагаватамриту прочтите, когда с БГ разберетесь.