Loading...
Error



помогите разобраться

Страницы:   Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Ответить на тему
 
Автор Сообщение

максим даниленко

Стаж: 13 лет

Сообщений: 920

Откуда: прилуки

Украина

post 09-Авг-2011 17:59

Quote

Цитата:

Шива по вашему медитириует на чье-то имя ???

Вы будете смеяться но спор по типу нашего уже был среди полубогов. Один из спорщиков отправился на каилас и застал Шиву повторяющим Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе

-Кто из вас более велик, ты или Вишну? -Видишь эти чётки? если бы я был более велик, Вишну повторял бы на них моё имя
расмешили однако , класный прикол,реально рулит , шива молодетс)))))) ом намах шивая
Profile PM

admin

Стаж: 14 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 10-Авг-2011 08:20 (спустя 14 часов)

Quote

Цитата:

Обратитесь к переводчикам (к 100 к примеру) и пускай они переведут этот фрагмент.
Кришнас ту бхагаван сваям - мне здесь все слова и падежи понятны (ШБ 1 песнь)

Говинда тоже имеет причину.
сарва карана каранам - причина всех причин. брахма самхита 5 глава

Шива по вашему медитириует на чье-то имя ???
Вы будете смеяться но спор по типу нашего уже был среди полубогов. Один из спорщиков отправился на каилас и застал Шиву повторяющим Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе
-Кто из вас более велик, ты или Вишну? -Видишь эти чётки? если бы я был более велик, Вишну повторял бы на них моё имя

какого Шиву вы имеете в виду.
Шиву, который сидит под деревом на Каиласе, держа барабанчик диндима и трезубец в обществе жены Дурги, быка Нанди, мудрецов, величайшего из 11 рудр, его тело покрыто пеплом и шкурой тигра, и украшено змеями вместо браслетов, в длинных волосах месяц и поток ганги, того что проглотил океан яда...

К примеру, даже если взять школу бхакти, то обитатели Ваикунтх будут нахваливать Нараяну, а не Кришну, и лозунг обитателей Ваикунтх будет звучать как "назад к Нараяне", а не к Кришне, и цель они озвучат как "душа - слуга Нараяны", а не Кришны. Так же и с расами : каждый будет говорить, что его раса самая лучшая, и субъективно это так. Но даже в случае с расами есть объективная градация (иерархия), но тем ни менее, каждый будет считать, что его раса самая лучшая.

Кришна и Нараяна - это одна личность. К вашему сведению на голоке вриндаване храмы Нараяны и Кришна ходит поклоняться Нараяне, а также выражает почтение своему старшему брату Балараме. Но отсюда не следует, что Нараяна и Баларама выше Кришны. Он также СМИРЕНЕН в абсолютной степени чего многим (вам вам) не хватает, я думаю если бы мы были бы более смиренны этот спор бы закончился.
Я же сказал, что тема не для новичков и не для фанатиков.

Когда я говорил о том, что Говинда имеет причину, я имел ввиду что он был создан Богом, который стоит выше его, и Криша представляет из себя одно из миллиардов его (Бога) проявлений.

Тут уже упоминалась и Видья Гита (где Брахма, Вишну, Шива с мудрецами обратились к тому, что выше всех их находится), и цитата из Деви Бхагавата пураны (где говорится о том, что Деви создала Кришну) ...

Дальше просто не вижу смысла обсуждать, так как выше Кришны для кришнаитов нет ничего, но и Кришна был создан , а вот тема его создателя - это отдельный вопрос.

Творение (сотворенное) вторично по отношению к Творцу. И если вы упоминаете Шиву, то на будущее будете знать, что он погружен не в "бхакти", а в первопричину, и по этому и занимает положение выше Брахмы и Вишну. То, во что погружен Шива невозможно увидеть, так как это не образ в сознании, на который можно указать "вон то", а то что невозможно увидеть , потому Упанишады и говорят о нем как "нети, нети" (не то, не то).
Исходя из анализа христианских доктрин, ислама, я могу сказать, что как раз Иисус и Мухаммед говорили именно о том, во что погружен Шива, потому и нет никаких описаний лил, и потому говорится, что царство божье внутри вас (это не место, а состояние сознания). Потому нет тут никаких концепций (сродни "слуга слуги слуги", и поклонения через некого посредника), так как это состояние сознание вне всяких концепций. Потому нет тут статуэток, так как невозможно узреть высшее (нети, нети), потому Иисус язычников и гонял...

В разных источниках упоминается , что Шива дал 250 тыс. методов постижения того, во что он сам погружен (это полностью опровергает утверждения о том, что Шанкара соврал).
Даже во время Махапрабху, Адвайта ачарья преподавал Йога-Васиштху, только снова таки вайшнавы это откомментировали по своему : мол, Адвайта так хотел пыль со стоп получить, и придумал хитрый план...

Цитата:

"Шри Адинатха (Шива) дал 250 тысяч путей достижения Лайи..."
Сватмарама, "Хатха-Йога-Прадипика", 4.65
В пурананах\тантрах Шива порой рассказывает Парвати, что он отвечает на вопросы исходя из особенностей вопрошающего. Если кто-то его спросит о бхакти (кто самый лучший в концепции "преданности", к примеру) - он расскажет о Бхакти, если же его к примеру Васиштха спросит о другом, то он ответит совсем иное...

С точки зрения расы (если оценивать именно по расика шаблону), то Кришна выше остальных проявлений Бога, тут вопросов нет.
Он выше за счет мадхурья-расы, которую собственно и не распространяют.
Не распространяют скорее всего потому, что в рамки общественной морали это не особо вписывается : днем гуляет с пастушками, а ночью с их женами. bi
Так что порой товарища Кришны Мадху Мангала (брамина) старшие гопи к себе домой вызывают, и говорят : у нас тут проблемка есть. Мадху Мангал почесал голову и говорит: догадываюсь я о вашей проблемке ..., жены не особо внимательны к мужьям и бытовым вопросам ...
Вся прелесть Кришны именно в этих вот ночных тусовках.

Olive

Цитата:

разобратся самому - это рано или поздно склониться к представленим того или иного. Писания противоречат друг другу, как уж тут разобраться. Вы разобрались в этом приняв что-то конкретное, написанное, объяснённое, хотя, я не знаю, возможно, осознанное.
Разобраться самому - это значит выбирать то, что к вам ближе, а не то, что рекламируют.
Насчет писаний, то они не противоречивы..., а взаимодополняют друг друга (если писания конечно оригинальные, а не те, что были заказаны пандитам, чтобы те изложили идеи за деньги).
К примеру, взять школу двайты и адвайты. Они противоречат друг другу ???
Адвайта - это о сознании, а двайта о том, что происходит в сознании. Вместе это концепция ачинтья-бхеда-абхеда.
Не от большого разума, а от его недостатка, противоречия возникают.
Profile PM

Arjun_ylt

Стаж: 13 лет

Сообщений: 61

Откуда: Ялта

post 14-Авг-2011 19:23 (спустя 4 дня)

Quote

admin писал(а):

..Там где пишется йог - переводят как бхакти-йог и прочие глупости в том же стиле, а начитавшись кривых переводов некоторые заключают "Иисус говорил о Кришне".
Во-многом согласен,- что прямой перевод даже и не планировался.
Но Гита это дает глобально.
В ней говорится о двух главных моментах: втором типе отречения (не отказываясь от "материальной" деятельности) и о Бхакти!
То есть глобально можно так сказать, когда хочешь не точно текст перевести, а подчеркнуть упускаемое многими значение Гиты. Так и поступал Абхай. У него не было намерения точного перевода, но продвинуть общее понимание Главного. Что он и сделал, что вообще везде "надоедливо" подчеркивал.
Profile PM

admin

Стаж: 14 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 15-Авг-2011 01:03 (спустя 5 часов)

Quote

Еще один момент, для смеха .

БГ 2.44

Слово "буддхих" переводят как "преданное служение". И так сплошь и рядом.

Серьезные люди (начиная с уровня переводчика) просто это не воспринимают...

В результате, вместо заключения "сознанию поглощенному наслаждением сложно различать (вивека)", получаем "сознанию поглощенному наслаждением сложно предаться служению Верховному Господу".

Первая часть относится сугубо к помутнению сознания и неспособности различать, в следствии погруженности в наслаждения. Пример : в нетрезвом состоянии можно и в чужое парадное забрести, перепутав его со своим. По аналогии, нет возможности различать "я" от "не я".

Не ясно откуда взялись слова "Верховная личность Бога", видимо следствие неверного перевода "служение", которое обязательно нужно с кем-то связать.

Погруженность в наслаждения связана с постоянно пеленой на сознании:
1) либо в настоящем сознание поглощено наслаждением, и как следствие вовлеченности в одно (наслаждени) - возникает отвлеченность от другого (пример : попытайтесь подсчитать сколько будет 43+52+33+86, и при этом мечтая о сексе..., получится либо считать, либо мечтать, НО одновременно не получиться считать и мечтать, так как вовлекаясь в одно - отвлекаешься от другого);
2) либо сознание поглощено воспоминаниями о пережитом наслаждении;
3) либо сознание мечтает\планирует наслаждения в будущем.

В таком состоянии не до различения (вивека).

Цитата:

В ней говорится о двух главных моментах: втором типе отречения (не отказываясь от "материальной" деятельности) и о Бхакти!
Бхагавад Гиту я вообще не считаю расика произведением. Её можно таковой сделать только за счет спекулятивного перевода.
Порой переводчики смеются и над другими смелыми переводами, где речь о расах вообще не идет, НО переводчики притягивают вообще неуместные комментарии.

Дело такое - нравится читайте.
В основном все комментарии можно свести к следующему (они регулярно повторяются):

Цитата:

1. души стремятся к счастью;
2. счастье это Кришна;
3. мы отошли от Кришны, и потому мы несчастливы;
4. нужно вернуться к Кришне, и мы будем счастливыми;
5. майавади всё делают неправильно, и потому они не GOD, а DOG (отдельный момент - это с кем сам Кришна себя отождествляет, когда говорит о себе : каждый говорит о себе с позиции отождествления себя с кем-то\чем-то);
6. общество деградирует, так как не служит Кришне и у них нет браминов, чтобы организовать варнашраму;
7. смиренней травинки, терпеливее древа, даса-даса-анудаса;
8. убийство животных, загрязнение окружающей среды дальше много воды..., выход - мы должны служить Кришне, и все хиппи будут happy.
По факту, ничего нового вы в лекциях большинства лекторов не найдете. Повторяется одно и то же только разными словами, и смешивая приведенные выше 8-мь пунктов. 8-мь пунктов разбавляются водой (иначе аудитории это быстро бы надоело). Вода представляет из себя примеры из своей жизни, или жизни других личностей (друзей, знакомых, родственников либо же тех, кого приводят в пример писания).

Толковые комментарии вообще встречаются редко.

К примеру, меня лично удивляет, когда говорят, что "зависть" является причиной страданий.
Зависть - это одно из следствий, но никак не причина.
Зависть основана на желании : у меня нет того, что я хочу, а вот у него мерзавца есть, и я ему завидую.

Становится ясно, что зависти предшествует желание.
Желанию предшествуют двойственные представления о "приятно - неприятно", "наслаждения- страдания" (сознание начинает желать того, что приятно и доставляет наслаждения и избегать противоположного).
Желаниям и двойственным представлениям предшествует эго.
Таким образом, эго и есть тригер, который запускает всю цепочку, НО никак не зависть.

Зависти может и не быть (принцип довольствоваться тем, что выпало в следствии заслуг..., помнится я рассказывал об одном товарище и его подходе : вместо каких-то огромных целей наслаждаться доступными радостями жизни ..., говоря проще, нет денег на мартини - купил водку, вкус другой, но эффект тот же), НО перерождения могут продолжаться.

Ближе к сути даже слова "желание есть страдание", но никак не зависть.
Ближе так как :
1) пока не получил желаемое - страдаешь от его нехватки;
2) теряешь настоящее, мечтая о будущем, где желание исполнится;
3) исполнение желания связано со страданием, в следствии затраты времени и сил на инструмент его достижения (к примеру, зарабатывания денег);
4) в процессе исполнения желания приходится еще причинять страдания другим (к примеру, конкуренция в бизнесе,бизнес основанный на мошенничестве и т.д.);
5) желания по природе эгоистично (я хочу, мне надо и т.д.) , и привязываясь к желанию, сознание привязывается и к эго.
6) исполнить желание можно лишь в самсаре (очередное возвращение в мир грез).
7) жизнь - это ничто иное, как совокупность целей и связанными с ними желаний..., и за каждой из этих целей в конечном счете стоит разочарование, страдание и боль (подобно тому, как любая логически законченная история есть драма).
Profile PM

максим даниленко

Стаж: 13 лет

Сообщений: 920

Откуда: прилуки

Украина

post 15-Авг-2011 07:14 (спустя 6 часов)

Quote

вот и разобрались )) мудрецы говорят что нужно прекратить поток желаний ,причины самсары.
Profile PM

Arjun_ylt

Стаж: 13 лет

Сообщений: 61

Откуда: Ялта

post 15-Авг-2011 23:22 (спустя 16 часов)

Quote

admin писал(а):

Еще один момент, для смеха .
БГ 2.44
Слово "буддхих" переводят как "преданное служение". И так сплошь и рядом.
Серьезные люди (начиная с уровня переводчика) просто это не воспринимают...
В результате, вместо заключения "сознанию поглощенному наслаждением сложно различать (вивека)", получаем "сознанию поглощенному наслаждением сложно предаться служению Верховному Господу".
Первая часть относится сугубо к помутнению сознания и неспособности различать, в следствии погруженности в наслаждения. Пример : в нетрезвом состоянии можно и в чужое парадное забрести, перепутав его со своим. По аналогии, нет возможности различать "я" от "не я".
Не ясно откуда взялись слова "Верховная личность Бога", видимо следствие неверного перевода "служение", которое обязательно нужно с кем-то связать.
Я вижу здесь два вопроса, которые Вы почему-то суммируете в один. А это - не получается!
Я о том, что с одной стороны согласен, что перевод не точный по словам.
Но ваши другие претензии - не обоснованы.
Гита говорит, что есть категория веда-вада-ратах и о том, что нужно подняться над уровнем сознания "правильности по-Ведам". И еше раз подчеркну, что Гита _ЧЕТКО_ПОДЧЕРКИВАЕТ_ возвышенность положения Кришна-Бхакты над всеми другими состояниями сознания, не говоря уже о том, что подчеркивает наличие Верховной _ЛИЧНОСТИ_.

Далее давайте и шлоку рассмотрим. Я так ее могу максимально прямо перевести:
44. Материальному наслаждению, богатству - привязанные этим,
вне сердца осознающие,
решительный к сущности разум ведущий к самадхи
не видят который (которым).
( Заблудившимся в этом мире никогда не получить твердой решимости.
Им никогда не избавиться от сомнений, не имея такого твердого разума, погружающего в самоосознание.
Им он мешает жить.
Привязанные к чувствам, осознающие внешние явления,-
они не имеют возможности наслаждаться самадхи - трансом чистой осознанности.)
Слова вивека там не было обнаружено.
Кстати, как раз следующая шлока и говорит, что такое Внимание к словам (а не смыслу изначально) - это не есть авторитетное видение..
И в третий раз скажу: Гита - это целиком Теистическое произведение, поэтому преданное служение - всегда подразумевается для субьека!!!
Да, смыслы этой шлоки - не только Бхакти касаются, тут согласен. Но с другой крайностью - несогласен, ибо изучать и принимать Гиту без Верховной Личности как Пара - это неавторитетно заранее.
И различать "я" и "нея": тут без "Господа моего" не обойтись. В век Кали невозможно вечнообусловленному достичь осознания своей чистой индивидуальности без практики Бхагавата. Поэтому тут глобально и получается именно такой перевод, который Вы оспариваете: именно с помощью попыток бескорыстного служения можно реально хотябы вскорости гарантированно освободиться.

Цитата:

Погруженность в наслаждения связана с постоянно пеленой на сознании:
1) либо в настоящем сознание поглощено наслаждением, и как следствие вовлеченности в одно (наслаждени) - возникает отвлеченность от другого;
2) либо сознание поглощено воспоминаниями о пережитом наслаждении;
3) либо сознание мечтает\планирует наслаждения в будущем.
В таком состоянии не до различения (вивека).
Причины - неважны. Вопрос в том, что делать!
Невозможно в наш век освободиться путем самоосознания,- когда настолько сейчас далек от этого, как "большинство"! Пойдите убедите домохозяйку, рабочего, панка, скинхеда, политика, бизнесмена..
А с помощью ПРИВЛЕЧЕНИЯ - можно... Сразу не негативный, а позитивный путь. То, что я много проповедовал здесь и отдельные практические вопросы поднимал.
Об этом Нарада и говорил в пятой главе Бхагаватам (если не ошибаюсь) Шриле Вьясадеве. Об этом и Гита, об этом все: о позитивном пути, а не пути избавления от того, что мешает (сразу). От Кришна бхакти хоть "понарошку", хоть как-то преданное служение..
Освобождаются и имеют описанный здесь важнейший критерий: вьявасаатмика будхи,- считанные единицы, уже не вечнообусловленные!

Цитата:

В ней говорится о двух главных моментах: втором типе отречения (не отказываясь от "материальной" деятельности) и о Бхакти!
Бхагавад Гиту я вообще не считаю расика произведением. Её можно таковой сделать только за счет спекулятивного перевода.
Порой переводчики смеются и над другими смелыми переводами, где речь о расах вообще не идет, НО переводчики притягивают вообще неуместные комментарии.[/quote]
Еще раз обращу внимание на цели перевода. Дать максимально быстрое понимание, подчеркивая важнейшие моменты глобально, или - ... веда-вада-ратах..
Гита действительно не расика-произведение. Как и Бхагаватам до некоторого момента.
Но Вы не достигнете уровня Осознания Рас не осознав уровень _СЛУЖЕНИЯ_ИШВАРЕ_. Никак не получится!
Пракрита-сахаджиев - полно, во всех религиях, кстате. Но Достигших среди такого "пренебрежения уровнем Гиты" я не вижу.

Цитата:

В основном все комментарии можно свести к следующему (они регулярно повторяются):

Цитата:

1. души стремятся к счастью;
2. счастье это Кришна;
3. мы отошли от Кришны, и потому мы несчастливы;
4. нужно вернуться к Кришне, и мы будем счастливыми;
5. майавади всё делают неправильно, и потому они не GOD, а DOG (отдельный момент - это с кем сам Кришна себя отождествляет, когда говорит о себе : каждый говорит о себе с позиции отождествления себя с кем-то\чем-то);
6. общество деградирует, так как не служит Кришне и у них нет браминов, чтобы организовать варнашраму;
7. смиренней травинки, терпеливее древа, даса-даса-анудаса;
8. убийство животных, загрязнение окружающей среды дальше много воды..., выход - мы должны служить Кришне, и все хиппи будут happy.
По факту, ничего нового вы в лекциях большинства лекторов не найдете. Повторяется одно и то же только разными словами, и разбавляются водой (иначе аудитории это быстро бы надоело).
Толковые комментарии вообще встречаются редко.
Опять же два совершенно разных вопроса смешивается в одну кучу.
То, что толковых коментаторов - не найти, что просто повторяют то, что когдато "возвышенное" запомнили и подом видать в серьезной задумчивости каждый раз как это еще расказать (чтобы на прошлую лекцию было меньше похоже..),- из этого не следует, что перечисленные принципы - неверны или "менее важны"!
Вы не достигнете освобождения даже, если не осознаете эти моменты.
Просто дальше идет другой вопрос: "ну осознал, что дальше-то, зачем одно и тоже повторять.." Это - другой вопрос, уже для другой аудитории, уже для тех, кто стал на уровень практики. И "лекторы", кстате это не учитывают, глупые. Ибо они для другой аудитории говорят, где нужно уже не попугаем быть, но реализованное знание конкретных тонкостей обьяснять. Абхай же другим тогда был занят, это нельзя не учитывать. Можно например просто пропускать такие повторы, отфильтровывать, понимая всю ситуацию, области определения.
А без понимания всех этих "обстоятельств" нельзя заниматься критикой. Для суждений тут нужна квалификация видящего поле деятельности.

Цитата:

К примеру, меня лично удивляет, когда говорят, что "зависть" является причиной страданий.
Зависть - это одно из следствий, но никак не причина.
Зависть основана на желании : у меня нет того, что я хочу, а вот у него мерзавца есть, и я ему завидую.
Или всеже совсем другое: "вот у него увидел, поэтому тоже хочу"?

Цитата:

Становится ясно, что зависти предшествует желание.
Но желание - обусловлено! Оно ограничено в-итоге шестью достояниями! Поэтому и говорят о зависти, ибо изначально стремятся к шести достояниям. И не потому, что они сами по себе приносят наслаждения, а потому, что есть у кого-то другого.

Цитата:

Желанию предшествуют двойственные представления о "приятно - неприятно", "наслаждения- страдания" (сознание начинает желать того, что приятно и доставляет наслаждения и избегать противоположного).
Согласен, что уровень ума, где главенствует зависть и стремление выделиться,- не самый начальный. Но есть и более "начальный" тогда - бессознательность минимальных тел, например. Там вообще нет понятия о чувственных наслаждениях.
"Страсть - выше невежества, хоть и не высшее..."

Цитата:

Желаниям и двойственным представлениям предшествует эго.
Эго вообще лучше не брять, ибо это во-многом - трансцендентное, непостижимое и "прямо незаметное" явление. Ведь эго есть и у атома. И у величайшего Бхакты, и у серьезного имперсоналиста даже здесь. Без аханкары вообще невозможно управлять телом.

Цитата:

Таким образом, эго и есть тригер, который запускает всю цепочку, НО никак не зависть.
Только это кроме теории ничего не дает. А насчет зависти можно медитировать гораздо раньше, чем достигнешь успеха в мистической йоге, единственно дающей "прямой доступ" к работе с аханкарой.

Цитата:

Зависти может и не быть (принцип довольствоваться тем, что выпало в следствии заслуг..., нет денег на мартини - купил водку, вкус другой, но эффект тот же), НО перерождения могут продолжаться.
А это - величайшей важности момент: у кого отсутствует зависть, и кто выше полного невежества - значит уже освобожден!
Даже "обычный умиротворенный человек", попадающий на райские планеты - имеет корень зависти. Это незаметно, но оно будет периодически проявляться. Корень уничтожить можно только трансцендентным Знанием, то есть когда понял свое подчиненное относительно Владельца положение. Понял и признал на практике, то есть готов всегда смиренно Ему служить. И этот (редкий!) уровень - уже реально выше освобождения, даже если сам такой преданный этого еще не понял. Даже если другие преданные видят в нем домохозяйку, неофита и т.д.

Цитата:

Ближе к сути даже слова "желание есть страдание", но никак не зависть.
Близко, спору нет. Но не ложное эго сразу. А с желаниями работать нужно так, как Нарада в приведенном месте говорил: перенаправлять, но не освобождаться (для уровня "всех людей"). И с этой точки зрения все и складывается, ибо такая формулировка как раз и ближе к работе с завистью, а не с желаниями самими по себе. То есть осознать, что всё - Ему принадлежит!
Поэтому отдельно замечу, что у Вас некоторые неточности Видения относительно осознания области определения различных моментов, и с этим стоит поработать.
Profile PM

admin

Стаж: 14 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 16-Авг-2011 02:57 (спустя 3 часа)

Quote

Разберу только часть утверждений.

Цитата:

Невозможно в наш век освободиться путем самоосознания,- когда настолько сейчас далек от этого, как "большинство"! Пойдите убедите домохозяйку, рабочего, панка, скинхеда, политика, бизнесмена..
Как странно. Я вот с парой домохозяек беседую уже месяца 4-и, и продвижение не заставило себя ждать, так как изменилась тактика, а до этого перепробовали домохозяйки всё, что можно (лекции гуру, видео\аудио, тренинги, служение и т.д.).

Цитата:

"Несомненно, все достигнутое Прахладой было достигнуто его собственными усилиями, О Рама, и никак иначе. Вишну является высшим сознанием и высшее сознание или Я является Вишну, - все различия исключительно на словах. Высшее Я Прахлады создало в себе поклонение Вишну. Прахлада получил от Вишну, кто был его собственным высшим Я, награду в виде само-познания, и через само-познание он достиг само-осознания. Временами кто-то достигает само-осознания своими собственными усилиями, временами эти собственные усилия проявляются в виде поклонения Вишну, кто тоже – Высшее Я, и так достигается просветление.
Даже если кто-то молится Вишну долгое время с огромной любовью, иногда Вишну не дает просветления, если молящийся не достаточно мудр и не обладает необходимым знанием. Так, самые главные методы для достижения само-осознания – познание самого себя, а милость божества и другие подобные факторы – это вторичные методы. Потому достигни мастерства над собственными чувствами и всепоглощающей духовной практикой веди разум по пути само-познания."
Йога Васиштха
В этом случае Прахлад поклонялся Вишну, а не какому-то обычному человеку, который и сам еще не достиг святости.

Криша дает наставления Уддхаве.

Цитата:

"19. Очень часто в этом мире те люди, которые верно познали истину об этой вселенной, избавляются от порочных наклонностей с помощью своих собственных усилий.

20. Высшее "Я" – единственный учитель всех существ, и особенно людей, ибо Оно способствует достижению успеха посредством прямого восприятия и вывода."
Уддхава Гита
Практика показывает обратное. Кратчайший путь - это самопознание, в то время как те, кому поклоняются в наше время даже чудо сотворить не могут. Не могут сотворить чудо - значит не связаны с Богом, не связаны - значит не святые, а раз не святые - нет смысла поклоняться обычным людям (они просто не обладают связью, а если на это претендуют - пускай явят чудо).В писаниях так же говорится о служении святым, а не обычным людям. Суть в том, что святые крайне редки, и их горстка среди полубогов, демонов, и совсем редко среди людей.

То, что вы называете служением - это как правило чистка картошки, мытье полов, продажа книг, и прочая деятельность, которую я бы назвал крайне неэффективной. Если бы она была эффективной - нашелся бы за все время хоть один ачарья, а так за фоткой Прабхупады никого нет.
Порой назначают в разных организациях приемников, но тем приемникам до святости как до солнца автостопом, а если это не так - пускай явят чудо.
Всё ведь просто : претендуют на статус святых связанных с Богом - нужно сотворить чудо, которое будет научно зафиксировано, во избежание фокусов в стиле Коперфильда.
Поклоняться обычным людям не стоит, таково мое мнение, и писания так же говорят аналогичное (гуру должен быть с Голоки , Ваикунтх и т.д.). Поклоняться обычным людям (тратить на них время и силы) - это все равно что соседа этажом выше почитать Богом, при условии, что он вам выдаст мантру и четки.

Святой и проповедник - это не одно и то же. Проповедников много, святые редки во все времена. Я не против проповеди, и очень даже за, НО организовывать поклонение проповедникам не стоит (ставить их фотки, молиться им и т.д.).
Пример один из Библии есть, когда ангел с небес снизошел, человек воспринял его как Бога, и припал к стопам, а тот говорит что служи Богу, а не мне.
Проповедовать - не вопрос, помогать людям - не вопрос, но молится тем, кто стакан молока сотворить не может я бы не стал.
Самопознание зависит от личных усилий, в то время как поклонение зависит от святых, которые во все времена редки.

Снова таки, заключения основаны на личном опыте, и вы можете на 100% их не разделять - это ваше право. ab
Чтобы оценить эффективность - сравните различные методы, а после будете утверждать о несостоятельности самоосознания.
Если ваши методы работают - вы можете за них цепляться, а если они не работают, или приносят мизерный результат - тут и отстаивать их эффективность не стоит.
О эффективности метода можно судить по результатам.
Можете просто сравнить оба варианта (1) поклонение недостигшим святости людям и 2) самопознание) и сделать выводы. В любом случае вы ничего не теряете.
К тому же, факт присутствия Кришны рядом с Арджуной еще ничего не менял, и пришлось давать наставления, И ТОЛЬКО по средствам наставлений , которые привели к самоосознанию - у него сознание прояснилось.
Тут важны 2-а момента : 1) теория (инструкции гуру) и 2) практика самоосознания.
Первопричиной прогресса обычно считают общение с мудрыми, так как они дают теоретические инструкции, а за этим следует практика медитации.

Впрочем, вам никто не мешает совместить поклонение обычным людям (если вы привыкли) с самопознанием. ar
Личный опыт противоречит тому, о чем вы говорите, и показывает обратное : в век Кали нет иных путей, кроме самоосознания, так как святых единицы, а поклонение недостигшим святости бесполезно (больше пользы будет от чтения книг).

Цитата:

Эго вообще лучше не брять, ибо это во-многом - трансцендентное, непостижимое и "прямо незаметное" явление. Ведь эго есть и у атома. И у величайшего Бхакты, и у серьезного имперсоналиста даже здесь. Без аханкары вообще невозможно управлять телом.
Эго у атома нет, и мудрецы лишь подтверждают то, что именно эго является первопричиной (пример, собрание во дворце мудрецов для передачи знания Раме). Тема не на 5-ть минут..., так что лучше в отдельной теме вопрос оговорить.

Остальные вопросы можно будет позже оговорить, так как сейчас занят.

Цитата:

Близко, спору нет. Но не ложное эго сразу. А с желаниями работать нужно так, как Нарада в приведенном месте говорил: перенаправлять, но не освобождаться (для уровня "всех людей"). И с этой точки зрения все и складывается, ибо такая формулировка как раз и ближе к работе с завистью, а не с желаниями самими по себе. То есть осознать, что всё - Ему принадлежит!
Поэтому отдельно замечу, что у Вас некоторые неточности Видения относительно осознания области определения различных моментов, и с этим стоит поработать.
1. Эго одно и то же во всех случаях.
2. Есть уровень ума, и на уровне ума может культивироваться идея либо исполнению своих желаний (ставить себя в центр), либо исполнять чьи-то желания (ставить кого-то в центр).
3. Когда на уровне ума (эго тут вообще ни при чем) ставят интересы кого-то в центр - это некоторые кришнаиты называют истинным эго. Когда на уровне ума ставят свои интересы в центр, тогда это кришнаиты называют ложным эго.
Эго тут вообще не при делах, просто осуществляется подмена идей : вместо эгоистического капитализма идея "за родину, за Сталина" и т.д.
Это вопрос не эго, а идей ума, потому и говорят "умонастроение служения" : 1) ум и 2) его настроение (настроен он либо на исполнение своих желаний, либо желаний кого-то).
Меняется лишь концепция ума, которую можно свести к вопросу : ДЛЯ КОГО ?
Слуга что делает ? Исполняет чужие желания. Вот эта и есть идея ума.
Из этой идеи (для кого) рождаются известные вам примеры зеркального отражения (рас\форм отношений): тут мадхурья для себя, там мадхурья для кого-то (в духе служения), тут сакхья для себя - там сакхья раса снова таки в духе "для кого"..., так же и по другим расам. Та сторона, где реализована идея (для кого-то : Наряна\Кришна и т.д.) признается истинной, а сторона где живет идея "для себя" - признается ложным отражением оригинала.

Вспомните себя пару лет назад, вспомните себя пять лет назад, вспомните себя десять лет назад. Эго всегда было эгом, а идеи ума менялись.

Поработать стоит вам с неточностями, так как глупости разных лекторов выглядят истинной для новичков.

Что вы вкладываете в слово БОГ ???
Я могу точно сказать, что данное слово вы понимаете не так, как понимаю это я.
Для вас Бог - это какая-то личность на тучке.
Бог не где-то далеко, а прямо здесь и сейчас, но остается неосознанным по причине невежества\авидьи (это если речь идет о том Боге, перед которым и Брахма, и Вишну и Шива склоняются, в приведенном ранее примере из Видья-Гиты, и который говорит, что нет более достойных для поклонения чем он).
Profile PM

Arjun_ylt

Стаж: 13 лет

Сообщений: 61

Откуда: Ялта

post 17-Авг-2011 16:37 (спустя 1 день 13 часов)

Quote

Да, разное понимание Высшего.
Вы говорите о Парамаатмане, а я - о Бхагаване.
И кстати,- "собственными усилиями" (теоретически, не в наш век!!) можно лишиться аханкары в-итоге, но милость Парамаатмана - это уже "внешнее"!
То есть путаете Брахман и Парамаатман периодически.
Profile PM

admin

Стаж: 14 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 17-Авг-2011 18:13 (спустя 1 час 36 минут)

Quote

Это вы путаете любезный.

Я как послушаюсь кришнаитских проповедей и спекулятивных переводов - в шок впадаю.
Особенно смешат слова сродни "параматма рядом с душой". ag

Ну да Бог с ним... Рядом с пяткой душа так рядом с пяткой ...

Удивите проповедников : задайте им вопрос "что есть душа" ???

Что касается Бхагавана, то он прямо Арджуне сказал, что он не тело. Если тело умерло от попадания стрелы в пятку, то куда же делся Кришна, который говорил, что он не тело ??? Так что же представляет из себя Кришна, если он не тело, и не является ли понимание Кришны как тела поверхностным ???

Кришна - это то, что остается после того, как тела нет. После смерти тела, Кришна остался Кришной (тем, чем он есть на самом деле).

И как вы можете в книжке нарисовать то, чем является Кришна, если он не тело ???
Куча картинок не похожих друг на друга, и все они лишь тело изображают.

С кем\чем отождествлял себя Кришна, когда говорил о себе ??? Кришна применял подход "нети, нети" (не то, не то).

Вот так и кришнаиты..., послушают БГ о том, что они душа, но не постигнув душу говорят : загрязнение окружающей среды угрожает нашей жизни, или прививки угрожают или еще что-то ... Кто и кому может угрожать ???

Если затронуть тему в контексте Свами Прабхупады, то он как-то упомянул, что важно почувствовать\осознать Кришну во вкусе воды и т.д.

Вот так и Прахлад познавал самого себя по средствам познания Вишну (чем он является), и достиг самоосознания.

Цитата:

То есть путаете Брахман и Парамаатман периодически.
Нет и никогда не было ничего кроме Брахмана. Утверждение "это не Брахман" - уже заблуждение.
Обратитесь к специалистам в вопросах Брахмана - они подтвердят.

Так и Шива на этапе сотворение мироздание смотрел на энергию (то что вы воспринимаете как материальный мир), и осознавая истинную сущность того, что вы называете "творением" понимал : это так же Брахман, и это так же я.
Profile PM

matha@mudha

Стаж: 12 лет

Сообщений: 119

post 17-Авг-2011 18:17 (спустя 4 минуты)

Quote

admin писал(а):

Что касается Бхагавана, то он прямо Арджуне сказал, что он не тело.
Если тело умерло от попадания стрелы в пятку, то куда же делся Кришна, который говорил, что он не тело ???
Так что же представляет из себя Кришна, если он не тело, и не является ли понимание Кришны как тела поверхностным ???

Кришна - это то, что остается после того, как тела нет.
После смерти тела, Кришна остался Кришной (тем, чем он есть на самом деле).

И как вы можете в книжке нарисовать то, чем является Кришна, если он не тело ???
Куча картинок не похожих друг на друга, и все они лишь тело изображают.
poklon4 Умничка adminчик !! ay
Помню, как мы с вами обсуждали этот эпизод!!
Хочется верить, что когда-нить до кого-то это дойдёт?!
Но вы не волнуетесь, ah что у вас появится "ярлык": Имперсональный (как это на английском?) admin с Голоки... al


Последний раз редактировалось: matha@mudha (2011-08-17 18:21), всего редактировалось 1 раз
Profile PM

admin

Стаж: 14 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 17-Авг-2011 18:20 (спустя 2 минуты)

Quote

Владимир, лучше бы вы муз. релизы подготовили. ar

Цитата:

Но вы не волнуетесь, ah что у вас появится "ярлык": Имперсональный (как это на английском?) admin с Голоки..
Почему же имперсональный ??? Мы сейчас общаемся и это личностное взаимодействие.
Кришна так же общался с Арджуной и это так же личностное взаимодействие.
Другой вопрос, что я не сторонник шуддха-двайты, так как считаю что и двайта, и адвайта истины на половину (по 50% в каждой), и по отдельности логически взаимоисключают друг друга.

Если два момента присутствуют, НО логически взаимоисключают друг друга ( по принципу "если одно верно - другое нет) - верны оба. Это и есть ачинтья-бхеда-абхеда.

Шуддха-двайту я считаю примитивным взглядом : всё равно что говорить, будто мыло и молоко не одно и то же (внеше это так). Хотя при углубленном рассмотрении и молоко, и мыло - это протоны, электроны и нейтроны. Сколько не сравнивай эти протоны, электроны и нейтроны - между ними нет разницы. У Мадхавачарья все примеры из области упомянутого молока с мылом, и вывод конечный : видишь, это не одно и то же (молоко ты можешь выпить, а мылом вымыть руки - логично). Внешнее обманчиво, а шуддха-двайта оперирует внешним.

Это больше напоминает цитату из Хагакурэ:

Цитата:

Наше тело получает жизнь из пустоты. Существование там, где ничего нет, составляет смысл слов: “Форма есть пустота”. Слова же: “Пустота есть форма” свидетельствуют о том, что пустота содержит в себе вещи. ((2-2)) Не следует полагать, что пустота и вещи суть различны.


Последний раз редактировалось: admin (2011-08-17 19:53), всего редактировалось 16 раз(а)
Profile PM

matha@mudha

Стаж: 12 лет

Сообщений: 119

post 17-Авг-2011 19:58 (спустя 1 час 38 минут)

Quote

Постараюсь... но щас занят общением с ищущими...
И, честно, Наблюдаю за вашей САМООТВЕРЖЕННОСТЬЮ!

Простите, если это Вас смущает... ah

Что касается понятия "имперсональный", так я от него отказался... не приемлю...
ибо в моём понимании, вообще, нет ничего имперсонального в Сознании Сверх-Персонального Бога...
В моём понимании есть только три Проявления Разума в Едином Целостном Сознании Бога:

1. Доличностное (как бы, временная фаза глубокого сна\бездействия)

2. Личностное (как бы, вечная и постоянная фаза сна со сноведениями\закономерного действия)

3. Сверхличностное (Изначальное.. Предвечное... Чистое... как бы, Бодрствование\Реализация Высшего Замысла)

Сверхличностное же, как не осознанное нами, вообще, мало кем воспринимается, и Оно может быть:
1. как ясный Высший Божественный Разум (Троичный Брахман),
2. так и Абсолютное Сознание - Наивысшее "Я" Бога (Троичный Парам-ПарамБраман), думаю, это важно понимать и различать!!!
Проще это представить как черно-белые состояния:
1.Состояние Творения/действия
2.Медитативное\в бездействии

Считаю, что на какой-то стадии развития гаудиа-вайшнавской культуры, в вайшнавизме произошла подмена понятий...
или это было сделано специально, в силу обстоятельств, времени... жесткого непонимания и антагонизма между школами...
Когда не было компетентных Гуру...

Но ярлык могут повесить те, кто это понятие использует сейчас, в силу ваших разногласий с преданными, взявшими на вооружение
простые\поверхностные (не познаваемые глубоко) "кришнаитские" термины и догмы... ag

Что касается соотношения Шудха-Адвайты к Шудха-Двайте, то я бы поровну их не делил...
Моё видение подсказывает, что Адвайта "выше ростом" 55 к 45 или даже 60 к 40,
...но в любом случае - это две стороны одной монеты, верно! af


Последний раз редактировалось: matha@mudha (2011-08-17 20:03), всего редактировалось 1 раз
Profile PM

admin

Стаж: 14 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 17-Авг-2011 20:09 (спустя 11 минут)

Quote

А чему тут удивляться, ведь даже расу, которую принес Махапрабху не распространяют.

Тут уже конкретная деградация пошла даже в области расы, не затрагивая представлений о Боге.

Если задать рядовому кришнаиту вопрос: что принес Махапрабху - ответа не будет.

Если задать вопрос : зачем свои книги писали ряд авторов, если Госвами Вриндавана кучу литературы написали, то ответ будет из области "старые методы не работают". ag

Закономерный вопрос: а новые работают ??? ap
Доказать несостоятельность старых методов ???

Если новые так же не работают - тогда нужно отбросить литературу, и написать по новой книги, которые будут работать.

Это пример того, как религия деградирует за 500 лет.

К примеру, христиане бы очень удивились, если бы кто-то отбросил Библию, и написал свои писания, ссылаясь на то, что старые не работают.
Кришнаиты этому не удивляются. Отбросив писания Госвами, ряд людей написали свои собственные, хотя единственное что они могли сделать, так это перевести оригиналы , максимально четко передавая смысл каждого слова.

Помнится с одним интересным человеком общался. Тот рассказывал об одном эксперименте по переводу ряда писаний через N языков, и о утрате значения в процессе таких переводов. Это только момент переводов, что уж говорить о написании своих собственных трудов, призванных заменить оригиналы.

К примеру, сталкиваясь с определенной религией я хочу изучить труды её родоначальников, а не тех, кто написал свои альтернативные варианты, под предлогом того, что оригиналы не работают, или они не для вас предназначены.


Последний раз редактировалось: admin (2011-08-17 20:33), всего редактировалось 6 раз(а)
Profile PM

matha@mudha

Стаж: 12 лет

Сообщений: 119

post 17-Авг-2011 20:33 (спустя 23 минуты)

Quote

У Махапрабху был прекрасный "план" естественного объединения Адвайты и Двайты...
Но мне кажется, со временем его будет всё труднее и труднее реализовать...

Необходимо, чтобы Он опять СПУСТИЛСЯ, но если Его никто не встретит, без подтверждения в писаниях, то и не примут ...
В Йоге Васиштхи говорится (Аудиокнига_2102), примерно так:
Нам всё надо разжёвывать тысячи раз!
А потом Мы должны над этим очень много медитировать!

Учение о расах, поэтому-то, и держут в сокровенном месте...
Для этого есть Хранители Ключей/Истин/Учений/Рас...

Однако, ведь невозможно их распространить вместе с мировоззренческой рекламой ...
Афиши весят везде, но Артиста можно увидеть в одном месте!

И религии, как и всё в этом мире, стареют/деградируют и "умирают", а чему тут удивляться???
Именно поэтому мы не получаем знаний из прошлых кальп и эпох...
Но для нашего ПРОБУЖДЕНИЯ постоянно требуются новые живущие Учителя и по-новому изложенные Вечные Учения!!

Вижу временную проблему только в "ключах к пониманию" - "замки к дверям Истины" остаются очень крепкие, длинные и сложные...
а "ключи" мы просим, и нам их дают, мягкие, короткие и упрощенные...
в силу нашей общей слабости и неспособности проникать глубоко в... Суть Вещей и Явлений... и откуда взяться "вивеке", если "сукрити" ослабевает, а самскары, васаны, что там ещё, усиливаются со временем...
как говорится, что заразителен "дурной пример"...

Доживём, в этом теле - увидим, как будут происходить изменения в сознании и коррекция ошибок/погрешностей?!


Последний раз редактировалось: matha@mudha (2011-08-17 20:37), всего редактировалось 1 раз
Profile PM

Arjun_ylt

Стаж: 13 лет

Сообщений: 61

Откуда: Ялта

post 17-Авг-2011 20:35 (спустя 1 минута)

Quote

matha@mudha писал(а):

, в силу ваших разногласий с преданными, взявшими на вооружение
простые\поверхностные (не познаваемые глубоко)..
Моё видение подсказывает, что Адвайта "выше ростом" 55 к 45 или даже 60 к 40,
Сколлько людей,... Я бы до проявления Абхая дал бы даже 90 к 10.
Но ..."нирвишеша шуньявади пашчатя деша тарине".. Сейчас это может быть где-то 50 на 50,- для общего числа действительно серьезных личностей. И вскорости, думаю, от Вашей Адвайты даже (не говоря уже про уровень умственных спекуляций, частенько проявляющийся,- то есть не выше Недвойственности) - не останется авторитета. Ибо и далее будут проявляться реальные Бхагавата, которые привлекут не только "большинство", но и по-настоящему Серьезных.
Это знание о том, что "Высшее постепенно осознается в виде Брахман, Парамаатман и Бхагаван, что Видят те, кто прошел этот путь Осознания до конца", - это будет восприниматься прямо, и отсюда будет дальше погружение в "цитаты" или что-либо еще..
Именно и идет речь об осознании глубоко. Не поверхностно, не "противоречивыми цитатами", но реальными Бхагаватами, которые действительно Это увидели.
Все и приходит к тому, что нужно находить Авторитетов, а не "поверхностное".
Profile PM
Показать сообщения:    
Ответить на тему

Текущее время: 29-Мар 08:26

Часовой пояс: GMT - 2



Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы

Добро пожаловать на наш трекер, который станет для вас незаменимым пособием по йоге, медитации и источником полезных советов на каждый день в разных жизненных ситуациях. Оставайтесь с нами, приглашайте друзей, делитесь ссылками на понравившиеся вам материалы. С уважением, Администрация сайта goloka.org.ua.

Традиционно, разные школы базируются на двух фундаментальных вопросах: 1) что есть мир, и 2) что\кто есть Я, иными словами чем есть всё то, что воспринимается, и кем есть тот, кто всё это воспринимает. Казалось бы уже у каждого есть ответы на данные вопросы, и потому они более не задаются. Йога базируется на том, что положенные в основу жизнедеятельности (жизни\бытия + деятельности) неверные ответы, на упомянутые выше вопросы, приводят к страданиям, впрочем верно и обратное – утвердившись в истине, достигается состояние противоположное страданиям (порой именуемое противоположным берегом сансары). ). С точки зрения теории - всё достаточно легко, а с точки зрения практики - не всё так просто (ответы, и всё что базировалось на них, повторялось длительное время, и как следствие обладают устойчивой тенденцией к дальнейшему повторению, которое ведет к дальнейшему страданию - теория не прекращает повторения всего того, что повторялось, но указывает на то, что должно прекратить повторяться. В свою очередь, администрация желает вам успехов в практике, которой мало кому хочется заниматься, в результате чего достигается только состояние 1) я знал как должно, 2) но делал как обычно, и 3) получил результат именно из второго пункта, искренне рассчитывая на результат из первого пункта :)

Великие изречения ведических писаний, которые указывают на суть:

1. Прагьянам брахма — «сознание есть Брахман» («Айтарея-упанишада» 3.3 «Ригведы»)
2. Аям атма брахма — «атман есть Брахман» («Мандукья-упанишад» 1.2 «Атхарваведы»)
3. Тат твам аси — «то ты еси» («Чхандогья-упанишада» 6.8.7 «Самаведы»)
4. Ахам брахмасми — «Я есмь Брахман» («Брихадараньяка-упанишада» 1.4.10 «Яджурведы»)