Кришна vs Веды

Веды состоят из основного их текста, который называется самхиты, а также трёх дополнительных разделов, которые большинство пандитов (ведических учёных) не относят к собственно тексту Вед: 1) брахманы – гимны и мантры, которые используются для проведения индуистских ритуалов, 2) араньяки – заповеди для лесных отшельников и 3) упанишады – философские тексты. Здесь стоит упомянуть, что такие тексты, как Махабхарата, Шримад Бхагаватам, Рамаяна и другие индуистские эпосы и учения (а также вся кришнаитская литература) с вполне официальной научной точки зрения ведологии как в Индии, так и во всём мире, не являются ведическими текстами, а к "ведической литературе" они относятся исключительно в переносном смысле, фактически в стремлении кришнаитов-прабхупадовцев выдать желаемое за действительное.

Самым известным пропагандистом учения Кришны на Западе стал целеустремлённый философ А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада, ревностно веривший в эксклюзивную правоту своего учения и мировоззрения и основавший Международное общество сознания Кришны (МОСК, "Харе Кришна"), в котором Кришна считается верховной личностью Бога (фактически Самим Парабрахманом) и стоит гораздо выше Господа Вишну, одной (из десяти перечисленных в Махабхарате и пуранах, например в Матсья-пуране) аватарой Которого Кришна считается во всём остальном индуизме вообще и в самой Индии в особенности, что позволяет считать прабхупадовцев достаточно маргинальной веткой индуизма.

Полное игнорирование Прабхупадой-переводчиком текстов Вед (поскольку в них Кришна не упоминается вообще) поставило последователей Прабхупады в затруднительное положение, т.к. в предельно догматичном кришнаизме-прабхупадизме авторитетными и достойными изучения и распространения считаются только те тексты, к которым приложил руку сам Прабхупада, а остальные первоисточники, сколь бы ни были они значимы и популярны в самом индуизме, подлежат практически полной обструкции. В результате кришнаиты-прабхупадовцы рекламируют крайне сектантские по своей сути в рамках индуизма переводы и комментарии Прабхупады как «ведическую литературу», пропагандируют Господа Вишну как одно из воплощений Кришны (и даже не стесняются этого) и выдают перлы а-ля «Изначально Вьяса (литературное воплощение Господа Кpишны) pазделил "Веды" на 4 части (4 пеpвоначальные шастpы): "Риг"; "Сама"; "Атхаpва"; "Яджуp". Затем Господь разъяснил их в "Пуpанах", а для людей с более низкими умственными способностями Он написал "Махабхаpату" (другими словами, получается, что Махабхарата – это типа тоже одна из Вед, а то, что она не соответствует Ведам ни в чём и никак – ну так она мол для людей "попроще")» и «Затем вся ведическая литеpатуpа была обобщена в "Веданта-сутpе", для понимания котоpой будущими поколениями Он написал комментаpий под названием "Шpимад-Бхагаватам"». Здесь необходимо отметить, что кришнаиты боятся адвайтической по своей сути Веданта-сутры (также проигнорированной Прабхупадой) как огня, а слово "имперсонализм" (связанное с адвайтической концепцией Бога-Абсолюта) у них практически ругательное. Кроме того, если считать «Шримад-Бхагаватам» комментарием «Веданта-сутры», то, например, «Война и мир» Льва Толстого тогда уж точно является комментарием и разъяснением Библии и Торы. Используя жонглирование словами, притягивание смысла за уши и аллюзии (семантические ассоциации), прабхупадовцы целенаправленно вводят читателей текстов Прабхупады в иллюзию и уводят их в нужную с точки зрения личностных предпочтений Прабхупады сторону от смысла текстов индуизма и его понимания в целом, сводя весь индуизм к вайшнавизму, весь вайшнавизм – к кришнаизму, а весь кришнаизм – к прабхупадизму.

Примечательно, что сам Прабхупада в своей книге "Наука самоосознания", впервые опубликованной в 1980 г. и переведённой на русский в 1991 г., сказал (на страницах 135, 141): "Пытаясь вписать движение сознания Кришны в соответствующий историко-культурный контекст, многие люди отождествляют его с индуизмом. Но это заблуждение... Существует ошибочное мнение, будто бы движение сознания Кришны представляет собой индуистскую религию... Иногда индийцы, живущие как в самой Индии, так и за её пределами, думают, что мы проповедуем индуистскую религию, но это не так... Движение сознания Кришны не имеет ничего общего ни с индуизмом, ни с какой-либо другой религиозной системой... Люди должны понять, что движение сознания Кришны не проповедует так называемую индуистскую религию". Можно сколько угодно говорить о том, что эти фразы были сказаны Прабхупадой в контексте разговора (и обусловлены его огромными амбициями – фактически попыткой "затмить" своим движением как минимум индуизм в глазах людей Запада, как следует из контекста ;), но, тем не менее, они всё-таки были сказаны, к неудовольствию его современных последователей, пропустивших эту подглаву (наверняка "по техническим причинам" ;) в отсканированном русском переводе. Парадигма меняется ;)

Помимо всего прочего кришнаиты-прабхупадовцы пытаются активно пропагандировать «Бхагавад-гиту» как "пятую Веду", всё из-за того же стремления оправдать статус текстов и комментариев Прабхупады как исконно ведической литературы. В остальном индуизме, если «Бхагавад-гиту» и называют крайне изредка "пятой Ведой" (исключительно в переносном смысле, и все эти сравнения появились в основном совсем недавно), то без всякой задней мысли, свойственной прабхупадовцам. Кроме того, отдельные кришнаиты-"востоковеды" пропагандируют название Бхагавад-гиты как Бхагават-гиты – и это при том, что её название никогда не писалось через "т" ни на санскрите, ни даже на английском.

Состоящая из всего 18 стихов Ишавасья-упанишада (главная из упанишад, возвышенная и мистическая) – единственный текст Вед, переведённый Прабхупадой, хотя и его при переводе Прабхупада как мог подогнал под свои личные религиозные представления, а в комментариях, как обычно, просто отвёл душу – там и капиталисты с коммунистами, и украденный капиталистами хлеб, и, конечно же, регулярно упоминаемый Кришна (в т.ч. буквально), который вообще-то никак не упоминается в оригинальном санскритском тексте Ишавасья-упанишады.

Кроме того, свою организацию Прабхупада создал вовсе не в индуистской Индии, а в Нью-Йорке, в благодатные для восточных проповедников на Западе шестидесятые, время хиппи и духовных надежд, когда на Запад хлынули те многочисленные гуру, которым недоставало признания на родине индуизма, нарушив ведический запрет на пересечение морей для такого рода персон и занявшись прежде никогда не свойственным для индуизма прозелитизмом (обращением в свою веру иноверцев и инородцев). Достаточно сравнить переводы и особенно комментарии Прабхупады к индийским эпосам и учениям, чтобы понять насколько они заангажированы с политическо-религиозной точки зрения. Например, перевод самого адвайтичного и "главного" стиха Бхагавад-гиты 4.24 у выдающегося переводчика «Бхагавад-гиты» Б. Л. Смирнова звучит так: «Брахмо – обряд приношенья, Брахмо – жертва, приносимая Брахмо в пламя Брахмо; К Брахмо приближаться должно, погружаясь в дело Брахмо».

В то же время у Прабхупады получается «Человек, целиком погруженный в сознание Кришны непременно достигнет духовного царства, ибо всего себя он отдает духовной деятельности (он с полной самоотдачей занимается духовной деятельностью), в которой потребление является абсолютным и предлагаемое обладает той же духовной природой». При этом не стоит забывать, что под погружением в "сознание Кришны" у прабхупадовцев в первую очередь подразумевается изучение текстов Прабхупады и их пропаганда. Выполненный Прабхупадой перевод Бхагавад-гиты – фактически один из худших; на самом деле он является самостоятельным текстом и значительной "творческой" переработкой Бхагавад-гиты переводчиком, самовольно взявшим на себя, как поступают многие индусские гуру-переводчики, ношу "соавтора". Если Вы действительно хотите узнать, что написано в Бхагавад-гите, читайте замечательный перевод Б. Л. Смирнова.

Dasu_das

Нужно различать антикришнаитские и научные тексты.

. Как сказано в Брахма-самхите (5.48):

йасйаика-нишвасита-калам атхаваламбйа дживанти лома-вила-джа джагад-анда-натхах вишнур махан са иха йасйа кала-вишешо говиндам ади-пурушам там ахам бхаджами

"Маха-Вишну, дыхание которого поглощает и вновь производит на свет бесчисленное множество вселенных, является полной экспансией Кришны. Поэтому Я поклоняюсь Говинде, Кришне, причине всех причин". Таким образом, мы должны поклоняться исключительно личностной форме Кришны, форме Верховной Личности Бога, исполненной знания и блаженства. Кришна является источником всех Вишну-форм, источником всех воплощений Бога, а также изначальной Верховной Личностью, что подтверждает Бхагавад-гита.

В ведических писаниях (Гопала-тапани Упанишад) мы находим следующее утверждение:

сач-чид-ананда-рупайа кришнайаклишта-карине намо веданта-ведйайа гураве буддхи-сакшине

"Я в глубоком почтении склоняюсь перед Кришной, чья вечная трансцендентная форма исполнена блаженства и знания. Я выражаю Ему свое почтение, ибо постичь Его значит постичь Веды, и потому Его называют верховным духовным учителем". Далее там говорится: "кришно ваи парамам даиватам - Кришна - это Верховная Личность Бога" (Гопала-тапани 1.3) "эко ваши сарва-гах кришна идйах - этот Кришна является Верховной Личностью Бога и единственным объектом поклонения". "Эко 'пи сан бахудха йо 'вабхати - Кришна один, но Он распространяет Себя в бесчисленной количество форм и воплощений" (Гопала-тапани 1.21).

В Брахма-самхите (5.1) сказано:

ишварах парамах кришнах сач-чид-ананда-виграхах анадир адир говиндах сарва-карана-каранам

"Верховная Личность Бога это Кришна, тело которого исполнено вечности, знания и блаженства. У Него нет начала, ибо Он Сам является началом всего сущего. Он - причина всех причин".

Сказано также: "йатраватирнам кришнакхам парам брахма наракрити - Верховная Абсолютная Истина - это личность, которую зовут Кришна, и Он время от времени нисходит на землю". Точно также, в Шримад-Бхагаватам мы найдем описания всех воплощений Верховной Личности Бога, и в этом перечне также упомянуто имя Кришны. Однако затем там сказано, что Кришна не относится к числу воплощений; Он - Сама Верховная Личность Бога (эте чамша-калах пумсах кришнас ту бхагаван свайам).

Кроме того, в Бхагавад-гите Господь говорит: "маттах паратарам нанйат - нет формы, которая превосходила бы Мою форму Личности Бога Кришны". В другом стихе Бхагавад-гиты Кришна говорит: "ахам адир хи деванам - Я - источник всех полубогов". И, получив от Кришны мудрость Бхагавад-гиты, Арджуна подтверждает это в следующих словах: "парам брахма парам дхама павитрам парамам бхаван - теперь я до конца осознал, что Ты - Верховная Личность Бога, Абсолютная Истина и прибежище всего сущего". Таким образом, вселенская форма, которую Кришна явил Арджуне, не является изначальной формой Бога. Его изначальная форма - это форма Кришны. Господь явил Свою вселенскую форму с многими тысячами голов и рук только для того, чтобы привлечь к Себе внимание тех, кто лишен любви к Богу. Эта форма не является Его изначальной формой.

Вселенская форма Господа не привлекает сердца чистых преданных, которые выражают свою любовь к Богу в различных типах трансцендентных взаимоотношений. Верховная Личность Бога обменивается со Своими преданными трансцендентными любовными чувствами в Своей изначальной форме, форме Кришны. Поэтому Арджуна, связанный с Кришной отношениями близкой дружбы, не испытывал удовольствия, созерцая вселенскую форму Господа, более того, она внушала ему страх и ужас. Будучи неразлучным другом, Арджуна конечно же обладал трансцендентным видением; он не был обыкновенным человеком. Поэтому вселенская форма Господа не пленила его. Эта форма может казаться чудесной людям, которые занимаются кармической деятельностью, тем же, кто идет путем преданного служения, дороже всего двурукая форма Кришны.

Сокровенное знание о Боге это примерно 1 процент Вед. Кришна приходит когда о Нем забывают. Это случалось раньше случится и через 10000 лет.В этом нет ничего удивительного. Только преданные Кришны знают Его и признают .Демоны не признают Кришну даже когда сталкиваются с Ним лично и Он их убивает.

smail

Брахма-самхита не относится к ведам. Пока вы мне процитировали только тексты одной из бенгальских сект - гаудио-вайшнавизм. Я не против гаудио-вайшнавизма. Только приписывать сюда Веды зачем?

Dasu_das Глазки надо мыть по утрам.

На курсах Бхакти-йоги в МОСК вопрос раскрывается подробно.
Пураны и некоторые Упанишады содержат прямые указания на Кришну как верховную Личность Бога (Падма пурана... )

Это вам надо глазки помыть. Ведические писания не есть Веды. Веды делятся на 4 части

Риг-веда — «Веда гимнов»
Яджур-веда — «Веда жертвенных формул»
Сама-веда — «Веда песнопений»
Атхарва-веда — «Веда заклинаний»

Дополнения и разъснения вед (брахманы, араньяки, упанишады и пр.) я не отношу к Ведам. Это ведическая литература но не веды.

Махарадж, вы не нервничайте, вы абсолютно правы, в своем небольшом мирке )))...

В Упанишадах изложена суть вед, а Брахма сутры базируются на Упанишадах.

Припоминается мне архивная лекция с Прабхупадой, где он на прогулке своим ученикам сказал, что если человек не знает\не разбирается в Брахма сутрах - его не будут воспринимать всерьез.

Прабхупада, в отличии от учеников, узучал упомянутые труды ...., от того порой он и говорил что-то в стиле: ты должен научиться видеть присутствие Кришны во вкусе воды и т.д.

Что же касается вед , то веды это слова изреченные риши (ведическими мудрецами), как ранее я упоминал. Мудрец либо 1) логическим путем, 2) либо обладая прямым видением (как в случае например с Прабодханандой Сарасвати) делает заключение, изрекает его, и изреченные слова называют ведами.

Мудрец -> заключения мудреца -> изречение заключений\их запись -> веды Растафарианцы

Dasu_das
Не авторитетно

По вашему Веды менее авторитетны, чем упанишады? Предположим в христианстве есть "Евангелие" и какая-то брошюра, написанная местным священником. Что для вас было бы более авторитетно слова Иисуса в "Евангелие" или же эта брошюра?

Гимны, правила жертвоприношений, песенки, заклинания. Эти вещи относятся к поклонению (к методам), а упанишады - это заключения. Есть такой момент, когда боги пришли к Вьсадеве, и сказали, что мол вед куча, а их значение (суть) нам не ясно ... Так же и на человека можно обрушить тонны информации, но важна суть, а не тонны информационной нагрузки на мозг. Вот теста ради прочитайте любые 20-30 книг, а потом попытайтесь подытожить все сделанные в процессе заключения. Фактически, важна лишь суть, но она "размазана" по страницам множества писаний.

Удачный пример. Помнится, когда мудрецы выслушали Васиштху, то сказали, что они такого не слышали ни на небе, ни на земле.

я даже знаю автора статьи)) он... мусульманин )))))
(причем заметьте человек даже боится подписаться под статьей)

а веданта сутра (вернее Говинда Бхашья) не проигнорирована Прабхупадой, есть с Его комментариями, на исккондезайртрии лежит

Ведических произведений много, а Веды одни. Ведические произведения в своей массе противоречат друг другу, поэтому так много сект. Секта гаудио-вайшнавов приняла за авторитет "Брахма-самхиту", шиваиты «Шветашватара-упанишада" и т.д. Я уже приводил на форуме в теме "Кто такой Кришна?" цитаты, где Шива показывал Вселенскую форму. Что получается, что раз так много упанишад, то можно прийти к разным выводам?

Если 2 и более момента имеются, но они логически взаимоисключают друг друга ( по принципу "если верно одно, неверно другое") , верны оба или только один ?

Вот как например с двайтой и адвайтой. Если мыслить категориями "верно одно - неверно иное" - будит пиниматься одно, и отвергаться другое.
Но суть в том, что оба момента имеются, потому хоть с точки зрения они взаимоисключают друг друга - имеется еще один ответ кроме "ДА" и "НЕТ" (две крайности), а именно серединка "ДА\НЕТ".

Вот вы сталкивались с выбором операциоки, и пришлось выбирать, либо Windows, либо UNIX.
Возникает логическое противоречение, так как что-то одно приходится отбросить (та как это две крайности).
В то же время есть серединка: ставите виртуалку, а на неё всё что захотите (это серединка).

Фактически, люди зачастую выбирают между крайностями (да и нет), а не серединкой (да\нет), но как вы видите на примере Windows и UNIX - оба мира существуют.

Заключения могут быть разными, если будет осуществляться выбор между двумя крайностями, а не серединкой.
Виндузятники будут кричать, что винда - это самое оно, юниксоиды будут просто смеяться с виндузятников, и указывать на недостаток их квалификации, от чего их к винде и потянуло.

Так что ставьте обе ОС, и будет вам счастье.