Суд против Бхагавад-гиты 12.08.2011

tina

В русском обществе, построенном на ведических принципах, к мудрым писаниям всегда относились с уважением, пока у власти были русские люди, воспитанные в древней традиции!

К примеру, текст 1788 года, представленный на трекере, казался важным и достойным для библиотек высоких чинов "светского общества", а что мы видим сейчас, (???)

когда идёт позорный Суд над/против/ Бхагавад Гитой !!!

В всех библейских языческих талмудах (кроме Нового Завета) - сплошной, безудержный, восхваляемый, иудейский экстремизм, относительно всех народов, но люди об этом даже боятся думать!!!

Вот, кали-юга... скоро в судах постановят: "слово бог и все его имена произносить запрещено, там где люди хотят грешить спокойно - это их сокровенное право!

И мы, блюстители закона, должны его соблюдать!"

Итак, сегодня 18 августа, прошло 2-е заседание, вызывали горе-экспертов...

когда будем смотреть продолжение спектакля???

не удивлюсь, если всё перевернут "с ног на голову", по указанию с "верха"..

нам - смех, а им-то грех!

Princessa V.I.P. а по мне так не грех каг бе ))) все по сценарию идет , и кто знает чем ето обернется и каким боком и к кому )) так что оставим двойственные взгляды()))))))), все будет нормально , мое мнение на всякий случай таково что обвинять есть в чем и так же и отстаивать есть что , думаю для грамотных людишек будет великий урок.. а для дурачков (как всегда впринципе) УЖААААСНОЕ СОБЫТИЕ )))))))))))

Вы путаете качества со способностями.

Суд "Прокуратура vs. Бхагавад-гита", второе заседание. 18.08.2011

18 августа 2011 в Ленинском суде г.Томска состоялось второе судебное заседание по отнесению книги «Бхагавад-гиты как она есть» к экстремистским материалам.

В начале заседания представитель прокуратуры указал, что предметом рассмотрения являются сугубо комментарии Бхактиведанты Свами, но ни в коем случае не тексты самого учения.

Представитель ответчика ходатайствовал о включении в материалы дела экспертизы известного российского религиоведа из Москвы доктора философских наук Элбакян Е.С., старшего научного сотрудника Института всеобщей истории РАН, члена Европейской Ассоциации по изучению религии. Экспертиза содержит анализ экспертного заключения комплексной комиссии ТГУ (от которого ТГУ отказался, как стало известно на прошлом судебном заседении) и учения вайшнавов (кришнаитов).

Для более детального анализа текста проведенной экспертизы, на основании которой прокуратура требует признать книгу экстремистской, в зал суда были приглашены лица, непосредственно проводившие экспертизу.

Аванесов С.С., доктор философских наук, декан философского факультета Томского государственного университета, пояснил, что за проведением экспертного заключения к нему в 2010 году обратились сотрудники ФСБ. Отвечая на вопросы, он разъяснил, что не проводил непосредственно самого исследования, его участие состояло в выполнении организаторских функций и редактировании конечного заключения. Сам анализ проводили двое других экспертов – Свистунов В.Н. и Наумов В.Г. – проводивших соответственно философский и лингвистический анализы. Философский анализ был перепоручен Свистунову, поскольку у Аванесова, по его собственным словам, не хватало квалификации для проведения экспертизы, ввиду отсутствия исследований в области индологии (ответчик подчеркнул этот момент, что в экспертный совет входят лица, не обладающие необходимой квалификацией).

На вопрос судьи есть ли в комментариях возбуждение розни, Аванесов ответил, что напрямую он ее не видит. А на вопрос о наличии в комментариях указаний на исключительность последователей этого учения по отношению к другим, экспертом было отмечено, что такая исключительность существует в текстах любой традиции. Однако, по словам Аванесова, здесь в некоторых местах это подчеркивается очень жестко – с использованием слов «свиньи» и др. На что судья возразила, что в любой традиции используются такие выражения, как например, из Библии: «не мечите бисер перед свиньями». Эксперт отметил, что он на такие слова бы, как человек терпимый, не оскорбился бы, но вот кто-то другой бы мог, следовательно, в такой ситуации нужно обратиться непосредственно к носителям традиции за разъяснениями. В целом на вопросы о наличии оскорбительных слов и выражений Аванесов отметил: «Однозначного ответа на эти вопросы нет».

Далее и судья, и представители ответчика указали Аванесову на приводимые в экспертном заключении различные цитаты, как вырванные из контекста, так и вообще отсутствующие и в комментариях, и в оригинальных текстах Бхагавад-гиты.

Затем в зал суда был приглашен Свистунов В.Н., кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии и логики философского факультета ТГУ, непосредственно проводивший философский анализ книги и ее учения. Им было сказано, что деканом факультета (Аванесовым) было сделано предложение провести философское исследование (здесь можно подчеркнуть, что речь даже не шла об экспертизе). На вопрос о наличии приказа по ТГУ о названии экспертной комиссии, эксперт ответил отрицательно. При постановке перед ним задачи, он не был ограничен в выборе необходимой литературы для анализа (этим объясняется, почему в экспертизе анализируется не только комментарии из третьего издание «Бхагавад-гиты как она есть», но и из второго издания, отличающегося переводом, а также иных книг – «Шримад Бхагаватам», «Наука самосознаниния» - хотя на основании экспертизы делается вывод о необходимости признать экстремистским материалом именно третье издание «Бхагавад-гиты как она есть»). Эксперт отметил, что с книгой «Бхагавад-гита как она есть» он знаком с 1980-х годов, но не читал, хотя и листал; прочитал только сейчас.

Саму поставленную задачу провести философский анализ эксперт воспринял творчески. По его словам, сам исследуемый текст побуждает к тому, чтобы вступить в полемику, найти еще какую-то дополнительную информацию. Экспертом были исследованы сайты, содержащие критику учения кришнаитов и их вероучительных книг (так называемые «антисектантские сайты»). На вопрос о том, исследовал ли эксперт противоположную точку зрения, был дан отрицательный ответ. И здесь опять эксперт подчеркнул, что эта полемика – это его субъективное мнение. Здесь возникает интересный момент: современные научные работы пишутся по материалам из сети интернет и без указания конкретных ссылок на допустимые научные источники.

На вопрос о наличии оскорблений и унижений в комментариях эксперт ответил, что их нет. Как и Аванесов, Свистунов сказал, что имеются указания на исключительность этого пути, но аналогичные выводу о собственной исключительности существуют в любой религии. На вопрос о взглядах доктрины кришнаитов на христианство, эксперт отметил, что они ни в коем случае не враждебные, скорее нейтральные.

Далее судьей и представителями ответчика было указано на значительный ряд несоответствия приводимых в экспертизе цитат рассматриваемому 3-ему изданию «Бхагавад-гиты как она есть».

Как было отмечено на прошлом судебном заседании автором экспертизы были использованы материалы в православных апологетических («антисектантских») сайтов. На данном судебном заседании распечатки с данных сайтов были включены в дело.

После опроса эксперта представителем ответчика было сделано устное заявление суду о необходимости признания экспертизы незаконной и привлечении трех специалистов, выполнявших экспертное заключение, к ответственности в связи с нарушением порядка проведения экспертиз.

В связи с неявкой третьего эксперта, Наумова В.Г., продолжение судебного процесса было назначено на 29 и 30 августа.

Следует еще добавить, что во время судебного процесса на площади Батенькова правозащитниками был проведен одиночный пикет против запрета книги.

P.S. Буквально через час после окончания судебного заседания на ГТРК Томск в новостной программе «Вести» вышел сюжет с бегущей строкой о том, что «Бхагавад-гита как она есть» осуждена за экстремизм. Т.е. уже осуждена фактически, а не просто обвиняется. Монтаж сделан таким образом, что зачитываемое судьей заявление прокуратуры о признании книги экстремистской, что судья делает в начале каждого заседания, помещено в конец сюжета и может быть расценено как решение суда. О присутствие журналистов ГТРК Томск на суде ходатайствовала прокуратура, что может указывать на необъективное преподнесение ситуации со стороны телеканала.

5tr4nn1k и чем закончился етот спектакль ? признали или непризнади ?

Что можно сказать...
этот процесс запуститься - произойдет цепная реакция... то там , то там вдохновятся примером и инициируют подобные процессы.
а, по сути, это нормально... как бы для кого это не было печально.

Я сама юрист и смотрела процесс. Это позор. Просто видимо как символ самого себя. Органы проявили полную профанацию в обвинении. Они бы еще на Бога иск подали. Идиотизм .......... ПРОСТО ГОРОД ГЛУПОВ. Общество сознание Кришны это во истину интеллигентные и чистые люди, каких должно быть больше.

После этого процесса хочется стать экстремистом.

Русские люди очень любят запрещенные экстремистские книги.Как только напечатали разных Солженициных официально их тут же бросили читать.
Думаю этот процесс даст новый виток проповеди.Пойдет в целом на пользу.

А другие люди не любят ? Тут один шаг до идей, что русские ну так любят всякую халяву, они все варвары и пьянство у них в крови. Типичный пособник Геббельса !!!

Доизменялись..., теперь плоды пожинаем.

После ухода Шрилы Прабхупады его книги пережили по 1-2 раунда редактирования, и этот процесс продолжается и сегодня. Шрила Прабхупада не давал на это разрешений, что признают даже руководители ББТ. Он вообще был против чрезмерного и повторного редактирования его книг, всегда отчитывал учеников за изменения в его книгах, сделанные без его разрешения (такое случалось еще во время его присутствия), и называл это перепрыгиванием через голову гуру и худшим, что может сделать ученик. Когда Прабхупада замечал изменения, он говорил, что следующее издание должно быть таким, как он одобрил изначально. Вообще говоря, во всем мире не принято редактировать книги автора после его ухода. Есть такой термин 'bowdlerising', происходящий от имени некоего Баудлера, который жил после Шекспира, но самовольно "редактировал" его книги, изменяя и убирая целые абзацы, которые он считал неподходящими для школьниц. С книгами Шрилы Прабхупады происходит именно это – то, что порицается во всем мире даже в отношении кармической литературы. Хотя ББТ в большинстве случаев заявляет, что текст книг приводится в более точное соответствие с надиктованными на пленку словами Шрилы Прабхупады и корректируются мелкие ошибки в языке, на деле это не всегда так (см. далее), так как иногда происходят самовольные изменения философии вопреки тому, чему учит Шрила Прабхупада. Кроме того, даже приведение текста некоторых книг в более точное соответствие с оригинальными пленками и сделанными с них стенограммами не обязательно означает, что текст книг становится ближе к тому, что было одобрено Шрилой Прабхупадой, так как редакторы довольно активно консультировались с ним по разным вопросам, а впоследствии Шрила Прабхупада неоднократно слушал, как преданные читали книги, которые сейчас "исправляются", но не говорил их изменять. На самом деле книги, изданные при Шриле Прабхупаде, содержали лишь редкие недочеты, которые были сделаны редакторами и которые он просил исправить, а в целом были отличного качества, которым очень гордился Шрила Прабхупада, и проводить масштабное редактирование нет ни надобности, ни разрешения Прабхупады. Тем более что это создает опасный прецедент. Сегодня один редактор посчитал, что какая-нибудь книга Шрилы Прабхупады должна быть отредактирована, и исправляет ее на свой лад, а через 30 лет другой редактор посчитает, что нужно внести исправления на его лад, и все в конечном счете придет к тому, что произошло с Библией.

Это уже случилось с "Совершенными вопросами, совершенными ответами" на английском языке. В 1978 году эта книга была отредактирована Джаядвайтой Свами (текст в целом соответствовал стенограмме бесед), а в 1993 году Сита деви даси сделала новое редактирование, в результате чего было опущено множество фраз Прабхупады, и книга из 99 страниц превратилась в 77 (шрифт не стал меньше). В одном месте было удалено подряд 4 страницы. Страшно подумать, что может произойти с изданиями книг на других языках.

Это очень опасная ситуация. Шрила Прабхупада говорил, что его книги – это основа ИСККОН. Он также учил, что слова ачарьи диктуются Кришной, поэтому самовольно изменять его книги равноценно изменению шастр. Преданные во всем мире все больше протестуют против изменений книг Шрилы Прабхупады, и у нас это тоже должно быть. Иначе мы окончательно потеряем связь с оригиналом слов гуру, садху и шастр.

Прабхупада: Таков закон. Поэтому религия, вы не можете состряпать религию. И если каждый год или квартал изменять слова, это не религия. Это не религия. Это измышления ума. Поэтому мы представляем Бхагавад-гиту как она есть. Другие интерпретируют ее на свой лад. Это не Бхагавад-гита. Это уже что-то другое. (Преданному) Храни это там. Он заберет. Что касается слов Бога, не может быть и вопроса об их изменении. Вы не можете изменять. Как только вы делаете изменение, это сразу же становится материальным и не имеет ничего общего с духовным миром.

Списки изменений:

krishna.org/ISKCON/BookChanges/bgcs.html

krishna.org/ISKCON/BookChanges/108changes1.html

- и это уже не все.

Несколько примеров:

10.33, комментарий

Оригинальное издание 1972 года:

Among the creators and living entities, Brahma is the chief. The various Brahma's exhibit four, eight, sixteen, etc., heads accordingly, and they are the chief creators in their respective universes. The Brahmas are representatives of Krsna.

Среди создателей и живых существ Брахма является главным. Разные Брахмы проявляют четыре, восемь, шестнадцать и т.д. голов соответственно, и они являются главными создателями в своих соответствующих вселенных. Брахмы – это представители Кришны.

Отредактированная версия 1983 года:

Among the living entities who are creators, Brahma, who has four heads, is the chief. Therefore he is a representative of the Supreme Lord, Krsna.

Среди живых существ, которые являются создателями, Брахма, имеющий четыре головы, является главным. Поэтому он считается представителем Верховного Господа, Кришны.

Как видно, слова про разных Брахм с разным количеством голов опущены.

Сайты прямо очень ценные.
Кстати, давно сама заметила:
было:
Of all the aquatics the shark is one of the biggest and is certainly the most dangerous to man. Thus the shark represents Krsna. And of rivers, the greatest in India is the Mother Ganges. Lord Ramacandra, of the Ramayana, an incarnation of Krsna, is the mightest of warriors.
стало:
Of all the aquatics the shark is one of the biggest and is certainly the most dangerous to man. Thus the shark represents Krsna.
тут Прабхупада называет исказителей своих книг негодяями :krishna.org/book-review-srila-prabhupadas-1969-sri-isopanisad/

Тут полная версия заседания суда http://goloka.org.ua/viewtopic.php?t=3897

Теперь понятно, вокруг чего силы борятся - вокруг комментариев А.Ч.Б.С.Прабхупады... - это слабое место ИСККОНА, которым они сами-то очень гордятся, наверное, в силу близорукости, что ли... поэтому склонны переиздавать издания... - удар по ИСККОНу! Как сказал admin - "канкуренция" в религиозной среде! Сначала мне показалось, что обвинения против влияния ведической литературы на традиционный (прозападный) менталитет, в частности, БхагавадГиты, ... которую, ещё, до нового россиянского времени, переводили уже десятки раз!

максим ... Несомненно! Я сагласен... таперь усё панятна! Усё ПРЕДЪОПРЕДЕЛЕНО БРАХМАНОМ!!!