Loading...
Error



Кто настоящий инициатор суда над книгой «Бхагавад-гита как она есть»?

Ответить на тему
 
Автор Сообщение

Alex

Стаж: 10 лет

Сообщений: 1442

Откуда: Харьков

Панама

post 03-Янв-2012 08:18

Quote

Николай Карпицкий
karpitsky.livejournal.com/63223.html

В конце ушедшего года в Томске завершился судебный процесс, вызвавший дипломатический скандал с Индией. Подробности о ходе суда можно узнать здесь. Ниже я предлагаю анализ некоторых фактов, которые попали в поле моего зрения как очевидца процесса, указывающих на настоящего инициатора судебного процесса, пожелавшего оставаться за кулисами.

Заявление о признании книги экстремистской подала прокуратура на основе экспертного заключения преподавателей из Томского государственного университета – С.С. Аванесова, В.Н. Свистунова и В.Г. Наумова. Однако материалы суда над «Бхагавад-гитой как она есть» указывают на ФСБ как инициатора процесса. В заявлении прокуратуры сказано: «Согласно информации, предоставленной УФСБ России по Томской области, книга «Бхагавад-гита как она есть» автора А.Ч. Бхактиведанты приобретена в магазине индийских товаров «Сарасвати»». Один из авторов первой экспертизы С.С. Аванесов сообщил суду, что экспертизу ему заказал сотрудник ФСБ – Великоцкий.

Однако, как выяснилось в суде, у ФСБ не было ни малейшего повода для проверки данной книги. В связи с этим возникает вопрос, кто именно предложил взяться за эту книгу после двадцати лет ее свободного распространения? Очевидно, что сами сотрудники ФСБ вряд ли взялись бы, без подсказки извне, проводить подобную операцию, следовательно, настоящим инициатором суда над книгой стал кто-то другой. На это указывают следующие факты.

Обратившийся к С.С. Аванесову сотрудник ФСБ Дмитрий Великоцкий, как известно, закончил ТУСУР, где Бхагвавад-гиту не изучают. Вряд ли из поверхностного знакомства с книгой он мог бы решиться инициировать такое серьезное дело как суд. Допустим, что кто-то в ФСБ оказался достаточно эрудированным, чтобы знать о «Бхагвад-гите как она есть», но не достаточно для того, чтобы понять абсурдность обвинения этой книги в экстремизме. Предположим, что ему удалось убедить прокурора в перспективности процесса. Однако уже в первом заседании все доводы прокуратуры были разбиты. Более того, С.С. Аванесов еще перед вторым заседанием обратился в прокуратуру с просьбой отозвать заявление как неоправданное и бесперспективное. В тот момент и для ФСБ, и для прокуратуры стало очевидно, что в Томске нет ученых, которые в судебном заседании подтвердили бы позицию обвинения книги. Очевидно, что отозвать заявление намного предпочтительней, чем проиграть в суде, и если заявление не было отозвано, следовательно, кто-то извне убеждал сторону обвинения в перспективности затеянного процесса.

Рассмотрим все возможные версии.
Первая версия. Инициатором явились сами эксперты из ТГУ или кто-то другой из ученых.

Университетские структуры к этому делу не причастны, поэтому из Томского государственного университета суду была представлена официальная бумага о том, что ректорату ничего не известно о существовании экспертной комиссии Аванесова, Свистунова и Наумова.

Инициатором не мог быть С.С. Аванесов.
Сотрудник ФСБ пришел к Аванесову с уже вполне определенным предложением сделать экспертизу на «Бхагавад-гиту как она есть», причем книгу в ФСБ закупили до разговора с ним. О том, что сотруднику ФСБ можно было просто отказать, декану философского факультета не пришло в голову. Аванесов воспринял предложение как формальное требование начальства изготовить еще одну бумагу для внутреннего пользования, поэтому серьезно к делу не отнесся и поручил Свистунову сделать исследование (не экспертизу!) «Бхагавад-гиты как она есть» и другой литературы. Будь у Аванесова какое-либо предубеждение против книги, он поставил бы перед Свистуновым гораздо более определенную задачу.
Можно привести еще один довод. 28 апреля 2011 г. Аванесов провел заседание круглого стола «Межрелигиозный диалог» по теме «Толерантность и межконфессиональный диалог». В организации круглого стола томские вайшнавы приняли самое активное участие. Не было ни малейшего намека на предубеждение со стороны Аванесова или вайшнавов друг относительно друга, и на тот момент никто из них не мог вообразить, что скоро им придется встретиться в суде. Узнав о начале суда, Аванесов был очень удивлен, выразил свое недоумение сотруднику ФСБ, а затем обратился в прокуратуру с просьбой отозвать заявление из суда.

Инициатором не мог быть В.Н. Свистунов.
Вернувшийся в Томск перед вторым заседанием суда Свистунов был в шоке. Из его ответов на суде видно, что он просто делал отписку по поручению Аванесова, а о последствиях даже не задумывался. Идея отказаться от поручения декана ему также не пришла в голову.

Инициатором не мог быть В.Г. Наумов.
Конечно, некоторые странности поведения Наумова в суде имеют место. По словам Аванесова, сотрудник ФСБ выходил на Наумова самостоятельно, однако последний в суде данный факт не подтвердил и предложил свою версию: узнав у себя на кафедре, что Аванесов делает какую-то экспертизу, для которой нужно заключение лингвиста, Наумов согласился поучаствовать, но лично с Аванесовым это не обсуждал, книгу ему оставили на кафедре, кто – неизвестно. Об уголовной ответственности никто не предупреждал, но поскольку у Наумова выработалась, с целью самовоспитания, привычка об уголовной ответственности предупреждать самого себя, он по своему произволу вписал в заключение, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Почему под этим подписались остальные эксперты – он не знает. Сама экспертиза, по его утверждению, только называется экспертизой, юридически же ею не является, и выражает лишь частное мнение данных ученых.
При этом В.Г. Наумов выстроил свою часть экспертизы так, чтобы, с одной стороны, ее можно было использовать для вынесения обвинительного решения, но, с другой стороны, оставалась бы лазейка для того, чтобы отказаться от собственных выводов, чем Наумов успешно воспользовался в суде, поставив в тупик представителя прокуратуры. Как признал сам Наумов, в содержание книги он вообще не вникал, и даже не пытался этого делать, а к проблемам кришнаитов продемонстрировал совершенное равнодушие. Его задача состояла в том, чтобы выполнить поставленную перед ним задачу, но при этом не подставить себя.

Инициатором не мог быть какой-либо другой, неизвестный нам, ученый.
Если бы такой ученый существовал, он должен был быть из Томска, так как с иногородними учеными общаются другие управления ФСБ. Но если так, то почему этого ученого не вызвали в суд, в качестве консультанта, отдуваться за то, что он всех таким образом подставил? Мы знаем, что в Томске не нашлось ни одного ученого, который в самом заседании суда поддержал бы позицию прокуратуры.

Вторая версия. Команда пришла из Москвы.

Не исключено, что установку на прессование вайшнавов спустили из Москвы, но имела ли место конкретная команда затеять процесс именно против «Бхагавад-гиты как она есть»?
Предположим, ФСБ действовало в рамках санкционированной из Москвы спецоперации, но тогда раньше времени нельзя было допускать утечки информации. С октября 2010 г. по июнь 2011 г. ФСБ удавалось держать в тайне подготовку к суду. Однако за день до обращения прокурора Томска В.В. Федотова в Ленинский районный суд с заявлением о признании «Бхагавад-гиты как она есть» экстремистским материалом на одном из томских сайтов был размещен агитационный материал, направленный исключительно против данной книги.
На сайте http://www.k-istine.ru за подписью «Максим Степаненко, руководитель Миссионерского отдела Томской епархии Русской Православной Церкви. Миссионерско-апологетический проект "К Истине" - 29.06.2011» Появилась статья: «Книга основателя "Общества сознания Кришны" Абхай Чаран Де "Бхагавад-гита, как она есть" – все, кто не кришнаиты – демоны, падшие грешники, глупцы и невежды». В данной статье содержатся текстологические параллели с экспертизой Аванесова, Свистунова и Наумова, с которой, на тот момент, даже суд еще не был ознакомлен.

Меня мало волнует, что за личность скрывается под именем «Максим Степаненко» и соответствует ли она реальному лицу из епархии. Я считаю, что епархия сама должна решить, отмежевываться ли от разного рода провокаторских сайтов, выступающих от ее имени. Важно то, что есть некий блогер с виртуальным именем Максим, который, во-первых, безграмотен, во-вторых, занимается дискредитацией епархии, в-третьих, информирован о планах ФСБ и прокуратуры, в-четвертых, действует по своему усмотрению, заранее оповещая в сети о готовящихся планах.
Если бы относительно суда имело место прямое указание из Москвы, то вряд ли сотрудники ФСБ стали бы информировать о своих планах какого-то безграмотного блогера.

Оставшаяся версия

На протяжении долгого времени блогер Максим систематически размещал провокационные материалы и клеветнические измышления как о вайшнавах, так и о других людях, выражающих словами или делами свое отношение к суду над книгой. Предположим, что этот блогер-энтузиаст не связан с ФСБ или прокуратурой. Судя по плотности «антикришнаитских» заметок, складывается впечатление, что это якобы крик души озабоченного блогера, который тот просто не может сдержать. Достаточно обратиться к тематике его живого журнала:

17 Дек. Секта "Международное общество сознания Кришны"
19 Дек. Томск против кришнаитской тьмы
20 Дек. Изображение Кришны в православном храме
20 Дек. Поражен сколько лжи выплеснули кришнаиты с начавшимся судебным процессом!
20 Дек. Индуисты, протестуя против секты свами Прабхупады (кришнаитов), сожгли его изображение
21 Дек. Свами Прабхупада - большой лукавый змей! (Аджагар-гуру)
21 Дек. Как меня кришнаит обличил во лжи
22 Дек. Индийские власти дезинформированы по поводу суда в Томске против книги "Бхагавад-гита как она есть"
23 Дек. Посол РФ в Индии Александр Кадакин - адепт секты рериховцев и просто хам...
23 Дек. МИД РФ: "О ситуации вокруг книги "Бхагавад-гита как она есть"
23 Дек. Томская прокуратура изживает кришнаитов
28 Дек. Знакомьтесь - Санджит Кумар Джха - кришнаитский провокатор и врун

И вот, наконец, вечером 28 декабря судья выносит свое решение. Логично было бы ожидать от неравнодушного блогера самых резких заявлений относительно столь важного события, но вместо этого – полное молчание. Наконец, 30 Дек. в его живом журнале появляется пост, который посвящен вовсе не суду над «Бхагавад-гитой как она есть» и даже не очередной порции инвектив в адрес кришнаитов, а …суфийскому юмору Джелаладдина Руми!

Возникает вопрос, что заставило столь эмоционального субъекта неожиданно утихнуть в кульминационный момент? Только одно: представители со стороны обвинения книги были настолько расстроены подставой со стороны безграмотного провокатора, что приказали ему замолчать. В тот же момент вся «боль души блогера Максима» сразу куда-то исчезла. Интересно, будет ли он срочно убирать со своих сайтов все «антикришнаитские» материалы? Хотя это уже бессмысленно, и лишь послужит еще одним доказательством вины.

Достаточно сделать официальный запрос в Томскую православную епархию, чтобы выяснить, что же за личность скрывается за блогером Максимом, и соответствует ли она реальному Максиму Степаненко, который действительно работает в епархии и успел прославиться своими делами в Кандинке. Но меня интересует не этот, а другой вопрос: сколько стоил нам как налогоплательщикам затеянный без всякого повода суд над книгой, и почему ответственные лица доверяют не ученым-специалистам, а безграмотным провокаторам? И последуют ли депутатские запросы на эту тему со стороны депутатов, которые не захотели сдать свои депутатские мандаты, несмотря на массовые протесты против фальсификации выборов?
Profile PM

оксана35

Стаж: 8 лет 5 месяцев

Сообщений: 142

Откуда: Киев

Украина

post 03-Янв-2012 14:12 (спустя 5 часов)

Quote

Profile PM

admin

Стаж: 10 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 03-Янв-2012 17:38 (спустя 3 часа)

Quote

Странные кришнаиты: Гиту они читают, но никак не могут принять факт, что всё под воле Бога. ag
Как по мне, то сами кришнаиты в Бога не верят. По этой причине они отбрасывают первопричину (Бога), и начинают рассматривать всё происходящее без учета первопричины (Бога), ковыряясь в цепочке следствий.

Вот это и есть самый интересный момент всего происходящегя. bj ocenka
Вот так получается, что кришнаиты, в попытке отыскать причину следствий, делают заключение, что всё по воле христиан, а не по воле Бога. ap
Но даже это было бы абсурдом, поскольку это значило бы, что христиане выше Бога. ag
1. Нежелание верить в первопричину (Бога).
2. Отвержение факта, что всё происходит по воле первопричины (Бога).
3. Рассмотрение вторичных следствий в качестве первопричины.
Как это любят говорить кришнаиты: "они ушли в майю". ar

Цитата:

указывающих на настоящего инициатора судебного процесса, пожелавшего оставаться за кулисами.
На то инициатор и "созерцающий". bj bj bj

Уж лучше было бы выдумать что-то в стиле: кришнаиты позавидовали Богу. ag
В то же время зависть к Богу предполагает его осознание, которое делает невозможным зависть: для осознающего нет зависти, а для завидующего не существует того, кому завидуют (завидующий не осознает Бога, потому и завидовать он Богу никак не может, так как для него Бога нет). ap

Второе очень важное заключение изрек сам защитник кришнаитов, сказав, что перевод является "поганым, примитивным и малолитературным", и это автоматически исключает утверждение, что данный перевод с комментариями является Гитой "как она есть".

P.S. Класно кришнаиты шутят насчет ФСБ: там не дураки работают - это нужно понимать, и отслеживание угроз на стадии предотвращения - это лучший способ не решать проблему на стадии её появления.
В случае Свами, то если даже не завтрагивать неавторитетные переводы и комментарии, то остается:
1) призыв внедрять кастовую систему;
2) в общественном доступе есть "планы" ИСККОН, в отношении изменения социальной структуры (документ называется "Мани ap фест варнашрамы");
3) оскорбление других религий;
4) оскорбление последователей религий;
5) выраженная дискриминация на основе вероисповедания;
6) борьба последователей Свами с конкурентами (включительно последователей Бхактисиддханты, таких как Нараяна Махарадж и других).
И проследить цепочку не сложно : 1) привлечение людей -> 2) насаждение идей (упомянутых выше) -> 3) реализиация идей посредством привлеченных людей.
Чем больше людей - тем выше уровень угрозы.
Насчет индусов (впрочем местное население вообще не знает что происходит даже у них в стране, не говоря уже о других странах), то правительство Индии будет поддерживать любой проект, который приводит к увеличению потока туристов, которые любезно оставят свои средства в их стране, тем самым пополнив государственную казну (а для обычного населения, туристы - это их хлеб).
Местные индусы с радостью бы переехали на просторы России (дом - это не место, где ты родился, а место в котором приятно\удобно\комфортно...) : помнится детально оговаривал менталитет местного населения с выходцем из Бангладеша (правда ислам исповедует).

P.S. А вы , дорогой Alex, теист или атеист (считаете, что причиной является Бог, или христиане) ab ?

Класная цитата из ислама:

Цитата:

Пришёл Сурака Ибн Малик Ибн Джашам, сказав: «Посланник Аллаха, разъясни нам нашу религию, словно мы были созданы только сейчас. К чему ведут наши деяния сегодня: к тому, что было предопределено и записано уже высохшими письменными тростями, или к тому, что выяснится в будущем?» Он сказал: «К тому, что было предопределено и записано уже высохшими тростями». Сурака спросил: «К чему же тогда деяния?» Он сказал: «Трудитесь, ибо каждому будет облегчен его путь». В другой версии говорится: «Каждому будет облегчен путь к его деяниям». (Сахих Муслим — 2648)

Умар бин аль-Хаттаб спросил: «Посланник Аллаха, скажи, то, что мы совершаем, определяется только сейчас, или же все это уже окончательно предрешено?» Он сказал: «Все это уже окончательно предрешено, Ибн аль-Хаттаб, и каждому будет облегчен его путь. Тот, кто окажется среди счастливых, трудится ради своего счастья, а тот, кто окажется среди несчастных, трудится ради своего несчастья» (Ат-Тирмизи 2135)
Profile PM

Alex

Стаж: 10 лет

Сообщений: 1442

Откуда: Харьков

Панама

post 04-Янв-2012 06:06 (спустя 12 часов)

Quote

Николай Карпицкий - никак не кришнаит

Родился в г. Томске в 1968 г. В 1990 г. закончил философский факультет Томского государственного университета. В 1989 г. читал авторский курс лекций по философии «Русская философия всеединства» в Латвийском государственном университете. С 1990 по 1997 гг. преподавал на философском факультете Томского госуниверситета. Читал курсы лекций по истории философии, истории Церкви и авторский философский курс «Философская сотериология». В 1995 году защитил кандидатскую диссертацию «Диалектика человеческого бытия», раскрывающую христианско-неоплатоническую философскую систему. В 1996-1997 г. работал в Томском исследовательском центре по правам человека. Осенью 1999 г. открыто выступил против войны и авторитаризма как в печати, так и в прямом обращении к государственным и общественным организациям. С 1998 г. и по настоящее время преподает философию в Сибирском государственном медицинском университете. В 2004 г. защитил докторскую диссертацию «Трансцендентальное предчувствие как феномен человеческой субъективности». karpitsky.livejournal.com


В традиции сосуществуют два понимания границ Церкви – узкое и широкое. Я бы заострил это противопоставление в виде дилеммы сектантского и открытого понимания Церкви. Границы Церкви можно истолковать как границы действия спасительной благодати. Сектантское понимание Церкви предполагает, что спасительная благодать распространяется только на членов одной из церковных конфессий. Открытое понимание Церкви предполагает, что спасительная благодать подается всем независимо от их отношения к религии. Ведь Христос принял искупительную жертву за всех людей, а не только за будущих членов одного из церковных течений.

Открытое понимание Церкви нисколько не умаляет исключительную роль христиан, которые заключили Завет с Богом на выполнение особой миссии служить посредниками действия спасительной благодати. В соответствии с Заветом христиане имеют эксклюзивное право на особые формы служения Богу, но они не имеют монополии на действие спасительной благодати, которая распространяется за пределами христианских общин во всем остальном мире.

Обосновать открытое понимание Церкви можно на основе различия сущности и энергии, которое являлось исходной предпосылкой восточно-христианской мысли и получило догматическое оформление во время паламитских споров XIV века.

Энергия переводится на русский язык как действие, и в соответствии с традиционным пониманием означает не только физическое, но и вообще всякое выражение сущности вовне. Любое свойство вещи – это действие ее сущности, при этом слово "энергия" приложимо не только к телесным свойствам вещи, но также к психическим, духовным и умопостигаемым. Любое проявление Бога в мире в восточно-христианской традиции называли энергией Бога, отличая ее от непостижимой сущности Бога.

На Константинопольском соборе 1351 года была окончательно устранена путаница в понимании соотношения сущности и энергии определением, что 1) в Едином Боге следует различать без разъединения сущность (как не именуемую и не допускающую причастности себе) и энергию (как именуемую и допускающую причастность себе); 2) энергия Божия не сотворена; 3) множество божественных энергий не нарушают простоты Божества; 4) к энергиям приложимо Имя Божества; 5) сущность выше энергии; 6) причастность Богу означает причастность Его энергии, а не сущности; 7) Фаворский свет Преображения нетварен.

Соотношение сущности и энергии легко показать на примере. Так, я не вижу саму сущность человека, но могу лишь видеть его внешний образ (т.е. воспринимать энергию). Однако в этом образе, который я вижу, присутствует сам человек по своей сущности. В этом заключается онтологическое единство сущности и энергии, при котором сущность присутствует в энергии, а энергия является частным выражением сущности. Если сущность обладает бесконечной потенцией многообразного выражения вовне, то энергия – это актуализация одной из возможностей.

Благодаря этому различию бесконечной потенции сущности и частного выражения в энергии можно устранить путаницу в понимании границ Церкви. Предназначение Церкви в том, чтобы раскрывать спасительную благодать, которую сообщает ей Бог. Бесконечная потенция благодати, составляет сущность Церкви, а спасительное действие Церкви – это энергия благодати.

В крещении человек заключает Завет с Богом и тем самым приобщается к благодатной силе Церкви, которую раскрывает через себя в служении Богу. Иными словами, в крещении человеку сообщается потенция спасительной благодати, которую он призван реализовывать в своей жизни. Однако потенция может оказаться и нереализованной, поэтому крещение не гарантирует спасения.

В соответствии с различением сущности и энергии границу Церкви можно определить двояко: по сущности, и по спасительному действию (т.е. сообразно энергиям). Сущностно Церковь там, где заложена потенция спасительной благодати, которая раскрывается через служение Богу. В этом смысле Церковь охватывает людей, заключивших с Богом Завет и добровольно принявших служение Ему. Энергийно Церковь простирается везде, где действует спасительная сила благодати. А действовать она может не только на христиан, но и на всех остальных людей независимо от их вероисповедания. В этом смысле Церковь потенциально может охватывать весь мир. Ее реальная граница оказывается открытой и подвижной в соответствии распространением божественной благодати далеко за пределы какой-то одной из конфессий. В соответствии с этим открытое понимание Церкви не умаляет значимость особого служения христиан, но напротив, раскрывает ценность этого служения для всего мира.
Profile PM

Indraprabha dd

Стаж: 10 лет

Сообщений: 1377

post 04-Янв-2012 16:43 (спустя 10 часов)

Quote

Эта история случилась в Китае во времена Лао-изы.

В селении жил очень бедный старик, но даже монархи завидовали ему, потому что у старика был прекрасный белый конь. Цари предлагали за коня сказочную цену, но старик всегда отвечал: "Этот конь вовсе и не конь для меня, он - личность. Как могу я продать личность?"

Однажды утром коня не оказалось в конюшне. Собралось все селение, и все твердили: "Глупый старик! Мы знали, что однажды твоего коня украдут. Лучше было бы продать его. Какое несчастье!"

Старик отвечал: "Не торопитесь так говорить. Просто скажите, что коня нет в конюшне. Это факт; все остальное - суждения. Я не знаю, несчастье это или благословение, ведь все происшедшее - лишь фрагмент. Кто знает, что последует дальше?"

А люди смеялись. Они всегда считали старика немного сумасшедшим. Но через пятнадцать дней конь неожиданно вернулся. Он не был украден - просто вырвался на волю. И не просто вернулся - он привел с собой дюжину диких лошадей.

Снова собрались люди и говорили: "Ты был прав, старик. Это не несчастье, это благословение."

Старик заметил: "Снова вы заходите слишком далеко. Просто скажите, что конь вернулся... кто знает, благословение происшедшее или нет? Ведь это только фрагмент. Вы прочитали единственное слово из всего предложения - как же вы можете судить о всей книге?"

На этот раз люди уже не говорили много, но в душе считали, что старик ошибается. Ведь пришло целых двенадцать коней!

Единственный сын старика стал объезжать диких лошадей. Через неделю одна из лошадей его сбросила, и он сломал обе ноги. Снова собрались люди и снова стали судачить. Они говорили: "Ты опять оказался прав! Это несчастье. Твой единственный сын теперь безногий, а ведь он твоя единственная опора на старости лет. Теперь ты беднее, чем был."

Старик отвечал: "Вы опять слишком увлекаетесь суждениями. Не заходите так далеко. Скажите просто, что мой сын сломал ноги. Никто не знает, несчастье это или нет. Жизнь идет фрагментами, и будущее всегда неизвестно."

Случилось так, что через несколько недель после этого страна вступила в войну, и все молодые мужчины были мобилизованы. Остался только сын старика, ставший калекой. Все стенали в ожидании жаркой битвы, сознавая, что большинство юношей никогда не вернутся домой. Люди пришли к старику, говоря: "Ты прав, старик, - это было благословение. Хотя сын твой и изувечен, он все же с тобой. А наши сыновья ушли навсегда."

Старик снова сказал: "Вы опять судите. Никто не знает! Скажите только, что ваших детей взяли в армию, а мой сын остался дома. Только Бог Единый знает, благословение это или несчастье."

Вывод писал(а):

Не судите, иначе вы никогда не станете Абсолютом. Вы владеете только фрагментами и приходите к выводу на основании мелких фактов. Как правило, начиная судить, вы перестаете расти. Суждение означает устаревшее, загнившее состояние ума. Ум всегда желает суждений, потому что быть в процессе всегда опасно и неуютно.
Profile PM

fedaik1n

Стаж: 9 лет 2 месяца

Сообщений: 142

post 06-Янв-2012 08:50 (спустя 1 день 16 часов)

Quote

мне очень нравится эта мысль))
Profile PM

максим даниленко

Стаж: 9 лет 1 месяц

Сообщений: 920

Откуда: прилуки

Украина

post 06-Янв-2012 08:52 (спустя 2 минуты)

Quote

Indraprabha dd
и мене , я давно уже взял на вечное пользование ету мысль
Profile PM
Показать сообщения:    
Ответить на тему

Текущее время: 04-Апр 19:14

Часовой пояс: GMT - 2



Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы


Добро пожаловать на наш трекер, который станет для вас незаменимым пособием по йоге, медитации и источником полезных советов на каждый день в разных жизненных ситуациях. Оставайтесь с нами, приглашайте друзей, делитесь ссылками на понравившиеся вам материалы. С уважением, Администрация сайта goloka.org.ua.

Традиционно, разные школы базируются на двух фундаментальных вопросах: 1) что есть мир, и 2) что\кто есть Я, иными словами чем есть всё то, что воспринимается, и кем есть тот, кто всё это воспринимает. Казалось бы уже у каждого есть ответы на данные вопросы, и потому они более не задаются. Йога базируется на том, что положенные в основу жизнедеятельности (жизни\бытия + деятельности) неверные ответы, на упомянутые выше вопросы, приводят к страданиям, впрочем верно и обратное – утвердившись в истине, достигается состояние противоположное страданиям (порой именуемое противоположным берегом сансары). ). С точки зрения теории - всё достаточно легко, а с точки зрения практики - не всё так просто (ответы, и всё что базировалось на них, повторялось длительное время, и как следствие обладают устойчивой тенденцией к дальнейшему повторению, которое ведет к дальнейшему страданию - теория не прекращает повторения всего того, что повторялось, но указывает на то, что должно прекратить повторяться. В свою очередь, администрация желает вам успехов в практике, которой мало кому хочется заниматься, в результате чего достигается только состояние 1) я знал как должно, 2) но делал как обычно, и 3) получил результат именно из второго пункта, искренне рассчитывая на результат из первого пункта :)

Великие изречения ведических писаний, которые указывают на суть:

1. Прагьянам брахма — «сознание есть Брахман» («Айтарея-упанишада» 3.3 «Ригведы»)
2. Аям атма брахма — «атман есть Брахман» («Мандукья-упанишад» 1.2 «Атхарваведы»)
3. Тат твам аси — «то ты еси» («Чхандогья-упанишада» 6.8.7 «Самаведы»)
4. Ахам брахмасми — «Я есмь Брахман» («Брихадараньяка-упанишада» 1.4.10 «Яджурведы»)