Признание Тамал-Кришна Госвами

Ваше дополнение очень интересно. Но это не более чем дополнение. История - штука тонкая. Мотивации людей очень сложны и запутанны. История ИСККОН еще не написанна. ИСККОН-лила еще не окончена. Время покажет плоды.

ИСККОН Гуру - всего лишь Прабхупадануги, не больше этого. От того, насколько они верны Прабхупаде зависит их успех. Охватить то, что дал ШП не хватит и тысяч жизней. Вы говорите, кто из них уттама? Это сказать нереально - во первых, потому что глазами каништхи (если не демона) это не видно, а во вторых проповедующий уттама - вынужденно ведет себя как мадхйама. Он не сидит в бхаджан кутире, в полном самадхи, как это свойственно уттамам. Ведя себя как уттама невозможно проповедовать, потому что, проповедь в соответствии с временем, местом и обстоятельствами - подразумевает различение (деление на преданных, закоренелых атеистов и невинных), а это качества свойственные мадхйама бхакте. Интересно, у кого такой большой вкус к изучению "истории падения" преданных? Наверное у тех, кто сам никогда не падал.

Можно ли изменить что-то к лучшему, кроме себя? Можно ли вообще что-то изменить кроме как самому измениться.

Спасибо, бхакта Алекс, что углядели мою признательность к ИСККОН. Только вот не критика у меня, а нейтральное изложение фактов. А какими эмоциями их украсит читающий - это его дело, дело его сознания. Слово "вани" вы понимаете по своему, я - по своему, но я не хочу вам доказывать, что я прав, а вы - нет. Поделились своим мнением, и ладно. Если вы хотите быть внуком, воля ваша, зачем я должен вас убеждать, что вы должны быть сыном или, допустим, тетей. Вы таки все же клоните к тому, что надо духовным учителем (дикша-гуру) принять не ШП, а кого-то из назначенных гуру. Хорошо, я не против, только тогда укажите, положа руку на сердце, который из них имеет все качества утама-адхикари? Поскольку ШП говорит, что только такой гуру мы должны принять. Хотя указать то вы можете, конечно, но сколько это будет соответствовать действительности? Ведь сколько преданных пострадало из-за того, что не оправданно считали своих гуру парамахамсами и предавались им. Или вы, как многие, думаете, что инициирующий гуру не обязательно должен быть возвышенным? Некоторые назначенные гуру и такое говорят. Я никого не осуждаю. Учусь принимать людей такими, какие они есть. Раз ты возомнил себя гуру - пожалуйста, действуй на здоровье, такие тоже нужны, поскольку всегда есть люди, которые хотят быть обманутыми. Но я не хочу обманываться в таком ответственном деле, как духовная практика, уж не взыщите. И я благожелателен к вам и всем немногочисленным форумчанам. Харе Кришна!

Если вы признаете, что назначенные гуру всего лишь Прабхупадануги, не больше этого, то они не должны занимать положение инициирующих гуру. Почитайте хотя бы «Нектар наставлений», пятый текст, в конце комментария, к чему приводит предание такому гуру.

И если нереально определить настоящего утама-адхикари, то почему ШП дает такое наставление - что надо предаться именно такому гуру? Значит, все таки можно.

Лидер ИСККОН, Его Милость Кришнамойя Дас, чьи многочисленные обязанности включают пребывание на посту директора общин прихожан ИСККОН Великобритании, члена Совета храма Бхактиведанта Мэнор и председателя Европейского Совета ИСККОН, пишет:

"Наши нынешние вайшнавы ИСККОН, присвоившие роль гуру своих учеников, никогда не будут признаны освобожденными душами и они явно не лучше из всех бывших в истории преданных. Они считают себя упакарика или помощниками миссии ачарьи. Ни они о себе, ни другие о них не говорят, что они являются совершенными".

Ну вот, а теперь почитайте у ШП, могут ли они быть дикша-гуру.

бх_алекс

В данном случае, Сулокана лишь подчеркнул важность фундаментальных основ, заложенных Шрилой Прабхупадой, которые были со временем либо вычеркнуты, либо искажены последователями, которые занимали руководящие посты. Когда мы говорим о ИСККОН – мы говорим именно о вышеупомянутых фундаментальных основах. Без этих основ, ИСККОН – просто организация, которая придает себе авторитетность лишь на той основе, что была создана Шрилой Прабхупадой. Мною лично был замечен такой момент как «монополизация Сознания Кришны». Иными словами, только мы можем дать Сознания Кришны, а все остальные – нет. Та же тенденция просматривается в отношении к другим религиям.

Не понимаю о чем мы говорим??? Сами авторитеты, причастные к управлению ИСККОН, признают ошибки. Вопрос только в том, почему их не исправляют.

Дело в том, что после ухода из этого мира Шрилы Прабхупады, строительство многоэтажного здания, под названием ИСККОН, осуществляли его последователи, а фундаментом этого здания послужили не только указания Прабхупады, но и личная «ОТСЕБЯЧИНА» его последователей. Этот факт подтверждается многочисленными письмами Прабхупады, адресованными GBC и т.д., в которых он подчеркивает самоуправство в принятии решений.

На данном этапе «построение ИСККОН», исправить ошибки – значит если и не разрушить фундамент многоэтажного здания, то как следует его потрепать. В случае не только признания, а исправления ошибок, на ИСККОН тут же навалятся представители не только других матх, но и религий. Авторитетность парампары, к которой можно присоединится став членом ИСККОН, тут же будет утрачена.

Вот теперь хорошенько обдумайте дальнейший сценарий жизни ИСККОН и его последователей... Кто готов взять ответственность за развал на себя ?

Разрушить и оставить всё как есть – это две крайности, ни одна из которых не приведет ни к чему хорошему. Серединка, в нашему случае – это идеальный вариант, который представляет из себя постепенное возвращение к фундаментальным основам заложенных Шрилой Прабхупадой.

И еще один момент. Господа вайшнавы, неужели вы и в самом деле думаете, что Кришна не в курсе всего происходящего? Вот это и есть ошибка. Главное – это искренность, всё остальное вторично. Если будет «всё остальное», но не будет искренности – любое намерение обречено на поражение.

Быть Прабхупаданугой - совершенство. Даваемая ими инициация - их служение духовному учителю. Если вам их личного примера мало, вы вправе найти более вдохновляющий вас лично. Но ваше утверждение про предание "такому" гуру, я проигнорирую, с вашего позволения. Потому что, в противном случае я спрошу вас: какому "такому" и прерикаться можна будет до бесконечности.

Я тоже "за" фундаментальность, но ваши доводы о том что именно не фундаментально меня не убедили. Я видел очень много так называемых "доказательств" вырванных из контекста, это увы не убеждает. Как я понял для вас ВСЕ гуру ИСККОН не фундаментальны. Т.е. гуру ИСККОН как принцып, и в доказательство вы приводите факты их ошибок и падений. Тут все звучит вроде бы стройно и логично, но... Вы не учитываете всего один момент. Момент видения личного примера, то что побуждает человека предаться. И дикша тут не помеха, а духовная связь. Инициация от Прабхупады - напрямую? Неплохо конечно. Но зачем тогда Прабхупада, лучше уж сразу от Господа Нитйананды. Нитай - гуру таттва, любой гуру, в лучшем случае его представитель... Это ведь тоже звучит логично. И таких логик можно найти миллион... И в конце-концов, Господь Чаитанйа никакой ИСККОН не признавал, и тем более гуру.

Гуру можно отвергнуть (нужно отвергнуть) если он падший (т.е. нарушает пинцыпы, критикует вайшнавов и своего гуру). Хотите сказать - все Гуру ИСККОН - падшие? Просто все до одного?

"Если человек - будь он випрой (знатоком писаний), монахом, отрекшимся от мира, или же простолюдином, - овладел наукой сознания Кришны, значит, он достиг совершенства и является истинным духовным учителем"

(Ч-ч. Мадхйа, 8.128)

"Тот, кто действительно хочет обрести счастье, должен найти истинного духовного учителя и принять его покровительство, получив от него духовное посвящение. Духовным учителем называют того, кто, тщательно изучив священные писания, постиг их смысл и потому способен убедить других в истинности содержащихся в них выводов. Такие великие души, которые, отбросив все материальные соображения, полностью предались Верховной Личности Бога, являются истинными духовными учителями"

(ШБ 11.3.21)

"Ученый брахман, сведущий во всех областях ведического знания, не имеет права становиться духовным учителем, если не является вайшнавом, то есть владеет наукой сознания Кришны. Но, вайшнав, будь он даже самого низкого происхождения, может стать духовным учителем" (Падма-пурана)

Что касается монополии... Видел такое собственными глазами, со стороны других преданных, но сам таким не стал. Хотя рос в ИСККОН с 13 лет, и никакой другой шикши больше нигде не получал. Читал правда "Бхагавад Гиту" с коментариями БРШридхара Махараджа из почтения к этому великому вайшнаву, но он там про дикшу в ИСККОН ничего не пишет.

Суть в том, что я осведомлен и признаю те факты которые вы приводите в доказательство, но это фундаментально не влияет на мое мнение, так как я знал их и раньше. А вот интерпретация с вашей стороны была весьма для меня новой, но отнюдь не революционной.

Спасибо.

ПС "...Неофиты, неспособные оценить возвышенное служение продвинутого преданного, неспособны оценить возвышенное служение продвинутого преданного, стараются низвести маха-бхагавату до собственного уровня. К сожалению нас окружают духовные братья неофиты, неспособные оценить исключительного значения деятельности, связанной с распостранением сознания Кришны по всему миру. Они постоянно пытаются низвести нас до собственного уровня и критикуют любые наши действия. их недальновидные поступки и скудость знаний вызывают у нас глубокое сожаление. Тот, кто наделен полномочиями и занят сокровенным служением Господу, ни в коем случае нельзя считать обыкновенным человеком, ибо сказано, что распостранять движение сознания Кришны по всему миру способен только, тот кого Кришна наделил особыми полномочиями.

(НН текст 6, комментарий ШП)

"О Замкнутых информационных системах и преданности Святым".

Чтобы немного присмирить разгулявшийся ум некоторых чиновников от религии есть такое мнение,что следует быть до конца правдивыми и объективными.



Тут без Л.Дворкина и специалистов в области сектоведения зарубежных стран(есть книга "Обезьяна на палке") не разобраться,ибо секта - это фактически Закрытое общество (по принципу ЗАО - закрытое акционерное общество) руководствующееся только внутренними инструкциями,при строгом соблюдении которых,человек получает приз - возвращение с билетом (инициацией) Назад к Богу.

Но,Святые всегда были вне форматов религиозных догм - и это лишь подчеркивает их чистоту преданности. Ведь были же времена,когда и Ш.Радханатх Свами и Гоур Говинда Свами был "вне ИСККОН" - так что тут вопрос далеко неоднозначный,а скорее требующий скорейшего официального исследования теологами,религиоведами и расследования правоохранительными органами ИНТЕРПОЛ.



Бхагаван Ш.Сарасвати Тхакур Прабхупада фактически своей проповедью был против сектанских настроений,ибо сам принимал шикшу от Вамшидаса Бабаджи,дикшу от Ш.Гауракишора Даса бабаджи Махараджа - они уж точно были вне системы - ибо "заборы организаций до неба не достигают" - и Святые всегда будут за это нелюбимы старшими преданными админ.аппарата любой замкнутой системы будь то РПЦ или Матх или ИСККОН.

(с)

Мне например здесь все понятно. Это смирение. Вы просто вырываете из контекста сказанного эмоции.

Кришнамоя Прабху говорит: "Мы не утверждали и не будем утверждать, что нынешние гуру ИСККОН - вечно освобожденные души. Они взяли на себя роль гуру своих учеников..."(процытируйте пожалуйста конкретно употребленное здесь английское слово случайно не "take"?) "...увы, они не лучшие в истории..." (тут можна сказать что это смирение, или просто исторический факт, следующие слова подтверждают смирение) "они считают себя помошниками миссии ачарьи. Ни они о себе, ни другие не говорят, что они совершенны"

Можна прочитать и так: "Нынешние гуру ИСККОН, присвоившие своих учеников, являются всего лишь помошниками ачарьи и никогда не будут признанны освобожденными (т.е. они остаются обусловленными)."

"Движение сознания Кришны - трансцендентная наука, в ней нет места зависти. Это движение предназначенно для парамахамс, людей полностью избавившихся от зависти. Как только человеком овладевает зависть, он падает и лишается права называться парамахамсой."

(ШП "Нектар Наставлений")

Прошу в дальнейшем не придумывать слова, которые мною лично не были произнесены, чтобы в последствии иметь возможность опровергать то, чего я даже не утверждал.

Вот теперь четко дайте ссылки на слова, в которых я говорю о том, что "все гуру нефундаментальны" и цитаты, в которых я привожу примеры их падения. Если бы перед вами стояли две личности, занимающихся одним и тем же делом ( одна их них имеет божественную привожу, вторая - демоническую) - вы, со своими 13-ю годами проживания в храме, не смогли бы их даже отличить, так как ориентировались бы исключительно на внешние признаки.

За "словоблудие" нужно отвечать. Такое впечатление, что 13-ть лет вас просто учили искажать чужие слова, с последующим опровержением. Это меня лично огорчает.

Каюсь, лично вы этого не говорили. Но сегодня я уже в полной мере познакомился с такой точкой зрения. Я вас тупо спутал с другими участниками дискуссии, простите мне мое несовершенство, если можете. Да, действительно ИСККОН - это не синоним РПЦ или КГБ, по крайней мере не должен им быть. Я по природе совсем не воин и для меня искать точки соприкосновения всегда было инересней чем спорить. Не привык я к такому. Спасибо за трэкер, за ваше служение, хорошее дело.