Как Вы относитесь к Философии ОШО?

Хотелось бы узнать Ваше отношение к философии ОШО (особенно интересно мнение Админа по этому поводу).

О философии ОШО я чуть позже выскажусь, НО вопрос (в вашем случае) иной. Вы освободились от одной философии (кришнаитской, впрочем она направленна на закабаление сознания, не на расширение, а наоборот сужение, и для этого вбивается в голову адептов утверждения в стиле "ты маленький, ты ограниченный ", а тот, кого они считают Богом - придерживается другого воззрения "я безграничен" или "Ахам Брахмасми"..., и как говорится, каких бы точек зрения не придерживалось сознание сновидца - тем оно и кажется во сне), и ищите новую философию - в этом проблема.

Примечание: относительно заблуждений сознания (на тему "ты маленький", "ты ограниченный"), то человека можно убедить в чем угодно, и глупость будет держаться на допущении, в которое поверили; например, я уже рассказывал как с товарищем проводил эксперимент: мы стали рядом с макдональдсом, и за стеклом сидела парочка красивых и уверенных девушек..., дальше мы договорились, что будем смотреть на одну из них и смеяться , тем самым внушив одной из них, что с ней что-то не так ..., минут через 10-ть девушка потеряла уверенность, начала себя осматривать и т.д., а после вообще убежала в уборную . Тем самым было внедрено в сознание 1) допущение\заблуждение, 2) в которое она поверила. Как вы видите, данный "вирус\паразит" даже без веры не живет: у Брахмана нет проблем, но несуществующую проблему можно выдумать и внедрить, а после метаться туда сюда в поисках решения несуществующей проблемы, возникшей на основе ложного допущения. Майя - это и есть глупость (вера в ложные допущения), или энергия вуалирования истины. Вот этим собственно занимаются кришнаиты, внедряя заблуждение "ограниченности", тем самым "сужая" сознание, а после оно мечется туда сюда, как девушка выбежавшая в уборную, поклоняясь проходимцам, создавая многочисленных идолов, отдавая им деньги и т.д. Пример ложного допущения: а почему бы мне не посчитать себя маленьким ограниченным телом, на что можно возразить, "а почему бы не посчитать себя в таком случае маленьким столиком или миниатюрным стульчиком", ведь и тело, и стульчик с более углубленной точки зрения протоны, электроны и нейтроны.

Вопрос не в том, чтобы дать ахамкаре (эго) новую роль (новую философию), а в том, чтобы перестать играть какие-либо роли. Фактически, когда человек вступает в ту или иную религиозную организацию, секту - он уже внутренне руководствуется принципом: я стану христианином, мусульманином ..., я стану другим ... Он уже настроен на то, чтобы не быть, а стать, не снять "маску", а подобрать другую "маску"... Дальше такой человек обвешивает ахамкару новыми философиями, которые дают ахамкаре новую роль.

Удачно сказал Джидду Кришнамурти: Подобрав новую роль, человек начинается вживаться в новый образ, думая приблизительно так: 1) это точка зрения моего "поводыря"; 2) это моя точка зрения; 3) соответствует ли моя точка зрения точке зрения моего "поводыря", и если не соответствует - я внушу себе эту точку зрения, чтобы вписаться в новую роль. Совокупность 1) точек зрения на 2) объекты, субъекты, феномены создают новую поведенческую модель (роль\маску), которая в очередной раз сокроет истину, и человек подумает в стиле "это новый я". Так "Будда"\"Брахман", забыв о самом себе, может играть роль собаки, бегая по улицам, и заискивая милость в виде очередной косточки, пока "Будда"\"Брахман" не осознает себя. Примечание: та или иная "философия" - это просто совокупность точек зрения, которые можно занять в отношении чего-либо\кого-либо. Что же касается Ошо, то его внутреннюю философия (которой он сам придерживается) можно свести к : каково можем быть отношение воды к океану (взгляд сознания на сознание, кроме которого ничего нет, не было и не будет)? Всё остальное - это просто темы для беседы (обвешивание елки новогодними игрушками, чтобы елка выглядела более привлекательной: например, в процессе общения я могу рассказать ряд интересных историй со смыслом, и\или веселых анекдотов).