Loading...
Error



Арджуна не достиг просветления

Ответить на тему
 
Автор Сообщение

admin

Стаж: 9 лет 8 месяцев

Сообщений: 4825

Россия

post 06-Окт-2012 15:10

Quote

Поступил интересный вопрос (увы не часто задают интересные вопросы), который всё же стимулировал меня потратить время на его рассмотрение.

Вопрос попытаюсь изложить кратко и понятно: почему Арджуна не достиг просветления ?
Примечание: слово просветление так же следует понимать как обнаружение того, что ранее было сокрыто (1) нечто было (в противном случае о нем бы не шла речь, 2) это "нечто" оставалось незамеченным\сокрытым).
Поскольку речь идет о индуизме, под просветлением подразумевается осознание себя Брахманом.

К вопросу прилагалась цитата из Махабхараты:

Цитата:

9. Я тайну поведал, научил (тебя), Партха,
Вечной Основе* в её собственном виде, о вечных мирах (поведал).
10. Но этого ты не воспринял, неразумный, к моему вящему
огорчению,
И повторённое ныне у тебя* в памяти не сохранится снова.
11. Конечно, тебе не хватает веры и мудрости, Пандава,
И я не могу в полноте вновь говорить с тобой, Дхананджая.
12. Та Основа (дхарма) была вполне пригодна для достижения
обители Брахмо,
Теперь же исчерпывающе её изложить ещё раз я не в силах".

Цитата:

. Я тайну поведал, научил (тебя), Партха,
Вечной Основе* в её собственном виде, о вечных мирах (поведал).
Под тайной тут подразумевается не слова, а то, на что они указывают (слова заставляют перевести фокус внимания на то, на что они\слова указывают).

Цитата:

10. Но этого ты не воспринял, неразумный, к моему вящему
огорчению,
Слова завязаны на мыслительном процессе: 1) мысль преобразуется -> в 2) слово , и слушающий осуществляет обратное преобразование 1) от слова -> к 2) мысли.
Загвоздка заключается в том, что нужно выйти за пределы мыслительного процесса, но увы слова лишь порождают мысли и больше ничего.

Цитата:

11. Конечно, тебе не хватает веры и мудрости, Пандава,
И я не могу в полноте вновь говорить с тобой, Дхананджая.
Спасение дело рук самого утопающего, потому ему лишь можно сказать "научись плавать".
Если мудрости нет, сколько не говори - это всё равно что наполнять дырявый горшок водой: сколько не наливай - всё равно выльется.
Всё достигается собственными усилиями и никак иначе - милость это вымысел.

Цитата:

12. Та Основа (дхарма) была вполне пригодна для достижения
обители Брахмо,
Теперь же исчерпывающе её изложить ещё раз я не в силах".
Инструкции были изложены, и Арджуна не только не постиг суть учения, но и забыл инструкции.
Можно было и повторить (у Кришны проблем с памятью не было), но нет толку наливать воду (тратить время и силы) в дырявый горшок, если вода всё равно выльется.

Реализацию нельзя дать, так как вы и есть реализация, и её невозможно забрать (можно жаловаться на потерю чего-то внешнего по отношению к себе, но не на потерю себя).
Невозможно ни дать себя, ни забрать себя, ни дать, ни продать, ни найти, ни потерять - основа нерушима.
Что можно дать, забрать, продать, обменять, найти, потерять - это не Я.
У меня нет никакого творца, и нет ничего, кроме меня - Я и есть То ( а не то, что Я могу потерять или приобрести).
Profile PM

admin

Стаж: 9 лет 8 месяцев

Сообщений: 4825

Россия

post 07-Окт-2012 14:55 (спустя 23 часа)

Quote

Поступил еще один интересный вопрос в контексте данной темы: чего достиг Арджуна ?

Можно сказать чего он не достиг: он не достиг просветления.
Когда реализации нет, есть только одно - заблуждения.

На практике заблуждения выглядят так: 1) вы (как объект в пространстве) -> 2) реакции ума на -> 3) происходящее вокруг.
1) Познающий, 2) познаваемое, и 3) ощущения, которые возникают в следствии такого взаимодействия.

Собственно, с того момента, когда человек проснулся (наступило состояние бодрствования) - 3-и пункта становится единственным, что доступно.
Что за пределами всех 3-х пунктов осталось не познанным (незамеченным\сокрытым).

Закончу последним поступившим вопросом: может ли Кришна дать реализацию (тут имеется ввиду поклонение) ?
Ответ: нет.
Нет никакой связи между вашей реализацией и Кришной.
Тем более Кришна (имя) - это указатель на тело, которое уже давно умерло.
Так как Кришна достиг реализации (с этой целью он поклонялся Шиве и т.д.) - он более не воплощается.

Любой осознавший себя Брахманом (пока тело не умерло) - это Бхагаван, а когда тело умерло - это просто Брахман.
После смерти тела, естественно никто не мог помочь даже женам Кришны, которых разграбили и т.д.
Иными словами, после смерти тела Кришна не сможет помочь даже в бытовых вопросах (даже сейчас за помощью вы обращаетесь не к Кришне, который на ваши вопросы не ответит, так как тело умерло, а на форум).
Свои же бытовые проблемы Кришна решил путем вымаливания у Шивы женщин, победы над врагами, удовольствий и т.д., словом всё, что у него было - он получил от Шивы, о чем он сам говорит в Махабхарате.

P.S. Множество культов поклонения разным богам связано вот с чем: некто осознавал себя Брахманом, тело умирало, а культ остался.
Вот теперь сами подумайте: осознало себя Брахманом например 100 человек, и естественно останется 100 культов, которые могут сделать 100 статуэток разных тел, которые уже давно разложились (из этого даже может родится идея, что есть 100 богов, а не один ДУХ, который и есть БОГ).
При этом идея поклонения рождается из предположения, что тот, кому поклоняются может дать реализацию, или помочь в решении бытовых вопросов.
Это ошибочное предположение: в действительности тот, кто говорит, что им некий Бог дал игнорируют тот факт, что 1) он бездельничал, а за него например 2) жена работала (вложение ресурсов времени и сил в навыки приводит к монетизации); естественно, как только жена перестанет вкладывать ресурсы своего времени и сил - сразу же деньги исчезнут (а глупый человек подумает так: "Бог дал - Бог забрал").
"Бог дал" - это когда с неба свалилось (например как в случае Иисуса и рыбного дождя ; это не тот вариант, когда вам кто-то дает деньги, вы идете в магазин, расплачиваетесь на кассе, приходите домой, и наливаете в стакан молоко; когда кто-то поработал, заработал, и купил молоко - это принцип причин и следствий), или же появилось из неоткуда (попросите, чтобы вам дал из неоткуда стакан молока, чтобы он из неоткуда появился на столе), но если же за этим стоят вложения ресурсов времени и сил либо ваших, либо кого-то еще - это не "Бог дал", а кто-то поработал и заработал.
Поскольку Бог не дает ни денег, ни товаров с услугами - создатели сект, такие как кришнаиты, просят деньги у адептов (в то же время адептам говорят, что это Бог дал).
Profile PM

leo666

Стаж: 9 лет 7 месяцев

Сообщений: 268

Откуда: Ахам Брахмасми

Французские Юж. и Антарктич. Тер-рии

post 07-Окт-2012 15:54 (спустя 58 минут)

Quote

Из перевода Махабхараты Смирнова. Нападение разбойников на караван, где в частности были и жёны Кришны, кроме пяти, которые взошли на погребальный костёр. Подвергжихся нападению Кришна никак "трансцедентально" не защитил. А физически уже не мог защитить, так как оставил тело на тот момент:

24. За богатырём, сыном витязя, на его (погребальный) костёр поднялись Четыре прекрасностанные его супруги и ушли в мир супруга.
49. Тогда тысячи разбойников, вооружённых палицами, на вришнийцев напали, жадные к добыче.
51. Но Каунтея вместе со спутниками быстро к врагам повернулся И сказал (им) долгорукий Арджуна как бы с насмешкой:
52. «(А ну), проваливай, кто хочет живым остаться! Мигом, пронзённые стрелами, загорюете вы, умирая!»
53. Но слову, сказанному тем витязем, (разбойники) внимать не стали, Безумные, они набрасывались на Пандаву, налегали снова и снова.
57. А воины-вришнийцы: водители слонов, колесничие и другие — Не посмели вернуть тех похищенных женщин;
58. Очень уж много собралось там женщин, И тщетно Партха своих родственниц защитить старался.
59. Знатнейших из них повсюду (разбойники) тащили На глазах у всех воинов; иные ж перебегали по своей воле.
63. И вот на глазах у Партхи, захватив лучших женщин Вришнийцев и андхаков, чужеземцы-млеччхи исчезли, о Джанамеджая!
73. Рукмини, Гандхари, Чайвья, Хаймавати, также (Главная) царица Джамбавати вошли в огонь Джатаведасу;
74. Сатьябхама и другие почтенные жёны Кришны Отправились в лес совершать умерщвление плоти.


Иные ж перебегали по своей воле... Несколько дней всего прошло от ухода Кришны...

Во всём этом действительно подтверждение, что после своего ухода Кришна никому и ничем помочь уже не может. Когда был в теле, мог как-нибудь подсобить. Не обязательно это понравилось бы, например с чьей-либо женой позабавиться. Понравилось бы это мужу? Кстати спрашивал у кришнаитов об этом. Они что-то невнятно бормотали. А по идее должны были бы радоваться всем поступкам Кришны, в частности и сексу со своей женой.
krishna
Поклонение Кришне (как форме) и поклонение например подушке, ничем не отличаются. Но подушку хоть увидеть можно, а Кришна только в фантазиях.
Profile PM

admin

Стаж: 9 лет 8 месяцев

Сообщений: 4825

Россия

post 07-Окт-2012 17:06 (спустя 1 час 12 минут)

Quote

Суть вы уловили.
В контексте секты кришнаитов: адептам обещают, что Кришна им поможет, и за это создатели секты набивают свои банковские счета.
Даже Кришна ничем никому не может помочь, а уж создатели секты и тем более (только деньги могут отобрать).
Иными словами, создатели аферы придумали способ зарабатывания миллиардов путем обещаний, что им Кришна поможет, а точнее даже к Кришне нельзя обращаться (напрямую нельзя), а только к создателям аферы (как к слугам).
Все гуру кришнаитов - это негодяи млеччхи, которые жаждут поживиться плодами чужого труда по принципу змеи Аджагар (было ваше - стало наше).
Как вы заметили, млеччхи живут по принципу змеи Аджагар (так же функционирует и организация кришнаитов).
Теперь задайтесь вопросом: Бог ли дал млеччхам то, что они украли ?
Так же действуют организаторы аферы: было ваше - стало наше, а на вопрос откуда взялось - ответ "Бог дал".

Суть проста: вы согласны за миллиарды прибыли говорить людям "вам поможет Кришна" (а точнее вы поможете, как посредник, через которого Кришна вам поможет) ?
Вот так же и кришнаитские гуру с радостью готовы сделать весь мир своими учениками.



Осознание достигается собственными усилиями.

Цитата:

Рама, этот мудрец Висвамитра узнал то, что знает, своим трудом, и все мы тут достигли само-осознания только своими собственными усилиями.
(Йога Васиштха)
И всё остальное так же достигается собственными усилиями.

Цитата:

"Поэтому слушай, О Рама, что я собираюсь тебе сказать, эти инструкции наверняка развеют темноту непонимания.
В этом мире достичь чего-либо можно только собственными усилиями, и когда что-то не удается, искать причины надо в недостаточных усилиях.
Собственные усилия, Рама, - это те умственные, словесные и физические действия, которые делаются в соответствии с инструкциями мудрого человека, хорошо знающего писания. Только благодаря таким усилиям Индра стал королем рая, а Брахма стал создателем, и все остальные боги и полу-боги оказались на своих местах."
(Йога Васиштха)
Profile PM

admin

Стаж: 9 лет 8 месяцев

Сообщений: 4825

Россия

post 08-Окт-2012 15:00 (спустя 21 час)

Quote

Очередной вопрос от пользователей: почему не просто достичь просветления ?

Этот вопрос заслуживает длительного рассмотрения, и кратко на него ответить не получится.
Потому целесообразно разбирать данный вопрос по частям.

Начать стоит хотя бы с того, что среда 1) с одной стороны не стимулирует вас "двигаться" (не тело двигаться, а перевести сознания с мира объектов и размышлений о мире: всё ограничивается восприятием мира и его составляющих ..., получается, что мир и во вне захватывает, и "внутри" так же, и это проявляется как размышление о мире и его составляющих) в этом направлении, 2) а с другой делает всё возможное, чтобы этого "движения" никогда не было (ситуация из области "против течения": среда не направляет вас к сути, а наоборот уносит от неё подальше; потому следует принять как должное, что "плыть" придется против течения, и с теми, кто дрейфует на волнах течения нам не по пути).

Достаточно взять прошедший день, а конкретнее состояние бодрствования: разве что-то стимулировало оставить мир (как внешне, что проявляется в отказе от достижений неких целей, исполнения желаний, так и внутреннее - прекратить думать о мире)?
На какой промежуток времени мир был отброшен ?

Ведь ищется то, что предшествовало проявленной иллюзии разнообразия (мир).
Чем больше сосредотачиваешься на мире, тем дальше сознание уходит от его основы.

Тактика такова: чтобы скрыть одно - нужно отвлечь другим.
Фокус внимания переводится на мир, и основа автоматически скрывается.

Когда мы говорим о основе следует понимать, все миры и их составляющие отбрасываются, так как речь идет о том, что им предшествовало (на чем эти миры основываются).
Что-то всегда основывается на чем-то еще (более "тонкое" формирует более "грубое"). Когда что-то случается с более "грубым" - с первичной основой никогда ничего не происходит.
Упрощенная аналогия: можно решить задачу с тем, как ликвидировать объект (например, ядерный взрыв), но нельзя решить задачу с ликвидацией пространства, так как как пространство является основой объектов (более "грубым" не получается ликвидировать более "тонкое").
Потому, к примеру те же буддисты и говорят о пустоте.
Пустота - это пространство без объектов: в пространстве появилось 100 горшков, 100 горшков были разбиты, и осталось пространство.
Те, кто считает себя пустотой ближе само собой к истине чем те, кто считает себя горшком (пространство было до горшка\тела, и останется после горшка\тела, потому ближе к истине ответ "я пустота", а вовсе не горшок, я был до горшка, и я останусь после горшка\тела, и никакой объект в пространстве не может мне навредить).
Profile PM

admin

Стаж: 9 лет 8 месяцев

Сообщений: 4825

Россия

post 08-Окт-2012 18:00 (спустя 2 часа 59 минут)

Quote

Продолжая рассмотрение вопроса.

Большинство рассматривает духовный путь как : 1) оставить всё как есть и плюс к этому 2) добавить реализацию (как некое приобретение, сродни раньше был Я, а теперь будет прежний Я + авто).

Прежнего тебя вообще не остается (как мелкого человека, который думает, что живет в большом мире, являясь его частью, который выработал определенную систему ценностей, живет в своём маленьком мирке, подстроенном под свои мелкие предпочтения, и хочет и дальше в нем жить) - это нужно понимать.

Говоря проще, совершить суицид со своим прежним Я далеко не каждый сможет, да и мало кто захочет.
В таком случае, религия останется теорией, сродни: раньше Я не читал эту книжку, а теперь прочитал, и теперь Я знаю о чем эта книжка.
В таком варианте религия ничем не отличается от чтения газет, коллекционирования марок или монет, похода в кинотеатр и т.д.

Людей пугают даже незначительные изменения в окружении\остановке и т.д. (что-то внешнее по отношению к ним самим), а когда речь идет о внутренних изменениях - это вообще ужас. Это проявляется во всем, начиная с бытовых мелочей, и заканчивая идеологией консерватизма.
Оставляя своё прежнее Я - всё остается как и прежде, потому религии ничего не меняют, а в современном исполнении (в частности сект) - это вообще денежный станок, о котором можно сказать, что 1) он есть и 2) он печатает (второй пункт доказывает первый).
Так что самое глупое пожалуй занятие искать реализацию в неких сектах: кроме того, что деньги отнимут (если не повезет, то еще и недвижимость), так еще и мозги промоют\зомбируют.
Как вы заметили, ни Васиштха, ни Рама, ни Кришна и т.д. не создавали никаких организаций\сект, и тем более не говорил: негодяи, работайте тяжело, отдавайте всё нам, а мы будем наслаждаться.

Исходя из приведенной цитаты (Кришны с Арджуной), можно понять, что на толпу даже время тратить не стоит (и тем более видя слабый интеллект), а интерес к привлечению людей рождается из возможности поиметь что-то поимев кого-то (тупицы - это всегда лакомый кусочек для сект; тупицы - это такая себе корова сурабхи, с которой можно надоить много денег, и исполнив тем самым свои желания; потому секты даже борются за тупиц, ведь "у Бога" разные банковские счета; в то же время, нормальным людям даже компания таких тупиц неприятна: тут важно понять один момент, если в Макдональдсе вам улыбаются - это не значит, что рады вас видеть - это значит, что вы должны оставить в нем свои деньги, и обязательно прийти еще, а еще лучше если вы следующий раз приведете своих близких, которым улыбнутся так же как и вам, чтобы они приходили еще и приводили своих близких).
Потому секты радостно привлекают толпу (это так же дает власть), и радостно призывают отдавать всё их создателям.

Этот момент можно обозначить как : с одной стороны 1) затрата ресурса времени (время вы не сможете купить даже за деньги) и сил, а с другой - направление первого пункта 2) в ложном направлении (это к вопросу о вступлении в разные секты).
Секты помимо того, что высасывают деньги, но хуже этого то, что они отнимают время, которые за все деньги секты не купишь (к примеру, создатель секты не может на все собранные миллиарды купить даже секунду времени, чтобы прожить дольше, но он с радостью отнимает у людей то, что не может себе позволить купить).
Естественно, адептам сект этого не скажут, что их грабят даже не в денежном смысле, напротив создатели сект заинтересованы, чтобы толпа тупиц еще больше тратила время, работая тяжело, отдавая всё ..., и просчет заключается в том, что на это полученное "всё", создатели сект не могут купить даже секунду времени. Столько затрат ресурсов, а в итоге нельзя купить даже секунду...

Для самих же создателей сект - это самый лучший образ жизни: болтая о религии с каждым днем получать всё больше денег, власти, славы и т.д. (получать всё то, что ценят дураки). Не ясно вообще, чему могут научить создатели сект, кроме зарабатывания денег на болтовне, хотя и этому они не научат, чтобы не плодить конкурентов (с конкурентами напротив секты борются: чем меньше предоставляющих услугу - тем больше прибыли достается тем, кто предоставляет услугу). Учат секты быть мелким тупым негодяем, который должен работать тяжело, и отдавать всё создателям секты, восхваляя секту, её создателей, и приводя в неё всё больше и больше людей.

Создателей сект не волнует вопрос "как вам помочь", их волнует вопрос "а сколько денег вы можете дать" (не сколько денег может дать создатель секты вам - такой вопрос даже не возникает, а сколько он может еще собрать с вас).
Profile PM

arJava

Стаж: 7 лет 6 месяцев

Сообщений: 7

post 09-Окт-2012 21:21 (спустя 1 день 3 часа)

Quote

Арджуны, как исторической личности, описанной в махабхарате, никогда не существовало!

Но Арджуна - это фаза индивидуализированного сознания, прилагающая усилия для пробуждения - внутреннее слушание.

Поэтому не он достигает пробуждения, но благодаря ему!
Profile PM

Dim

Стаж: 9 лет 7 месяцев

Сообщений: 39

Украина

post 11-Окт-2012 15:57 (спустя 1 день 18 часов)

Quote

За счет чего личность достигает просветления?
Опыт(путь)?
Знание?
Медитации на что-либо вне мироощущения?
......?
Profile PM

admin

Стаж: 9 лет 8 месяцев

Сообщений: 4825

Россия

post 11-Окт-2012 19:18 (спустя 3 часа)

Quote

За счет отбрасывания всех известных состояний (1) бодрствования, 2) сна со сновидениями, 3) глубоко сна без сновидений).

И тут сразу же начинаются проблемы с первого пункта: например желание..., желание направленное во вне привязывает к состоянию бодрствования (сознание становится одержимо этим состоянием).
А что известно в таком одержимом состоянии ? Кроме мира объектов - ничего.

Опыт и знания относится к миру: я попробовал это, и это , и это ..., я знаю, что сделать, чтобы получить это, это и это, я знаю как действовать в этой ситуации, этой и этой, я знаю о этом объекте (составляющей мира), знаю вот о этом и этом ....



Потому Йога Васиштха, на которую я довольно часто ссылаюсь, начинается с раздела "О РАЗОЧАРОВАНИИ".
Сначала мир ОЧАРОВЫВАЕТ, но первый шаг на пути к просветлению - это РАЗОЧАРОВАНИЕ (противоположность ОЧАРОВАНИЯ).

Как вы заметили, все (кроме редких исключений) стремятся "очароваться" или сохранить текущее "очарование" (цели, достижения, привязанность и к целям, и к достижениям, нежелание отпустить привычное, нежелание отпустить желаемое, надежды, планы, ожидание..., и заканчивая "я согласен ничего не желать, но не согласен отпустить\потерять\отказаться от того, что есть на данный момент").

В таком состоянии (одержимости) логика напоминает фрагмент из Трипура Рахасьи: что хорошо, а что плохо?
Приятное - хорошо, неприятные - плохо (так ответил на вопрос обусловленный человек)..., этим и живут.

Цель: улучшить жизненное положение (от "неприятно" к большему "приятно").
Приятного мало не бывает, потому нужно еще больше приятно, и еще, и еще ...
А если приятного нет ?
Если приятного нет - это же неприятно.

Говоря о разочаровании - речь не идет о некой разновидности депрессии обычных людей, которые не хотели что-о терять, но потеряли, или стремились чего-то достичь, но не достигли и т.д. Речь идет о пересмотре всех тех заключений, с которыми вы просыпаетесь по утрам, и с которыми ложитесь спать каждую ночь, цепляясь\полагаясь\надеясь\ожидая и т.д. чего-то от мира.
Речь скорее идет о революции: не внешней, а революции в сознании, в следствии того, что стало ясно, что мир никогда не даст вам то, к чему вы стремитесь.
Profile PM

admin

Стаж: 9 лет 8 месяцев

Сообщений: 4825

Россия

post 18-Окт-2012 07:40 (спустя 6 дней)

Quote

Продолжение рассмотрение вопроса "почему Арджуна не достиг просветления".

Как-то в кругу программеров состоялась беседа, так вот на ней вопрос стоял следующим образом:
1) одни много знают и ничего не делают (это к вопросу, "если ты такой умный, то где твой Бентли");
2) вторые знают мало, но делают, открывают свои проекты и т.д.

Вот пример второго пункта (тех, кто знал мало\изучал информации), но делал - это Рамана Махариши.
В то же время к нему (Махариши) приходили те, кто изучил всё и по много раз (но это ни к чему не привело\изучение) - это пример первого пункта.

Вот и тут ситуация подобная: вопрос ведь не в узнавании новой информации, а сугубо в выполнении техник.
Зачастую даже те, кто коллекционирует информацию техники не выполняют (даже желания выполнять нет).
Как правило "проповедники" относятся именно к категории болтунов, которые никаких техник и не выполняют (просто рассказывают истории), к тому же выполнять им некогда (ведь они увлечены организациями, кучей учеников, болтовней и т.д.).
Потому зачастую обычный практикующий уровнем выше разных гуру, которые возглавляют движения.

Заключение таково, что достигает тот, кто выполняет техники, а не тот, кто болтает.
С этой точки зрения бесполезно ходить в какие-то религиозные кружки, и тратить на них время (туда приходят раз за разом для того, чтобы услышать очередную порцию идентичных историй, вместо того, чтобы пойти и заняться практикой..., вместе с тем, персонажи историй достигали реализации практикой, а не визитами в некие организации, которых в ведические времена и подавно не было; если кто-то говорит "приходите еще", вместо "убирайтесь и практикуйте"\"пошли прочь отсюда - займитесь практикой" - это проблема; желание практиковать, и желание прийти еще раз в некую "организацию"\"религиозный кружок" - это два совершенно разных желания; после получения техники, которую нужно практиковать - в религиозных кружках делать нечего).
Насчет привязанности к религиозному кружку - это ничем не отличается от истории с Махараджем Бхаратой, который привязался к олененку, который к нему приходил раз за разом, и из-за этого он (Бхарата) снова воплотился (на этот раз оленем).

Таким образом, подход "приходите еще" не состоятелен по следующим пунктам:
1) теория вместо практики;
2) привязанность;
3) затрата сил;
4) затрата денег;
5) затрата времени.

Мягко говоря слив ресурсов в никуда с последующими привязанностями, которые являются прямым препятствием.
Как вы заметили, некие организации\"религиозные кружки" дают прямо противоположные инструкции (только так они могут получать деньги, за счет того, что вы будете приходить еще и еще ...; "еще и еще" - это в первую очередь базируется на привязанности, что же касается гуру, которые говорят "приходите еще" - они так же обуславливаются привязанностями, и когда привычный ритм жизни из области "бла-бла-бла" исчезает - сразу становится не по себе; таким образом, обуславливается и адепт, и псевдо гуру, и дальнейшее взаимодействие ничем не отличается от ситуации с Бхаратой и тупым оленем).

Удачный пример - это кришнаиты: как только московские кришнаиты потеряли место, в котором разводили людей - сразу всем стало не по себе (просто привязанности обнажились - "куча оленей" всплыла: вместо того, чтобы сказать "на кой нам сдалась организация" - кришнаиты думают "поскорее бы всё было как раньше"\"поскорее бы олень вернулся").
Организация ведь кроме заблуждений дать ничего более и не может.
Это был пример того, как кришнаиты читают ШБ (в ужасном переводе, и комментариями, которые вообще не имеют отношения к сути), и делают всё с противоположностью до наоборот.
Секта кришнаитов - это вообще один большой пример того, как делать не нужно, потому мне всегда это напоминает одну историю:
http://goloka.org.ua/music/yogi.mp3
Profile PM

Mike999

Стаж: 9 лет 8 месяцев

Сообщений: 287

Откуда: Сибирь

Россия

post 02-Ноя-2012 10:26 (спустя 15 дней)

Quote

admin,

Цитата:

Всё достигается собственными усилиями и никак иначе - милость это вымысел.
Я, конечно, понимаю, что я тупой, но все же: Васиштха и вправду говорит, что так называемая милость – есть ничто иное как результат своих собственных усилий и я с этим вроде бы согласен, НО: разум постоянно толкает мне такую картинку: а как же тогда многочисленные просьбы верующих скажем в той же церкви за папу маму, друга, жену, ребенка, соседа... ab Существует множество реальных случаев, когда люди, искренни молившиеся за своего близкого в церкви (или где-либо еще) получали реальный результат в виде исцеления этого самого близкого от смертельного недуга или других проблем. Если это не милость, тогда что это и как тогда оно работает? bu
Profile PM

admin

Стаж: 9 лет 8 месяцев

Сообщений: 4825

Россия

post 02-Ноя-2012 17:29 (спустя 7 часов)

Quote

Если кто-то исцелялся таким путем - это эффект плацебо (результат собственных усилий, или говоря проще самовнушения, и без самовнушения это не работает; самовнушение есть ничто иное, как собственные усилия, которые прилагаются по убеждению себя в чем-то; и даже на примере того, что вы описали, когда кто-то , кого-то о чем-то просит, и к тому же еще платит за это - это всё собственные усилия от начала и до самого конца).
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%86%D0%B5%D0%B1%D0%BE

P.S. Те или иные мысли (дело в них) приводят либо к активизации чакр, улучшению движение праны по каналам Нади, её распределению и т.д., а всё это отражается на состоянии здоровья.
Позитивные мысли ведут к положительным внешним результатам (более тонкое определяет состояние более грубого).
Иными словами, если во время некой болезни вы настроите себя на положительный поток мыслей + примените самовнушение - получите положительный результат.
При этом от начала и до самого конца 1) вы прилагаете собственные усилия, чтобы "думать о хорошем", 2) внушаете себе определенный результат и т.д.

Mike999
Собственно, приведенный вами пример, ничем не отличается от того, что называют комплиментом женщине (я это называют энергетический кунилингус): попадая в ум, приятная мысль ведет к изменению движения праны, что находит выражение и внешне (лучше выглядит, чувствует себя более энергично, оптимистично и т.д.).
Только к этому варианту добавляется опция "записка" (к примеру, вы пишите просьбу, чтобы вам сказали то, что заставит вас чувствовать себя лучше).
Записка выполняет функцию "тригера".

Поскольку женщины не пишут мужчинам записки с просьбой сказать приятное, тригером выступает внешность: говорят приятное не по просьбе, а по реакции на внешний вид (потому женщины и стараются выглядеть хорошо, чтобы им сказали приятное, и в следствии этого они ощутили себя лучше).

Цитата:

реальных случаев, когда люди, искренни молившиеся за своего близкого в церкви (или где-либо еще) получали реальный результат в виде исцеления этого самого близкого от смертельного недуга или других проблем
А этот момент уже и вовсе связан с энергетическим вампиризмом (донор -> реципиент): подпиткой своей энергией кого-то (возьмите хоть один пример таких вот "исцелений", и уточните как со временем чувствовал себя и чем заболевал "молящийся", так же уточните сколько он прожил).

Обычно заболевшие тут же ищут тех, кому можно пожаловаться и т.д., с целью подпитки (после общение с такими вот "заболевшими" - люди чувствуют себя разбитыми), а тут просто однонаправленный слив, в следствии заинтересованности в выздоровлении.

Пример энергетического вампиризма - это ситуация с Кришной, который "выпил жизненную энергию" Путаны.

Я к тому, что некий феномен выздоровления мне не интересен, мне интересно разбитое состояние тех, кто стал донором (при этом реципиент приложил свои собственные усилия, чтобы найти дурака\донора, который слил свою энергию).
В способности улучшить чье-то состояние за счет ухудшения состояния кого-то еще - в этом нет ничего удивительного: к примеру, кришнаитcкие гуру обокрали очередную старушку на 1200000 руб., и от этого кришнаитским гуру стало лучше, а старушке наоборот хуже.
Так что тут ситуация как с кришнаитскими гуру, которые обкрадывают старых и немощных старушек: вопрос не в том, откуда вдруг появились деньги на банковском счету этих гуру мошенников, а кто их лишился, чтобы они оказались на счету гуру.

Это к вопросу

Цитата:

Существует множество реальных случаев,
Тут вы говорите о тех, кому стало лучше (донорах), а не о тех, за чей счет стало лучше (реципиентах).
Так что тут вопрос всё такой же, как и в случае кришнаитских гуру мошенниках: покажите тех, за чей счет кому-то стало лучше.

А если уж совсем просто сформулировать: едет женщина на крутой машине, и тут сразу же мужчины думают "насосала" (и вопрос не в крутой машине, а в том, у кого "насосала").
Но даже в этом случае, женщина приложила свои собственные усилия, чтобы 1) найти у кого "сосать", 2) и непосредственно свои собственные усилия на "отсасывание". Собственные усилия от начала и до самого конца, и даже чтобы ехать на упомянутой машине приходится прилагать свои собственные усилия, а если их отключить - будет ДТП.

В последнее время много операторов вводят услугу в стиле "помощь другу" (перебросить свои деньги на счет кого-то).
И снова таки вопрос не в том, что на счету у кого-то появились деньги, а в том, от кого деньги ушли на чужой счет.
Кто-то взял и "искренне" перевел на чужой счет.
В сети даже разводок немало появилось, в стиле: привет, как дела, смогу с тобой поговорить если ты мне перебросишь такую-то сумму.

То же самое в плане "искренних молитв": это длительный и упорный "переброс" своей энергии на чужой счет (при этом неискренний переброс тут не работает, так как нужно быть заинтересованным в том, чтобы кому-то стало лучше).

Даже так называемые целители (имеется ввиду настоящие) болеют и т.д., в следствии своей деятельности (но в случае целителей - это взаимовыгодный обмен: целителю деньги за услугу, а пациенту - услугу).

Из личного опыта: как-то я однажды (исключения ради) начал "помогать" (просто так без какой-либо выгоды), так вот лучше не спрашивайте как я себя чувствовал, но человеку быстро становилось лучше. Помогать таким образом я ни вам, ни другим настоятельно не советую (пускай сами решают свои проблемы, вы же не просите других, чтобы они решали ваши проблемы за вас).
В конечном счете возникает вопрос: кто будет помогать тому, кто помог (и уж явно тот, кому помогли помогать вам не будет)?
В контексте этого могу сказать, что те, кто занимается неким "целительством" (причем постоянно) - это вовсе не целители, а разводилы, и если бы они хоть раз слили свою энергию - больше бы этого не делали.
В таком "сливе" нет никакого чуда, и нет ничего необычного (от такого слива людей обычно защищает принцип "а мне какое до этого дело", "это его проблема, а не моя" и т.д., благодаря чему даже услышав о каких-то стихийных бедствиях - вам абсолютно всё равно, и вас это абсолютно не мучает, и даже не мешает спокойно заснуть).
Первое правило такого рода слива сводится к: вам не должно быть всё равно.
Второе: у вас должна возникнуть искренняя заинтересованности в том, чтобы кому-то стало лучше (уже начиная с этого момента, вы не уснете легко и просто).
Уже следуя только этим двум пунктам вам станет не по себе, и вы утратите равновесие, так как энергия понемногу начнет утекать.

Примечание: раз уж о Кришне в данной теме идет речь, то как вы считаете, Кришна (пока тело не умерло) нагружал себя чужими проблемами, всеми бедами человечества и т.д. ?
Конечно нет, подход: я не испытываю ни симпатии, ни антипатии - вот и всё (говоря проще, да плевать мне на всё это). В противном случае вся его жизнь бы превратилась в сплошную головную боль (и слив энергии).

Так что Васиштха в утверждении о собственных усилиях прав на 100%.
Profile PM
Показать сообщения:    
Ответить на тему

Текущее время: 19-Июл 05:32

Часовой пояс: GMT - 2



Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы


Добро пожаловать на наш трекер, который станет для вас незаменимым пособием по йоге, медитации и источником полезных советов на каждый день в разных жизненных ситуациях. Оставайтесь с нами, приглашайте друзей, делитесь ссылками на понравившиеся вам материалы. С уважением, Администрация сайта goloka.org.ua.

Традиционно, разные школы базируются на двух фундаментальных вопросах: 1) что есть мир, и 2) что\кто есть Я, иными словами чем есть всё то, что воспринимается, и кем есть тот, кто всё это воспринимает. Казалось бы уже у каждого есть ответы на данные вопросы, и потому они более не задаются. Йога базируется на том, что положенные в основу жизнедеятельности (жизни\бытия + деятельности) неверные ответы, на упомянутые выше вопросы, приводят к страданиям, впрочем верно и обратное – утвердившись в истине, достигается состояние противоположное страданиям (порой именуемое противоположным берегом сансары). ). С точки зрения теории - всё достаточно легко, а с точки зрения практики - не всё так просто (ответы, и всё что базировалось на них, повторялось длительное время, и как следствие обладают устойчивой тенденцией к дальнейшему повторению, которое ведет к дальнейшему страданию - теория не прекращает повторения всего того, что повторялось, но указывает на то, что должно прекратить повторяться. В свою очередь, администрация желает вам успехов в практике, которой мало кому хочется заниматься, в результате чего достигается только состояние 1) я знал как должно, 2) но делал как обычно, и 3) получил результат именно из второго пункта, искренне рассчитывая на результат из первого пункта :)

Великие изречения ведических писаний, которые указывают на суть:

1. Прагьянам брахма — «сознание есть Брахман» («Айтарея-упанишада» 3.3 «Ригведы»)
2. Аям атма брахма — «атман есть Брахман» («Мандукья-упанишад» 1.2 «Атхарваведы»)
3. Тат твам аси — «то ты еси» («Чхандогья-упанишада» 6.8.7 «Самаведы»)
4. Ахам брахмасми — «Я есмь Брахман» («Брихадараньяка-упанишада» 1.4.10 «Яджурведы»)