БРАХМАН ИЛИ ШНУРОНОСЕЦ?

В ведической культуре второе рождение получали три сословия - вайши, кшатрии, брахманы. В чем же отличие брахмана по роду деятельности, от Брахмана по внутренней природе?

Брахман - это не тот, кто со шнуром... Тот, кто со шнуром - называется двиджа. Брахманом называется тот человек, который осознает свою духовную сущность, и четко различает духовную и материальную концепцию. Он осознает себя душой (духом) заключенной в теле и для него нет ни чего ценнее - духовного. А тот, кто получил второе посвящение - называется дваждырожденный. На санскрите это не брахман, а двиджа. Двиджа инициируется в процесс познания и у него есть потенциальная возможность достижения состояния брахмана. И может быть в этой жизни ему удастся стать брахманом, а потом может быть и брахманом-вайшнавом. И когда говориться об оскорблении брахмана и получении за это реакций - то это не относиться к двиджам (они либо могут стать брахманами, либо еще ими не являются). Брахманы рассматриваются в нескольких категориях: 1) Смарты 2) пандиты 3)випры 4) пуджари 5)вайшнавы (но не по названию, а по реализации отношений).

Если вкратце рассмотреть категории брахманов, которые получили посвящение в вайшнавских школах, то можно проследить следующую картину: 1) Смарта. Представления такого человека примитивны - "вы мне должны жертвовать, обращаться ко мне и со мной почтительно, кланяться, кормить, слушать..." 2) Пандит. Знатоки писаний и учения ачарьев и гуру - так они думают. Достаточно хорошая память, шлоки так и вылетают из низ. Могут многое процитировать. Рисовать различные схемы, таблицы и т.п. Будут постоянно говорить - "это вот так то, Прабхупада сказал так то (или какой либо гуру); надо вводить обучающие программы, заучивать шлоки" и т.п. 3) Випра. Это жрецы всякие и личности умеющие проводить ритуалы, ягьи. Любители помахать ложкой с маслом у огня и кричать "Сваха!" Тем самым показывая свою значимость перед лохами, свою эксклюзивность, незаменимость... Их везде приглашают на всякие там ягьи - "Приходите, тараканы,

Я вас чаем угощу!"

Тараканы прибегали,

Все стаканы выпивали,

А букашки —

По три чашки

С молоком

И крендельком:

Нынче Муха-Цокотуха

Именинница! Ну и т.п.

4) Пуджари. Это порой , вообще, странные люди. "Ой Божества, всё ради Божеств, служить Божествам, не иначе - ибо там то там то сказано, ибо в панчаратрике-дхипе сказано!!!!" Так или иначе, в современную эпоху - всё вышеперечисленное жиждется на самопраславлении, утверждении своей значимости в определенном обществе (т.к. по сути дела большая часть - в повседневной кармической жизни, вообще, ни чего не добилась и ни чего из себя не представляет. А здесь, в этом обществе, хоть какая то уважуха и поклоны...)

И только, потом, после длительного периода (периода общения с реализованными личностями) - человек начинает понимать, какой он идиот, мудха. Человек начинает раскаиваться за свое поведение. И это уже первые зачатки истинного брахманизма - появляется совесть, объективизм к своему уровню, а не "Харибол" и визг... Человек начинает воспринимать в свой адрес критику и уходить от прославления. И так начинает проявляться в личности то - во, что его , когда то посвятили.

Вайшнавов опишите в той же манере, что и остальных, пожалуйста...
Вайшнав может быть и пандитом и пуджари и т.д. В таком тоне можно дать характеристику любому-начиная со слесаря, заканчивая садху. Но есть же и другая сторона медали. Вышеперечисленные люди могут быть достаточно возвышенными личностями, выполняя преданно и искренне Свое Служение...

Начинать нужно с разума, а не с поверхностных методов, так как даже поверхностные методы без разума (за которым стоит понимание) являются ничем иным как сугубо внешним подражанием.

Внешние действия можно охарактеризовать вопросом: "что и как делать"?
Внутренние можно охарактеризовать вопросом: "в каком состоянии сознания" ?

Насчет слов Тхакура, то я ничуть не сомневаюсь, что в большей степени к религии приходят не от состояния разочарования во всём, а с целью приобретения чего-либо (состояние прямо противовположное разочарованию во всём). В данном случае, любые ритуалистические действия будут основаны на "получить что-либо по средствам религии": аналог работы, целью которой является возможность воплотить свои желания.

В таком случае картина будет выглядеть приблизительно так :
способностей нет, личная жизнь хромает, окружение не уважает..., а не пойти бы мне в религию. Религия дает обильные возможности отбросам общества приподняться над толпой.
В случае если книжку читает школьник - его будут считать школьником. Если этого школьника переодеть в религиозные одежды, стрижку соответсвенную сделать, и попросить читать религиозную книжку вслух - его будут считать гуру.
В последнем случае, для общества подобные религиозные деятели выполняют скорее регулятивную функцию, поучая как нужно правильно питаться, в котором часу ложиться спать, и почему не нужно употреблять алкогольные напитки ...
В принципе и школьнику ясно, что чем раньше ляжешь тем раньше встанешь, о диете сотни журналов пишут, а последствия алкоголя - бодун сутрица.

Думаю, именно этот момент хотел подчеркнуть Тхакур.

Дела не в том, кто может или не может быть возвышенной личностью, а дело в том, чтобы увидеть это в себе. Естественно есть искренние люди, которые служат, но в массе своей под маской служение происходит служение своим интересам. При том, что такой человек "амбициозно-искренне" верить в то, что он служит. Признак того человека в том, что он себе и остальным доказывает - что в служении, что занят. Он доказывает.

Все вокруг говорили -"он такой смиренный, такой искренней, он вайшнав..." Понимаете - ВСЕ ВОКРУГ ГОВОРИЛИ!!!! МОЖНО ПРОСЛАВИТЬСЯ - НЕ ЖЕЛАНИЕМ СЛАВЫ...

Харидас Тхакур не доказывал, Госвами Вриндавана не доказывали... Они об этом не трубили... Сваха не кричали и т.п. ХАРИДАС ТХАКУР НЕ БЫЛ ДВИДЖЕЙ, НО БЫЛ БРАХМАНОМ, ПРИ ТОМ БРАХМАНОМ-ВАЙШНАВОМ. Ведь брахман - это качества и мотивы. Чем более возвышен мотив - тем более продвинут брахман В ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫХ КАТЕГОРИЯХ. Брахман-вайшав (мотивы)- включает в себя и смарту, и випру, и пуджари, и пандита... Но, вот уже брахман на уровне пуджари (мотива) - не включает брахмана-вайшнава, т.д. Это как с пятью элементами - одно заключено в другом.

Так, что не стоит путать - прошедших обряд и достигших. Достигшие - могли и не проходить ни кого обряда. Как в случае с Харидасом Тхакуром.

По этому поводу ачарьи и говорят - что порой не обязательно проходит обряд посвящения. Т.к. у человека есть качества и правильный мотив (в нашем случае вайшнавский).

Я понял, что Вы хотели сказать, спасибо, простите мое невежество...

Единственная поправочка: "называется двиджа". В этом Вы надеюсь просто запарились.. Ибо "второе рождение" (двиджа!) - это и есть квалификация Брахман как минимум. И все в сумме можно охарактеризовать так: это обучающий атракцион! Никакие внешние атрибуты не говорят о внутреннем. Но в этой игре пуджари - Служит, как и другие искренние преданные. То, что бОльшая квалификация обычно у тех, кто меньше квалифицирован "по-статусу" - это отдельный прикол, впринципе - менее важный. Каждый на своем месте сам для себя может прогрессировать, что обычно и происходит у тех, кто практикует Прямые методы. И время еще есть - до конца Золотого вкрапления. Такие "САдху" в-иттоге когда-нибудь через несколько жизней уже смогут стать обычными смииренными преданными. Но это не отменяет для нас исполнение своего долга, что означает прежде всего восстановление параметра прямой Квалификации каждого (а не "статус по ведам), и попыток создания истинной Церкви, где таковая Квалификация будет соответствовать статусу.