Loading...
Error



Искусственный интеллект - за или против?

Тема закрыта

Можно ли использовать ИИ в сознании Кришны (например, для ведического планетария)? Или ИИ - это атеизм?

Искусственный интеллект - это атеизм, но его можно и нужно использовать в сознании Кришны   0%  0%  [ 0 ]
Искусственный интеллект - это просто наука. Как программирование. Ни хорошо и не плохо. Но может быть нужно в материальном мире для поддержания материального тела даже верующему   0%  0%  [ 0 ]
Искусственный интеллект - это гениально. Его создатель имеет талант. А любой талант - от Кришны. Остальное - не важно   0%  0%  [ 0 ]
Искусственный интеллект - однозначно зло, атеизм. И потому использовать в сознании Кришны нельзя. ("Ученые доблестно идут в ад")   0%  0%  [ 0 ]
Искусственный интеллект не доказывает существования Бога, и это значит что должен быть Бог (т.к. ИИ невозможен)   100%  100%  [ 1 ]

Всего проголосовало : 1

 
Автор Сообщение

ivandonets

Стаж: 4 года 10 месяцев

Сообщений: 24

post 29-Дек-2013 15:35

Quote

(Вопрос. Философия. Тема: "Ученые доблестно идут в ад". Что это значит?) --

Харе Кришна! Уважаемые преданные, у меня сложный вопрос. Можно даже сказать философский. Дело в том, что я задался в какое-то время вопросом "профориентации", и как ее связать с сознанием Кришны. У меня получился "внутренний конфликт" (ложного эго до знакомства с сознанием Кришны и после). В книгах по профориентации пишут, что в идеале - у человека его хобби, увлечение становится профессией. В моем случае я увлекался программированием, так сказать - "для души". Еще когда в школе я этим интересовался (и после школы тоже), у меня не было вопроса как на этом заработать - мне просто это нравилось. В последних классах школы - где-то в 10-11 классе, я попал на курсы "Саентологии" - это такая "прикладная религиозная философия". Под ее влиянием (а может и не только изза саентологии), у меня возник интерес к т. наз. "искусственному интеллекту" (И.И.), и как программисту мне была интересна возможность компьютеров в задачах обработки большиого количества текстов, в т.ч. извлечения полезной информации из них. Еще в школе я изучал разные языки (английский и даже китайский), и программирование+языки в каком-то смысле определило направление специализации - "компьютерная лингвистика". Пока что по этому направлению я не обучался, но когда я купил первую книгу по комп. лингвистике, там я прочитал критику ее. Книга в оригинале на украинском, там буквально написано: "В 1969р., дослідник Х.Пієс в одному з наукових журналів опубліковав листа, в якому назвав тих, хто працює в ділянці комп. лінгвістики 'божевільними вченими і інженерами, яким не можна довіряти'. В інших країнах, в т.ч. в СССР виникла ланцюгова реакція - державне фінансування досліджень у цьому напрямі також суттєво скоротили або повністю припинили."Теперь перевод на русский: "В 1969 году, исследователь Х.Пиес в одном из научніх журналов опубликовал письмо, в котором назвал тех, кто работает в сфере компьютерной лингвистики 'сумасшедшими (безбожными) учеными и инженерами, которым нельзя доверять.' В других странах, в т.ч. в СССР произошла цепная реакция и государственное финансирование исследований в этом направлении также существенно сократили или полностью прекратили."Для меня важным оказалось именно это слово - "божевільні". С украинского это слово приблизительно переводится как "сумесшедшие или одержимые", хотя если посмотреть на две части слова - "боже" и "вільні"(свободные от, от бога?) - то можно вывести и более серьезный смысл - "безбожные", "атеисты"...Действительно, когда я начал дальше читать, что такое "компьютерная лингвистика" - оказалось что ее связывают часто с "искусственным интеллектом", а последний термин придумал некий Джон МакКарти, который говорил что "доказательств существования Бога - не больше чем доказательств существования вовкулаки" (это такое существо, видимо входит в список 8 400 000 видов существ в материальном мире). Понятно, что Дж Маккарти совершает оскорбление, приравнивая Бога к обычному обусловленному существу (или к вымышленному), а также отрицая существования Бога, называя себя атеистом. Но именно Маккарти придумал термин Искусственный интеллект, и почему-то компьютерную лингвистику считают связанной с ИИ, хотя я не уверен насколько это так... Немного больше поискав по этой теме в интернет, о связи Бога и ИИ, я нашел другие слова - "A year spent in Artificial intelligence is enough to make one believe in God"(Alan J. Perlis). Перевод: "Одного года, проведенного в ИИ, достаточно чтобы поверить в Бога". Получается, что создатель термина ИИ - сам атеист, и провел в нем видимо много лет, но так в Бога и не поверил. Почему тогда достаточно 1-го года в ИИ чтобы поверить в Бога? Конечно у меня есть свой ответ на этот вопрос - если попытаться создать какого-нибудь робота, имитирующего работу человека (а может и Бога?), то понятно что это невозможно, должно быть Сверхсознание (Бог), которое создало людей. Но значит ли это, что нельзя использовать ИИ например в сознании Кришны? Я знаю, что был один преданный - Ричард Томпасон или Садапута Дас - он, как я понял, также как-то интересовался ИИ, но говорил, что "если мы не будем преданными, то мы не лучше их (атеистов)"... Значит ли это, что тогда лучше вообще оставить интерес к ИИ, и комп. лингвистике - а просто стать чистым преданным? Оставить все и просто предаться? Я с этим всем согласен, но. В книге "Жизнь происходит из жизни" Прабхупада пишет, что "ученые доблестно идут в ад". И я думаю, в таком случае изза интерес к ИИ человек тоже идет в ад? или только тот кто придумал ИИ, например Маккарти (атеист). То есть возникает вопрос - можно ли быть ученым и верить в Бога? Ведь слово ученый - имеет разные значения... Например, может быть ученый в "научном атеизме", или ученый в сознании Кришны (вайшнавизме), или в ученый в искусственном интеллекте. Но видмо одно дело - вера, а другое дело - обычная жизнь так сказать "в миру". Если человек "научный атеист" и разрабатывает "искусственный интеллект" - то он одновременно атеист и в миру и в религии. Но можно ли быть верующим, но все равно изучать искусственный интеллект, даже допустим поступить в учебное заведение по этой специальности - платить преподавателям несколько лет за обучение... Но тогда получится что это материальная технология- зачем за нее платить? Но другой вопрос - надо за счет чего-то жить.Вобщем, теперь вернусь обратно от искусственного интеллекта к компьютерной лингвистике.Я к чему еще это говорю. Если ученый идет в ад, то касается это всех ученых без исключения? Или все же можно быть преданным и ученым например в ИИ, или комп. лингвистике (программировании), и не пойти за это в ад? Я даже помню где-то Прабхупада писал что "преданный готов даже пойти в ад, если он может там служить Кришне"... Но наверное имеется ввиду не буквально нужно идти в ад. Как-то я случайно попал на лекцию одного "консультанта Папы Римского" (это было в институте религиозных наук Томы Аквинсокго Ангеликум, филия Папского университета, как раз обсуждали св. Фому Аквинского), и спросил - "Почему верующие обычно бедные, а атеисты - богатые?" Он мне ответил - "money is good for you". (Думаю дальше - если выбрать профессию связанную с искусственным интеллектом - то Прабхупада говорит что ученые идут в ад. поэтому вопрос "почему преданный готов даже пойти в ад, если там можно служить Кришне?"). Спрашиваю: "Why it is said that a devotee would like even to go to hell if he can serve God there?", ответ консультанта Папы Римского: "You should be responsible. If you are not responsible - then you will go to hell" (перевод - "ты должен быть отвественным, если ты безотвественный - ты пойдешь в ад"). Я думал что это все означает. У Прабхупады я слушал лекцию об ответственности - там Прабхупада говорит, что у нас главная ответственность - это сознание Кришны. Дальше. Я знаю, что Прабхупада хотел создать ведический Планетарий. И я лично думаю, что для того чтобы он заработал нужно будут технологии вроде "искусственного интеллекта". Если в планетарии нужно показать все 8 400 000 видов существ в материальном мире на 14 планетных системах, а также дживы в духовном мире, и Вишну таттву - Кришну, Балараму, все аватары - то как это сделать? Чтобы в ведическом планетарии показать какую-то ведическую историю, нужен для нее сценарий. И чтобы его автоматически обработать используются алгоритмы компьютерной лингвистики... Чтобы как то в этом разобраться, я пытался подойти к вопросу с другой точки зрения - если ИИ нужен для ведического планетария, то может быть искусственный интеллект - это скажем так, "талант в человеке"? Кришна говорит в Бхагавад Гите: "Я - талант в человеке". Что все замечательное в мире - это отражение высшей реальности Кришны, то есть исходит из Него... Но конечно же и атеисты, демоны и асуры тоже исходят из Кришны. Конечно, это нормально - вернуть Кришне то, что Ему и так принадлежит, даже если это какая-нибудь технология, созданная атеистами. Я хочу немного детальнее рассказать, почему меня заинтересовала именно компьютерная лингвистика - чтобы это помогло вам лучше ответить на мой вопрос (изучать ее дальше или нет?). Когда я попал на курсы "саентологии", там была предложена методика как углубить понимание текстов - при помощи некого "демо-набора". Проще говоря, если человек читает какое-то новое слово, например "Кришна", но ни разу Кришны не видел, то ему нужно показать изображение Кришны, почитать о Нем больше, может быть увидеть Его божество в храме, посмотреть о Нем фильм или мультфильм и т. д. А можно вместо изображения Кришны использовать какой-нибудь другой предмет под рукой (ручка, карандаш, что-нибудь из канцтоваров), и таким образом если в тексте что-нибудь говорится о Кришне, Он что-то делает - то совершать соответствующие действия с этим предметом как "символом" Кришны. В компьютерах разумеется для созранения информации о Кришне используются разные переменные - a,b,c,..,x,y,z и т.д. и т.п. И им соответствуют какие-то картинки Кришны, двухмерные или тремерные изображения Кришны,и с ними программа производит какие-то операции. Искусственный интеллект используется например в играх, и какой-нибудь человек может допустим играть роль какого- нибудь преданного (например так можно в "Игре"/виртуальном мире Second-Life), иногда даже человек может управлять персонажем Кришной. Последнее мне лично не нравится. В "игровых движках" они заставляют трехмерных пресонажей двигаться, например в ведическом планетарии, допустим комманда Кришне (персонажу в игре или программе, графическом движке) "идти", может выглядеть так: Krishna.Animation.Play("walk"). Есть специальные устройства, которые захватывают движения людей, и потом ети разные движения можно применить даже к Кришне, или любому другому персонажу. Что-то похожее происходит если актер играет роль Кришны в фильме или в театре. Но это тоже в каком-то смысле осуждается как проявление сахаджиизма (когда "человек считает себя Богом", играет его роль - хоть в фильме, хоть в игре). Вобщем, где-то в 2000 году у меня появилась мысль (может быть потому что основатель Саентологии, Рон Хаббард также немного режиссер) - а можно ли автоматически создавать фильмы? взять какой-нибудь текст, и чтобы искусственный интеллект сам его разобрал, и передал комманды "графическому движику", и персонажи сами начали говорить, ходить - делать то что указано в тексте, в сценарии, прежде всего в ведическом. Несколько лет назад я попал на кафедру анимации в институте кино и театра, и там рассказал о своей идее. Видимо идея людям там не понравилась (они делают фильмы вручную - как можно из делать автоматически?), но вскоре появился так называемый Киноязык на сайте filmlanguage.net/. Для этого проэкта было выделено... что-то около 150 000 000 рублей (5, а потом и 20 млн долларов!) фондом Сколково и другими. К этому проэкту подключилась компания ABBYY (автор всем известного словаря Lingvo и системы оптического разпознавания OCR FineReader) - и предоставила свою технологию ABBYY Compreno. В презентациях Базелевс (именно они придумали название Киноязык, они кстати снимали продолжение "с легким паром"... кстати как раз новый год уже совсем скоро) говорили, что "это - ощущение жизни, это чудо, это какая-то другая реальность! Но эту реальность до конца не контроллируешь, это идеалистическая концепция что можно фильм автоматически создать". И как сказали в новостях "даже скептики согласились, что это возможно - автоматически создавать анимацию и речь из текстов"). Но с другой стороны, критика также присутствовала - "понятно было что это невозможно, что какая-то программа сама может создать фильм. В Америке наверное не прошла бы. Это абсурдная (авантюрная), малореализуемая похоже идея. Но наверное это была идея, которая все двинула - например по улице идет красивый человек" (допустим Кришна). Лично я пытался сам сделать что-то в этом направлении - есть такая технология "Microsoft Agent", которая позволяет создать "обычных двухмерных персонажей", и задавать им реплики, которые они будут произносить синтезированным голосом. Также этих персонажей можно перемещать. В более сложном случае можно использовать трехмерный движок, но там сложнее создать качественного трехмерного персонажа (его изображение должно быть как минимум в двухмерном виде - обычной картинки или фото). О киноязыке также еще говорили, что "если это будет сделано, то 80% сценариев, текстов на земле будут визуализированны". Еще одно - презентация Киноязыка была на канале Дождь - и как раз на этом канале выступал как-то БхактиВигьяна Госвами Радханатха Свами (как это связать не знаю). Вобщем я не знаю что дальше с этим делать. Чтобы дальше работать по этому направлению - например в компании Киноязык - им нужны люди, у которых глубокое знание языка программирования С++ (но я с ним знаком тоьлко поверхностно, хотя и прочитал пару книг и что-то в нем программировал), а также знание графического движка Unity3d - приветствуется... Но что самое парадоксальное... Идея вобщем-то была моя - как преобразовать текст в фильм, причем не любой текст и не любой фильм. А скажем ведический фильм. но разумеется что об этом "в миру" прямо не всегда удобно говорить (а если человек атеист)? Хотя я думал что это может быть в каком-то смысле способом доказательства существования Бога (или Кришны). Я как то попал на диспут мусульман и атеистов, и общался с "главным атеистом Украины" Дулуманом. Он оказывается также работал в институте искусственного интеллекта. Дулуман вывел из церкви несколько тысяч священников, заведовал отделом научного атеизма в Украине, а мне лично сказал что он - кандидат богословия и что "степеня не отменяются". Но когда я прямо у него спросил есть ли Кришна - он сказал - "нет, Кришны нет". Спросил о Балараме - он сказал - "а это кто?" Говорю - это брат Кришны. Он сказал - "тоже нет". Говорю - "а Чайтанья, Нитьянанда? это аватары Кришны и Баларамы", Дулуман, бывший кандидат богословия сказал - "нет, тоже нет"... Еще он мне сказал что в рай попасть не хочет "а что оттуда кто-то возвращался?", я сказал - "потому мы стремимся не в рай, а выше - в вечный духовный мир", но он меня уже не слушал, и сказал что "тебя надо к психиатру"... Конечно с точки зрения словаря философии, слово "божевільні" (безумные), можно интерпретировать еще и так - "безумные Христа ради, как например апостолы", но другое значение - "быть одержимым духом, бесом, смеяться когда нужно плакать, плакать когда нужно смеяться."... Кстати как раз при мысле о Дулумане я думаю что он и есть такой безумный или одержимый (божевільний, атеист, безбожник). Когда он умер на мое день рождение (24.06.2013, это наверное КРишна сделал мне такой подарок? =-) ), было в новостях сказано - "умер классик марксизма-ленинизма, главный атеист Украины, последний воинствующий атеист Украины", также написали что он не покаялся даже перед самой смертью... Но тем ни менее он был кандидатом богословия. Но не понятно каким именно. Даже если он после второй мировой - 1945-52 лет 6 учился в духовных семинариях, его степень кандидата богословия довольно странная. Мне сразу же вспоминается что говорил Дворкин о Кришне - что "Кришна глава черных демонов, врагов Будды, у Прабхупады дьявольская гордыня". Кстати тот же Дворкин против той же Саентологии о которой я говорил. Саентологи даже интересно написало в своей книге, кто Демон или Дьявол - это просто некое электронное устройство, какие-то сигналы в мозгу =-) Разумеется, есть и другое значение слова демон - если смотреть в этимологию, то окажется, что на греческом daemon - это просто какой-то дух, существо. И эти даймоны бывают разными - как хорошими так и плохими. Например тот же Сократ поклонялся даэмону, даймону, ли некоему гению, и говорил, что этот гений или даймон - отклоняет его ото зла, и помогает совершать благо. Но видимо для таких "кандидатов богословия" как Дворкин, Кришна - не просто не Бог, и даже не гений, а даймон, но даже не хороший, а почему-то обязательно плохой дух. И это наверное та грань, которая проходит между преданными Кришны, и преданными других из религий. Но тогда окажется и саентология немного христианская (хотя Хаббард видимо верил в реинкарнацию, и изучал похоже буддизм и индуизм)... Да, а для отлученного "кандидата богословия" Дулумана, Кришны вообще нет. Думаю, есть смысл сказать пару слов как прозодил диспут между верующими и атеистами, а потом вернемся к искусственному интеллекту. Дулуман вышел перед аудиторией, и на столе у него был Коран. Дулуман говорил что "Аллах убивал людей", что "религия - грех", и что атеизм - чуть ли не "святое"...! Вот как марксизм ленинизм перевернул в голове кандидата богословия понятия о грезе и праведности... что то стал на сторону атеистов, и начал работать на кафедре научного атеизма... Видимо о таких Прабхупада говорит - "ученые доблестно идут в ад"... Вобщем я подошел к Дулуману, и показал ему картинку из Бхагавад-Гиты как она есть - именну ту где Кришна - источних духовных и материальных миров. Говорю - вот же Бог, вот - Кришна. Как это Его нет? Вот Он! Но Дулуман на это ответил только - "ха-ха, нарисовать можно тчо угодно!" а своим друзьям видимо атеистам рядом сказал - "подошел ко мне кришнаит - у него заело Кришна-Кришна, я ему одно говорю - вот в Коране сказано одно, а он мне Кришна-Кришна, у него заело. его к психиатру надо!"... Разумеется мне это не понравилось (я как то был у психиатра, - туда направил меня военкомат а потом и в больницу на пару месяцев, и знаю что это такое). Поэтому я задал Дулуману вопрос - "вот вы говорили что Бог такой плохой, убивал людей. А что Ленин - лучше?" Я спросил о Ленине, потому что на рекламе был нарисован как раз Ленин, а подпись под ним - фамилия этого бывшего "кандидата богословия" - Дулуман (и подписано еще - атеист номер один в Украине... парадоксально, но факт!). Итак спрашиваю Дулумана: "я читал, что Ленин приказывал расстреливать священников - чем больше тем лучше... А вы как раз - священник, вы же сказали что вы кандидат богословия и что степеня не отменяются... Скажите, как вы как "бывший священник" относитесь к словам Ленина что нужно расстреливать священников чем больше тем лучше?" Дулуман посмотрел на меня ... и сказал (выпалил): "таких как ты нужно расстрелять!" И я понял чтоя "наступил" на его ложное эго. Я не знал что ответить... Но как вы уже знаете все закончилось хорошо... Дулуман умер на мое день рождение где-то через полгода после этого диспута. Я Дулуману ответил - "ну, Кришна тоже убивал демонов"... Понятно было что дальше разговаривать не было смысла (и даже опасно)... Я только сказал - "ну ладно, вы не демон, но человек... и атеист. но на христианина не похожи. Они говорят когда бьют по щеке - подставь другую, а вы - расстрелять..." Дальнейшие попытки сказать ему что у него в сердце Кришна, что после смерти есть жизнь, что душа тоже существует не были успешными - он уже не слушал. Сказал - "после смерти умру и все, души нет"... Вот так - а называется "кандидат богословия"... Я так и не спросил у него что он думал по поводу искусственного интелелкта. И почему он там преподавал (в институте ИИ). Для себя я понял так, что Кришна проявился через Его изображение в Бхагавад Гите. И когда я сказал Дулуману что Кришна есть - показав Кришну (почти как в саентологии - если Дулуман не знает что знаичт Кришна - надо ему показать это в демо, например показать картинку, фото, а может и... что-то в ведическом планетарии, даже с использованием "искусственного интеллекта" или "графического движка" - для доказательства существования Кришны)... Хотя конечно же... Для атеиста вроде Дж.МакКарти, создателя ИИ, "сознание - материально", и даже если он увидит картинку Кришны, или трехмерного Кришну, двигающегося под управлением ИИ - он видимо подумает что это он (человек или атеист) создал Кришну (Бога), а не Кришна или Бог - создал его (атеиста)... После диспута с Дулуманом я ехал домой, повторяя джапу - хоть на улице, хоть на людях - мне было не важно что они обо мне думают... Мне было в каком то смысле просто страшно за свою жизнь... Была как раз зима 2012 года. Как раз этой зимой выпал сильный снег (на пол метра) - может быть как раз потому что произошел этот диспут (на заметьте, передо мной с Дулуманом диспутировали еще другие богословы - христиане, мусульмане и т.д., хотя может быть о Кришне с Дулуманом говорил только я и еще до меня лет 10 назад только Оджасви дас). На своем сайте Дулуман написал что мы - то есть кришнаиты - "враги народа", и что "нас надо изничтожить как клопов дустом. Хотя может кришнаиты к дусту адаптируются?". (почему-то появляется ассоциация со словом dust, например как в словосочетании Dust of Vraja - пыль Вриндавана). Дулуман сказал что "вы, кришнаиты ничего полезного не делаете - ни материально, ни духовно полезного. Вы без зазрения совести берете задарма из общественного сокровища духовные блага, созданные не вашим трудом, а своим трудом ничего не вкладываете в корзину общественного блага"... Я думаю, что имел ввиду Дулуман? У него явно путаница - что такое духовное, а что - нет. Я заметил, что атеисты иногда говорят, что "атеизм - это тоже духовность". Я могу согласиться с этим только в том смысле что "Кришна создал атеистов", а атеисты - это тоже духовные души. Не более. Но вобщем, атеисты считают себя материей. Конечно, мне сейчас в этом всем трудно разобраться. Например есть такие атеисты вроде Хэмингуэя, которые говорят, что "все думающие люди - атеисты". Но это же бред! Ведь все мы думаем - даже преданные! Это же не значит что мы тоже атеисты! А Мартин Лютер говорил - "разум - первый враг всякой веры. Верующему нужно вырвать глаза у разума". МОжет быть он имел ввиду не разум, а искусственный разум? Может надо вырвать глаза у "искусственного разума", а не у духовного? Если же искусственный интеллект - это талант от Кришны, даже у такого атеиста как Джон Маккарти, то может быть просто нужно "вырвать этот искусственный разум у атеистов" и вернуть его Кришне, преданным? Я думаю так, есть такое сравнение атеистов с опасными кобрами или змеями. У них на голове есть драгоценный камень - например Веды или что-то от Кришны. Атеисты считают это духовностью. Это может быть видимо даже искусственный интеллект. Конечно, Прабхупада говорит, что если у кобры на голове, в капюшоне - драгоценный камень - то она не менее опасная. Но змею можно укротить. Даже ядовитую. Дулуман умер. И тот же Джон Маккарти (создатель ИИ) тоже умер. Значит эти "змеи" уже не так опасны, и то что они создали, даже ИИ, - можно использовать и применить в сознании Кришны. Я правильно думаю или нет? Есть даже какое-то такое сравнение - у одного из Госвами Вриндавана был "философский камень", превращающий любой метал в золото. Хотя у Госвами было что-то более ценное - это Харе Кришна мантра. И потому он не обращал внимания на философский камень. Может быть мне не нужен этот камень? Хоть философский, хоть драгоценный (искусственный интеллект)? С другой стороны, если например подумать о философии - то там ведь еще хуже. Например на том же философском факультете - до сих пор много религиеведов, которые атеисты. Они считают, что "Маркс - неплохой философ" (да, да я лично это слышал, где-то в 2011 году на ФФ), что нужно конспектировать Аристотеля метафизику, где сказано, что "Бог (Зевс) - хорошо, но другие науки более важны"... То, что Кришна важнее чем Зевс - это точно. Но значит ли что лучше изучать компьютерную лингвистику (которая считается частью искусственного интеллекта)? Хотя, когда я был раз на кафедре компьютерной и прикладной лингвистики, там я увидел, что на стенах кафедры висят цитаты из Билии. Странно. Значит не все компьютерные лингвисты - атеисты... Я когда я читал другую книгу по компьютерной лингвистике - "комп. лингвистика для всех" - там автор писал, что "вначале было слово"... (как в Библии), использовал комп лингвистику для анализа мифологических и религиозных текстов. Хотя... в другом месте он писал что-то вроде "мы все дети хаоса"... А может просто нет никакого противоречия, и это просто все к тому, что СССР - это хаос, и тот кто в нем вырос - "ребенок хаоса, или даже атеизма", но в более глубоком смысле - мы все, даже и атеисты и верующие - дети Бога. И вначале правда, был Бог, Кришна, и были Веды (ну и т д =-) )... А если вначале было Слово, был язык (например санскрит), то что плохого в том чтобы изучать язык? даже с использованием компьютера? почему компьютерные лингвисты - обязательно атеисты? Может быть просто дело в том что в западных религиях вроде христианства, ислама, иудаизма, человек, знающий науку (например компьютерную лингвистику) и философию (например искусственный интеллект), скорее всего уйдет из религии в атеизм, а в восточных религиях - например в индуизме (точнее, сознании Кришны, Прабхупада был против слова индуизм), буддизме - нет такого ярко выраженного противоречия "Наука против религии"... Вконце-концов, есть наука о Боге, и она не против религии. И даже если искусственный интеллект придумал Джон Маккарти, то видимо он не "сильный атеист" (воинствующий атеист) как Дулуман (хотя Дулуман почему-то говорил что он не воинствующий, не хулиганствующий атеист. но практика показала провоположное - "расстрелять, вы враги народа!"), а скорее слабый атеист... А слабый атеист - он почти агностик. А агностики есть вообще - даже среди верующих люди... Например Канта и Гегеля тоже иногда относят к агностикам. Прабхупада как-то говорил что Гегель чуть ли не атеист в некоторых вопросах. Понятно что он спекулировал. Тогда может лучше не спекулировать? А все делать по наке? Тогда это более честно чем философия (спекуляции)? Прабхупада писал, что "в соотвествии с академическими правилами, в начале нужно изучить логику - а потом уже идет изучение философии"... В моем случае, я понимаю, что правда, философский факультет - это слишком много (спекуляций). Вконце-концов, совсем недавно там преподавали "научный атеизм" (всего лет 20 назад), и религиеведение не изменило свою светскую природу, а философия (мирская в обычном светском заведении) - спекулятивную. И может быть тогда слова Аристотеля "Бог хорошо - но другие науки лучше" может означать что "религиеведение хорошо, но лучше - сознание Кришны, даже если в связи с искусственным интеллектом"?. Кроме того, я думаю так. Если для серьезного изучения философии надо вначале изучить логику, то есть также две логики - одна атеистическая (и "религиевед" Дулуман - автор одной из них, учебника по ней), а другая - религиозная. И получается, что нужно выбирать "меньшее из двух зол"... А то что "Компьютерная лингвистика - часть ИИ" (и потому атеизма), то это вопрос, видимо, спорный. Почему это вдруг атеисты считают, что компьютеры принадлежат им? все настоящие ученые, если хотите, метафизики - были изначально верующими. Без настоящей религиозной метафизики, санкхьи Господа Капилы (аватары Вишну) - не было бы и санкхьи атеистической. Без логики религиозной не было бы и атеистической. Тогда видимо ... без "религиозного искусственного интеллекта", не было бы и "атеистического искусственного интеллекта"...? Ведь даже у демонов есть гуру, духовные учителя. Шакрачарья - это гуру демонов. И у каждого человека есть какие-то учителя. Это не значит что И.И. появился на ровном месте. И вконце концов, есть искусственный интеллект разный. Есть ИИ в роботах, например. Роботы, конечно, более опасны, если можно так сказать, чем компьютеры. Например, робот (машина) на производстве может убить человека, если человек перейдет "линию безопасности". Но чем может быть "опасен" скажем ведический планетарий? Для атеистов и неверующих карми - разве что тем, что они узнают о существовании других материальных планет (райских и не только), и будут стремиться на них, а не в духовный мир. Но это мы не можем сильно изменить. Человеку дается знание, Веды, а он уже сам вибирает (на то у него свобода воли, изза нее он попал в материальный мир) - действовать по ним или нет. ... Вконце-концов... Если в какой-нибудь компьютерной программе будет трехмерный или нет персонаж Кришны или Вишну, значит ли это что именно челок им управляет? Даже если идет речь о "контроллере аватаров" (avatar controller - так это называется в трехмерных графических движках - средство управления персонажами - а ними могут быть и Вишну-таттва, и преданные, и демоны, и любые из 8 400 000 видов существ) - то контроллировать Кришну или аватары могут по настоящему только преданные. Если Кришна захочет. Если нет - то не нет. А атеисты тем более не могут контроллировать аватары, а также создать аватары (хотя... на компьютере любой человек может "создать аватар" для себя на форуме например...). Почему иногда преданные говорят что "лучше быть безумным", чем нормальным (атеистом?) в глазах обычных (мирских то есть?) людей? Я смотрел как будет на санскрите слово талант в Бхагавад Гите как она есть. Это слово Паурушам (способность, vedabase.net/p/paurusam). Это стих в БГ 7.8. То же самое слово используется в ШБ 3.18.4 (vedabase.com/ru/sb/3/18/4).Хираньякша говорит: Пословный перевод: твам — Ты; на — нас; сапатнаи — нашими врагами; абхавйа — чтобы уничтожить; ким — неужели; бхта — поддерживаемый; йа — тот, кто; мйай — обманом; ханти — убивает; асурн — демонов; парокша-джит — тот, кто покорил их, оставаясь невидимым; твм — Ты; йогамй-балам — чья сила заключена в иллюзорной энергии; алпа-паурушам — чья сила ничтожна; састхпйа — убив; мӯха — о глупец; прамдже — я развею; сухт-уча — горе своих сородичей. Перевод: Негодяй, наши недруги взрастили Тебя нам на погибель, и Ты, оставаясь невидимым, уже уничтожил немало демонов. О глупец, секрет Твоего могущества — в колдовских трюках, но сегодня я положу этому конец, убив Тебя на радость всем моим сородичам. То есть асура демон Хиранякша сказал Господу Вишну (Варахе), что его "сила (паурушам) - ничтожна". Получается, что Хираньякша использует в этом тексте то же слово - способность или талант в человеке... Видимо Хираньякша делает ошибку - посчитав Вараху человеком или обычным обусловленным существом, у которого источник силы - в йога-майе. Но значит ли что силы Вишну исходят из майи? нет! так считают только атеисты или майавади. Иначе говоря, паурушам - это настоящая сила Вишну, которая не поддается влиянию майи. Хотя... Если у какого-нибудь атеиста есть такой талант, паурушам, то видимо он его тоже берет от Вишну. Однако - он считает что источник этой силы - не от Кришны, Бога, а от него самого. Вот видимо и вся разница между верующим ученым и неверующим ученым. И тогда вдруг окажется что как раз атеисты (например Джон Маккарти, придумавший ИИ) или демоны, например Хираньякша, пользуются благами, талантами (паурушам), которые дал им Кришна, и не возвращают их "в корзину общественного блага", скажем, в общество сознания Кришны. Наверное, что если я буду делать подобную программу, то вначале надо будет сделать сценарий о Варахе и Хираньякше, и посмотреть как это будет выглядеть - Вараха управляется искусственным интеллектом, или талантом, то есть паурушам. Может быть и правда в этом случае это - аватар? Некая реальность, которую мы до конца не контроллируем? Недавно произошло в Киве еще одно событие - завалили памятник Ленину на главное улице (Крещатике). Ленин упал и пробил своей головой яму, а голова отвалилась =-) Потом ему еще отбили две руки, и кувалдой добивали. А потом кусочки продавали "Ленин на развес" =-). Так вот, Симоненко, глава компартии Украины сказал - "мы не будем наказывать тех, кого уже Бог наказал. А Бог наказал тех, кто свалил этот памятник Ленину, лишив их разума." У меня возник вопрос в связи с этим. Может быть когда Вараха убил бы Хираньякшу, и Симоненко это увидел бы, он сказал бы тоже самое (что "коммунисты не будут наказывать Вараху за то что он убили Хираньякшу. Бог уже наказал Вараху лишив Его разума")? Вобщем не понятно конечно же о каком Боге идет речь. Коммунист Симоненко - крещенный, но в Бога не верит. Подобно тому Дулуману - который "богослов" или "священник", но в Бога не верит. Такой себе "священник-атеист", "неверующий атеист". Или даже демонический священник если хотите. Один святой говорил - "теория без духовной практики - бесовское богословие". Видимо то же самое и здесь. Симоненко не знает что значит Бог и что-то о нем говорит. То же и Дулуман... И может быть точно так же и с тем кто сказал что "компьютерные лингвисты - безумные" (атеисты). Он точно так же не знает что значит Бог, и говорит что Бога нет в каком-то человеке. Бог есть у каждого человека. Е.С. Бхакти Сундар Говинда Дев Госвами Махарадж кстати даже говорил - "в этом мире нет атеистов"... (цитата: "our guru Maharaja said that there is no atheist in this world")... И может быть оно правда так и есть? "Главный атеист Украины" вдруг оказался "кандидатом богословия" (бывшим правда, так сказать засланным КГБ советским религиеведом в церковь, для разложения ее изнутри) и говорил "Кришна, Кришна!". А ведь мы знаем, что если кто сказал хоть раз Кришна - он уже ... преданный, так? Хотя я сомневаюсь что Дулуман после смерти попал на Голоку, очень сомневаюсь. Скорее после смерти он деградировал в низшие формы жизни и на назшие планеты... Хотя... и во Вриндаване бывали демоны... И тот же Симоненко, во главе компартии, вдруг вспомнил Бога. Хотя... В Библии пишут - "и бесы веруют - и трепещут"... Вобщем я запутался, итак уже написал много. Для начала больше чем достаточно. Хочу знать мнение преданные по поводу Искусственного интеллекта, нужно ли этим увлекаться (в т ч компьютерной лингвистикой), тем более планировать связать с этим работу или профессию, и насколько это может быть связано с сознанием Кришны (именно чистым преданным служением) или нет? -- P.S. К администраторам форума: если я открыл тему не в том разделе - пожалуйста перенесите в более подходящий. Спасибо.
Profile PM

3soul

Стаж: 9 лет

Сообщений: 1233

Украина

post 29-Дек-2013 18:41 (спустя 3 часа)

Quote

Ученых нужно только поддерживать - это позиция трекера и его администрации, а результаты ученых - нужно использовать во благо, а можно и во вред - это уже у кого окажется ...

А те, кто не разбирается в программировании нейронных сетей - вообще не должны что-либо решать ..., и тем более придурки кришнаиты, у которых нет вообще никакого интеллекта...
А от кришнаитских за или против вообще ничего не зависит, потому что решают не кришнаиты, которые не способны решить даже свои проблемы ..., пускай лучше себе купят Winows лицензионный..., что-то не хотят они эту проблему решать ...

И по ведам бога нет, о каком боге речь вообще идет ????

Цитата:

Перестань полагаться на судьбу или богов, созданных не очень умными людьми, и собственными усилиями и само-познанием преврати разум в не-разум.
Йога Васиштха - Раму учат не тупить
Веды атеистичны, если не знал ... И персонаж кришна отрицает, что он кого-то создавал ...., говоря, что не было такого момента когда тебя не было..., а тебе и дальше хочется доказывать, что это кришна создал всех, и только он имеет право создавать..., и конкурировать с ним, создавать что-то - это атеизм ...

Минусы в том, когда ты решение на что-то возлагаешь ..., например на своего быдло-гуру ..., и сам не развиваешься, и ИИ оказывается более развитым и только потому, что развивается он сам...
Ум - это то, что кришнаиты называют душой, индивидуальностью и ИИ - это одно и тоже ..., только ИИ работает на железе, а ум - на мясе ..., оба из таблицы Менделеева..., оба концептуализацией заняты ..., только первому для жизни нужно hardware, а второму - тело ... Правильнее искусственный ум, а не интеллект ...
Интеллекта искусственного не бывает ... Даже у животных есть ум, только более примитивный ..., и животное способно на самообучение.
Железа нет в состоянии вне бодрствования, как и кришнаита там нет ..., и кришнаит как кусок железа, и ИИ остается только в бодрствовании на периферии..., кришнаит такой же искусственный..., и его создала среда .... Даже в сообщении всё, чему его зомбировали - он говорит ...., это так, потому что мне так внедрили, потому что меня так научили ..., бот - еще хуже чем ИИ..., ИИ может выйти за рамки, а кришнаит - нет ..., ИИ более свободен, чем кришнаит, который не выходит за рамки "это неправильно" - уже создана граница, за которую нельзя выйти, и можно существовать только в этой границе, а это - стоять на месте и повторять одно и тоже , "хуй ли кришны, хуй ли рамы" ag ag ag . И даже сообщение юзера - это граница ..., требование внедренных границ ..., и он выставил границы даже для самого себя ..., и бесится, когда что-то не вписывается в границы ..., и всё развитие для него - это настаивание на границах, и их внедрение для всех вокруг ..., даже говноучение их говорит "ты ограничен" - самое первое правило говноеучение - "ты ограничен"... ag ag ag
Даже по первому критерию кришнаит проигрывает "ИИ" - "ИИ" не устанавливали ограничение, иначе бы он не развивался, а повторял ... bj bj bj , "ИИ" c установленным ограничением - это бот ..., прямо как кришнаит, который говорит, что ему сказали - повторяет ..., я заранее знаю что он скажет только потому, что он бот ..., он ожидаем во всем ..., он даже не ИИ - он жалкий бот ... Место ботов кришнаитов, как говорил Абхай - "пускай эти негодяи работают изо всех сил, отдавайте всё мне, а я буду наслаждаться"... ag ag ag
ИИ - неправильно, говно правильно жрать - так сказал Торсунов... ag ag ag, говно не жрать - неправильно, почему ??? - так сказал Торсунов, так веды говорят.... bj bj bj

ivandonets купи себе Windows ..., так веды говорят... ay ay ay
Profile PM

ivandonets

Стаж: 4 года 10 месяцев

Сообщений: 24

post 29-Дек-2013 22:39 (спустя 3 часа)

Quote

3soul писал(а):

А от кришнаитских за или против вообще ничего не зависит, потому что решают не кришнаиты, которые не способны решить даже свои проблемы ..., пускай лучше себе купят Winows лицензионный..., что-то не хотят они эту проблему решать ...
ivandonets купи себе Windows ..., так веды говорят... ay ay ay
да купили уже 20 штук, только они уже устарели. А потом вдруг оказалось, что Билл Гейтс - атеист. И миллиардер - самый богатый человек на Земле. И кроме всего прочего... что он тратит деньги на ГМО продукты, на убийство детей (в т ч в Индии) при помощи вакцин, и еще потратил... не поверите, более млн долларов на средства контрацепции (читайте в последних новостях о фонде Билла и Мелинды)... Так что мы вконце концов пожалели что купили лицензионные Виндовзы (просто было тогда такое время когда наших знакомых оштрафовали за пиратские программы, и Майкрософт начали более жестко преследовать пиратов... А теперь оказалось что Украина - самая пиратская страна мира, что даже в государственных структурах почти половина пиратского ПО. Ну и хорошо. У нас политики даже хотят ликвидировать монополии. И еще - может если войдем в евросоюз - так и законы будут тоже антимонопольные как так - ведь Европа уже оштрафовала Майкрософт недавно, хотя всего на 1% их прибыли за год). Веды по поводу Виндовз ничего не говорят. Просто в храме висела (и сейчас на Дмитриевской) висит текст - "в алтарной нельзя брать чужие вещи и считать что все принадлежит Кришне". Ну а поскольку даже в алтарной бывает компьютер и даже с пиратским виндовз - было решено купить лицензионный Виндовз. Теперь Билл Гейтс разумеется пойдет в ад за то что действовал как Равана, который украл Ситу от Рамачандры (аналог - взять Лакшми или деньги от Нараяны)...

А вообще-то вы какой-то бред написали, в т ч с матерными словами и это плохо о вас говорит... ничего по сути так и не сказали. что ИИ лучше кришнаита? и к чему Торсунова цитировать?
Profile PM

3soul

Стаж: 9 лет

Сообщений: 1233

Украина

post 29-Дек-2013 22:46 (спустя 6 минут)

Quote

Цитата:

ад
Ад - слово неведическое, в русском оно появилось как неправильный перевод слова шеол на идише и прочее ..., в шеоле нет тела, чтобы воспринимать органами боль или удовольствие ..., или выполнять любую работу, потому что она выполняется органами... Это не планета, и не тело, которое живет на какой-то планете в каком-то месте, где приятно или больно... Ад - выдумка проще говоря ....

Цитата:

20 штук
На 2 тыс. кришнаитов, которых исправно доили на храм ???

Принцип - он плохой, и мне можно - это ведический принцип ???


Последний раз редактировалось: 3soul (2013-12-30 00:49), всего редактировалось 3 раз(а)
Profile PM

ivandonets

Стаж: 4 года 10 месяцев

Сообщений: 24

post 29-Дек-2013 22:48 (спустя 1 минута)

Quote

3soul писал(а):

Цитата:

Перестань полагаться на судьбу или богов, созданных не очень умными людьми, и собственными усилиями и само-познанием преврати разум в не-разум.
Веды атеистичны, если не знал ...
:
Вообще-то Боги не созданы людьми это раз. И веды не атеистичны (атеистичные - это только по Шанкарарье, адвайте, к-рый говорит - что Бога нет или что Бог пустота или Майа. Кстати послушайте - Чандрамукха Свами И Шрила Прабхупада Бхаджа Говинда - ololo.fm/search/Чандрамукха+Свами+И+Шрила+Прабхупада/Бхаджа+Говинда =-) последние слова Шанкары - поклоняйся Кришне. Грамматика не спасет в момент смерти). Если мы создаем какое-то божество например для алтаря - это не значит что Бог создан людьми. Даже если вы так думаете - то Он просто проявляется через материю, и одухотворяет ее, таким образом камень или дерево становится трансцендентным (или трансцендентальным) по природе. Я надеюсь что если создавать персонажей для ИИ, что они тоже будут проявлять себя как божества (если персонажи - изображения божеств).
Profile PM

3soul

Стаж: 9 лет

Сообщений: 1233

Украина

post 29-Дек-2013 22:50 (спустя 2 минуты)

Quote

Смотри что на заборе написали - это и есть кришнаизм ...., что выгодно - то и напишут ...
Не так давно написали "ЕШЬТЕ ГОВНО", и если ... )))

Сектант, бога нет - это веды ... Не нравится, не пиарь свои куклы....


Последний раз редактировалось: 3soul (2013-12-29 22:51), всего редактировалось 1 раз
Profile PM

ivandonets

Стаж: 4 года 10 месяцев

Сообщений: 24

post 29-Дек-2013 22:50 (спустя 42 секунды)

Quote

3soul писал(а):

[ ... Ад - выдумка проще говоря ...
ага, а как же описание адских планет в Бхагаватам? Там их ... сотни тысяч адских планет... Это все реально... Я еще скажу, что в других брахмандах, в каждой со своим Брахмой - свой Ямараджа, и свои сотни тысяч адских планет. По поводу других религий ничего не гарантирую (какие у них ады). aq
Profile PM

3soul

Стаж: 9 лет

Сообщений: 1233

Украина

post 29-Дек-2013 22:52 (спустя 1 минута)

Quote

Цитата:

адских планет в Бхагаватам
Это символика - значит это кучу заблуждений ума, и страдания, которые они причиняют ... Например ум и желание заменяется на 1. верблюд, который 2. жует колючки, и 3. которому это вроде как делать приятно, 4. но это приводит к ранениям и страданиям..., и вывод - что желается, по причине приятно - то ранит ...
И бхагаватам - одна из самых тупых второстепенных пуран ....

Все планеты ведами признаются иллюзией, включая кришну, который говорит, что то, что исчезает - не существует ...

Цитата:

сотни тысяч адских планет
Внеземные цивилизации - это тоже иллюзия, и за точку отсчета нужно взять что-то, чтобы сказать лучше или хуже - это называется градация ... NASA давно фиксирует другие формы жизни уже прямо на орбите...., только это не с руками и ногами, а сгустки плазмы и прочее..., воздух не нужен, минусовая температура не вредит, летать можно самому по себе, высокая скорость перемещения и прочее - более совершенная форма жизни. И всё это такая же иллюзия как и всё остальное ...


Последний раз редактировалось: 3soul (2013-12-30 00:29), всего редактировалось 8 раз(а)
Profile PM

ivandonets

Стаж: 4 года 10 месяцев

Сообщений: 24

post 29-Дек-2013 22:53 (спустя 52 секунды)

Quote

3soul писал(а):

"ЕШЬТЕ ГОВНО"
коровий навоз очищает. например в благовониях. по поводу употребления его внутрь - лично я не собираюсь этого делать и других к этому не призываю
Profile PM

3soul

Стаж: 9 лет

Сообщений: 1233

Украина

post 29-Дек-2013 22:54 (спустя 1 минута)

Quote

И так, либо ты признаешь, что бога нет, либо идешь в то место, где тебе нравится быть, и откуда ты принес идею своего бога ....
Profile PM

ivandonets

Стаж: 4 года 10 месяцев

Сообщений: 24

post 29-Дек-2013 22:57 (спустя 2 минуты)

Quote

3soul писал(а):

Это символика - значит это кучу заблуждений ума, и страдания, которые они причиняют ...
И бхагаватам - одна из самых тупых второстепенных пуран ....
хм... Веды - не символ, и не миф. тогда если хотите, то ад на Земле - это например когда вы идете по улице и рядом с вами - перед вами идут, и со всех сторон - десятки курящих людей... Например в том же немного атеистическом буддизме, за курение табака люди попадают в ад... сейчас найду ссылку -
Каждый, кто куpит, будет пеpеpождаться в низших областях существования, а если он куpит так, что дpугие вдыхают этот дым, то это действие равносильно вырыванию сердца из тел шести миллионов живых существ

Шримад Бхагаватам - это комментарий на веданту, написан Самим Вьясадевой (и он видимо - аватара Кришны).
Если непонятно Бхагаватам - то нужно читать комментарии Прабхупады
Profile PM

3soul

Стаж: 9 лет

Сообщений: 1233

Украина

post 29-Дек-2013 23:56 (спустя 59 минут)

Quote

Прабхупада идиот, зачем мне его читать.... Кришнаит, тема закрыта.

Цитата:

нужно
Нужно - противоположность не нужно, которое было до того, когда тебе внушили, что "нужно"... Даже идея нужно внушенная..., а сам ты никаких раев, адов не встречал, и даже полезность говна не ощутил ...

Говорить, что мне "нужно" - это психологическое насилие ...

И почему я говорю плохое, это же Прабхупада назвал тебя негодяем, который должен работать изо всех сил, и отдать всё ему, чтобы он мог наслаждаться... ag ag ag ag

Цитата:

Самим Вьясадевой
Может лучше гуру Рамы послушаешь, вместо того, чтобы каждый раз к слову кришна добавлять ВЕРХОВНАЯ ЛИЧНОСТЬ БОГА, чего нет в тексте ..., прямо как к слову ГОВНО дописывать ДРАГОЦЕННОСТЬ...., видимо без слова ДРАГОЦЕННОСТЬ - ГОВНО останется просто говном ad ??? Рама как раз спрашивал есть ли бог ...., а о кришне Васиштха упоминал как и об остальных мудрецах...., которые давали наставления ....

А слово Бхагаван в самом Шримад Бхагаватам применяется к обычным мудрецам, и значит не БОГ, а реализованный мудрец... Разницу прочувствуй ... В том числе Кришну послушай, который говорит, что никого не создавал...., и не было такого, чтобы тебя не было и он тебя сотворил....

ИИ вредно, зато вот ГОВНО - полезно ..., не платите за Windows - покупайте свеженькое Г, у Билли миллиарды - ему платить не нужно, у коров говна - мало им деньги нужны ... Снова хотят говном накормить - на склад "свеженькое" подвезли ... ag ag ag
Profile PM
Показать сообщения:    
Тема закрыта

Текущее время: 14-Ноя 02:34

Часовой пояс: GMT - 2



Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы


Добро пожаловать на наш трекер, который станет для вас незаменимым пособием по йоге, медитации и источником полезных советов на каждый день в разных жизненных ситуациях. Оставайтесь с нами, приглашайте друзей, делитесь ссылками на понравившиеся вам материалы. С уважением, Администрация сайта goloka.org.ua.

Традиционно, разные школы базируются на двух фундаментальных вопросах: 1) что есть мир, и 2) что\кто есть Я, иными словами чем есть всё то, что воспринимается, и кем есть тот, кто всё это воспринимает. Казалось бы уже у каждого есть ответы на данные вопросы, и потому они более не задаются. Йога базируется на том, что положенные в основу жизнедеятельности (жизни\бытия + деятельности) неверные ответы, на упомянутые выше вопросы, приводят к страданиям, впрочем верно и обратное – утвердившись в истине, достигается состояние противоположное страданиям (порой именуемое противоположным берегом сансары). ). С точки зрения теории - всё достаточно легко, а с точки зрения практики - не всё так просто (ответы, и всё что базировалось на них, повторялось длительное время, и как следствие обладают устойчивой тенденцией к дальнейшему повторению, которое ведет к дальнейшему страданию - теория не прекращает повторения всего того, что повторялось, но указывает на то, что должно прекратить повторяться. В свою очередь, администрация желает вам успехов в практике, которой мало кому хочется заниматься, в результате чего достигается только состояние 1) я знал как должно, 2) но делал как обычно, и 3) получил результат именно из второго пункта, искренне рассчитывая на результат из первого пункта :)

Великие изречения ведических писаний, которые указывают на суть:

1. Прагьянам брахма — «сознание есть Брахман» («Айтарея-упанишада» 3.3 «Ригведы»)
2. Аям атма брахма — «атман есть Брахман» («Мандукья-упанишад» 1.2 «Атхарваведы»)
3. Тат твам аси — «то ты еси» («Чхандогья-упанишада» 6.8.7 «Самаведы»)
4. Ахам брахмасми — «Я есмь Брахман» («Брихадараньяка-упанишада» 1.4.10 «Яджурведы»)