Loading...
Error



За что вы так не любите имперсоналистов?

Страницы:   Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.

Ответить на тему
 
Автор Сообщение

Alex

Стаж: 14 лет

Сообщений: 1442

Откуда: Харьков

Панама

post 05-Сен-2010 19:28

Quote

Бхуми лила
Profile PM

Kalki_das

Стаж: 13 лет

Сообщений: 54

Россия

post 06-Сен-2010 18:25 (спустя 22 часа)

Quote

Alex писал(а):

Бхуми лила
Если Вы думаете, что слова "Бхуми лила" мистическим образом делают Вриндаван частью Земли (материального мира), это не так. ab Бхуми лила так называется потому, что игры, проходящие во Вриндаване, можно наблюдать на Земле. Но сам Вриндаван не является частью Земли (материального мира), он идентичен Гокуле Голоки Вриндаваны, высшего мира духовного, трансцендентного неба (парама-вйомы). Это подробно объясняет Шри Джива Госвами в Кришна Сандарбхе, в Ануччхеде 106. Выборочно процитирую:

1) sa golokaḥ sarva-gataḥ śrī-kṛṣṇavat sarva-prāpañcikāprāpañcika-vastu-vyāpakaḥ |

Эта Голока названа "сарва-гатах" (выше в тексте, в цитате из Харивамши) потому, что она всепроникающа, как Шри Кришна присутствует одновременно везде, так и Голока.

Из этого можно сделать вывод, что Голока постоянно присутствует в любой точке материального мира, но не везде и не всегда видна.

2) tad evaṁ golokaṁ varṇayitvā tasya gokulena sahābhedam āha sa tv iti | sa eva tu sa loko dhṛto rakṣitaḥ | śrī-govardhanoddharaṇeneti | yathā mṛtyu-sañjaya-tantre |

ekadā sāntarīkṣāc ca vaikuṇṭhaṁ svecchayā bhuvi |
gokulatvena saṁsthāpya gopīmaya-mahotsavā |
bhakti-rūpāṁ satāṁ bhaktim utpāditavatī bhṛśam ||
iti |


Описав Голоку (в процитированном ранее стихе), он (Индра) далее утверждает, что Голока и Гокула неотличны друг от друга, в словах "са ту" ("одно и то же место"). Слово "лока" (в словах Индры) означает "Голока", а слово "дхрита" - "защищаемый". Защищается она Поднявшим холм Шри Говардхан (Кришной). То, что Голока и Гокула неотличны, показано в Мритью-саньджая-тантре:

"Олицетворённая Бхакти (Бхакти-деви) по своему желанию высшее прибежище Вайкунтхи, дарующее вечный праздник сердцам гопи и наделяющее величайшей преданностью тех, кто поклоняется стопам Кришны, явила на Земле, под именем Гокула".


3) sa ca lokas tat-tal-līlā-parikara-bhedenāṁśa-bhedāt dvārakā-mathurā-gokulākhya-sthāna-trayātmaka iti nirṇītam | anyatra tu bhuvi prasiddhāny eva tat-tad-ākhyāni sthānāni tad-rūpatvena śrūyante teṣām api vaikuṇṭhāntaravat prapañcātītatva-nityatvālaukika-rūpatva-bhagavan-nityāspadatva-kathanāt |

Эта лока (Голока) разделена на три части, где Господь наслаждается играми с разными Своими вечными спутниками: Двараку, Матхуру и Гокулу. На Земле есть несколько других мест, где Господь наслаждается Своими играми. Все эти места, на самом деле, находятся на Вайкунтхах, они находятся за пределами досягаемости материи, вечны, необычны, и являются местом игр Бхагавана. Так их описывают различные Писания.

4) ataevāsya śrī-vṛndāvanasya vaikuṇṭhatvam eva kaṇṭhoktyā kṛṣṇa-tāpanyāṁ śrutau darśitaṁ gokulaṁ vana-vaikuṇṭham [Kṛṣṇopaniṣat 7] iti |

То, что Шри Вриндаван, (хотя кажется, что он расположен на Земле) находится на Вайкунтхе, подтверждается в следующих словах Кришна-тапани Упанишады (7): "Лес Гокулы находится на Вайкунтхе".
Profile PM

Alex

Стаж: 14 лет

Сообщений: 1442

Откуда: Харьков

Панама

post 06-Сен-2010 19:32 (спустя 1 час 7 минут)

Quote

Спасибо за развернутый ответ, у меня бы так не получилось, хотя имел ввиду именно это.
Profile PM

Dasu_das

Стаж: 14 лет

Сообщений: 661

Россия

post 11-Сен-2010 03:51 (спустя 4 дня)

Quote

Имперсонализм против теизма
В своем комментарии к Веданте, Шарирака-бхашиа, Шанкара соглашается с положением Вед, гласящим, что помимо материи существует еще вечная духовная экзистенция. Однако он настаивает на том, что она имперсональна. Таким образом, как отмечали многие, Шанкара одновременно и принимает, и отвергает ведическую литературу.
Основные принципы комментариев Шанкары к Веданте
1) Имперсональное представление Абсолютной Истины
Согласно ачариам ваишнавов. Абсолютная Истина не была бы полной, не имей Она личного аспекта. Веданта-сутра предлагает: атхато-брахма джиджнаса: „Начнем исследовать Абсолютную Истину". Далее Веданта-сутра определяет Абсолютную Истину как джанмади асиа иатax: „Абсолютная Истина - это то, из чего все исходит". Поэтому ачарии ваишнавов делают вывод, что Абсолютная Истина, источник всего космического разнообразия (живых существ, планет, пространства, времени и т.д.), должна обладать всеми качествами того, что из Нее исходит. Одно из этих качеств, без сомнения, есть качество индивидуальности. Иначе говоря. Абсолютная Истина, или полное Целое (ом пурнам), должна обладать всеми качествами, которые присущи Ее частям. Таким образом, ачарии ваишнавов принимают три аспекта Абсолютной Истины - "Брахман, Параматму и Бхагавана (о чем уже говорилось в третьей главе).
Однако Шанкара, исключив Параматму и Бхагавана, Описывает имперсональный Брахман как окончательную истину. Он утверждает, что вечная экзистенция лишена формы, чувств, деятельности и индивидуального сознания.
Он пренебрегает ведическими указаниями на несомненную Ровную связь между освобожденной дживой и Верховным Брахманом, Парамешварой.
Некоторые последователи Шанкары говорят, что неофит, чтобы облегчить себе медитацию, может думать об Абсолютной Истине как о личности. Но в любом случае они утверждают, что, в конечном счете. Брахман не имеет формы. Для Шанкары и его последователей наблюдаемый мир иллюзорен, реален только Брахман. Шанкара объявил ниргуна (не имеющий качеств) Брахман единственной реальностью, но даже Упанищады, ставящие акцент на имперсональном Брахмане, подтверждают существование духовной формы, имени и личности Абсолютной Истины.
В Бхагавад-гите Бхагаван Кришна утверждает, что Он - источник всего материального и всего духовного, и что Брахман пребывает в нем. Последователи Шанкары понимают слово ахам, 'я', Бхагавад-гиты как указание на имперсональный Брахман, но теисты-ваишнавы утверждают, что ахам прямо указывает на личность Бхагавана. Иначе говоря, ахам имеет вполне определенное значение. Это не какой-нибудь туманный термин, требующий истолкований,
Философы школы Шанкары пользуются методом гауна-вртти, объяснение с помощью косвенных значении, тогда как ваишнавы-ведантисты применяют метод мукхиа-вртти объяснение, основанное на прямом значении. Мукхиа-вртти означает точное, дословное определение, а гауна-вртти, когда оно применяется неправильно, превращается в жонглирование словами. Ваишнавы утверждают, что если человек принимает то, что говорят о себе сами Веды (то, что они изошли из уст Самого Нарайаны), то для причудливых интерпретации и косвенных толковании не останется места. Они рассматривают ведические шастры как апаурушейа, то есть они не имеют четырех недостатков: иллюзии, ошибок и т.д., а Шанкара самоуверенно полагает, что в некоторых афоризмах Веданта-сутры Вйасадева обнаруживает плохое знание логики и грамматики. На этом основания Шанкара изменяет префиксы и суффиксы подлинных афоризмов для того, чтобы привести их в соответствие со своей философией Ширирака-бхишйии.
Последователи Шанкары пытаются уйти от материальных страдании, растворившись в Брахмане и прекратив индивидуальное существование. Таким образом, по мнению теологов-ваишнавов, последователи Шанкары отрицают, что джива может наслаждаться вечным разнообразием блаженства на духовном плане. Согласно Шанкаре, после избавления от всех материальных желаний и осознания своеи духовной сущности, человек может слиться с Брахманом. Но согласно теистам-ваишнавам, джива не может оставаться растворенной в Брахмане вечно. Арухиа крччхреуа парам подам татах патанти адхо 'надрита-иушмад-ангхрайах: „Хотя с помощью суровой аскезы философы-имперсоналисты обретают освобождение от материальной деятельности и достигают Брахмана, они вновь обречены на падение в материальный мир, так как их знание Абсолютной Истины несовершенно". Ваишнавы утверждают, что поскольку джива как личность вечна, она либо должна вселяться в новые и новые материальные тела, чтобы проявлять себя как личность, либо возвыситься над материальным существованием и восстановить свои вечные личные взаимоотношения с Верховным Бхагаваном. Иначе говоря, ваишнавы приходят к выводу, что обрести вечную мокшу (освобождение) вне личных отношении с Верховным Бхагаваном невозможно.
2) Тождество атмы и Брахмана
Шанкара особенно выделяет санскритскую формулу тат твам аси („ты есть также то"), которая указывает на качественное единство дживы и Всевышнего. Чтобы подкрепить свое монистическое толкование, Шанкара делает отсюда вывод, что живое существо (атма, или джива) во всех отношениях равно с Верховным Брахманом. Поэтому он определяет освобождение (мокшу) как отказ дживы от;
иллюзорного ощущения своей индивидуальности и последующее растворение ее в Брахмане
. Ведическая литература действительно утверждает, что джива отлична от тела, и что ощущение материальной индивидуальности возникает благодаря влиянию майи. Все трансценденталисты провозглашают: ахам брахмисми: „Я не есть это тело, я-душа", вслед за Брхад-араниака Упанищадой (1.4.10). Но теисты, однако, считают, что хотя джива и есть дух, нельзя говорить о полном равенстве между ней и всепронизывающим, всезнающим Парабрахманом. Они говорят, что хотя каждая джива и есть Брахман, Бхагаван является изначальным вечным среди прочих вечных (нити нтьйанам), и находится вне категории праведности и греха. Это философия ачинтиа-бхедибхеда-таттвы, одновременного единства и различия. Для теистов, дживы качественно одинаковы с Верховным Брахманом, но Он беспредельно велик, а они ничтожно малы.
Шанкара говорил, что все такие различия - следствие иллюзии, что эти представления ложны, так как единственная истина есть Брахман, имперсональный Абсолют
. Теисты-ваишнавы указывают, что для обоснования своих взглядов Шанкаре неоднократно приходилось противоречить сиддханте шастр. Мадхва подробно разработал концепцию вечного различия между ограниченной душой и Верховным Духом и детально продемонстрировал несостоятельность теории имперсонального Абсолюта. Рамануджа сравнивал Верховного Ишвару с огромным пламенем, а индивидуальных джив - с искрами этого пламени. Теисты утверждают, что ведическая литература проводит отчетливое различие между дживои и Всевышним, которые одинаковы, качественно, но количественно отличны. Ваишнавы сравнивают индивидуальную дживу с золотой сережкой, которая, хотя и сделана из золота, не может быть приравнена к золотоносной жиле. Теисты утверждают, что Бхагаван Кришна провозглашает в Бхагавад-гите вечную, духовную индивидуальность, когда говорит Арджуне: „Никогда не было такого времени, когда бы ни существовал Я, ты или все эти цари. И в будущем никто из нас не прекратит своего существования".
Ваишнавы также утверждают, что блаженство (ананда) невозможно без общения. Веданта-сутра (1.1.12) гласит „анандамаио 'бхийсат", что значит, что Верховный Абсолют во взаимной любви со Своими составными частями испытывает блаженство. Ричард Леннои пишет: „Мистики-бхакты считают, что полное отождествление атмана с Брахманом в состоянии чистой изоляции исключит самую возможность любовных отношении с Богом и может привести только к духовному бесплодию".
Шанкара также поощрял поклонение мурти-формам различных полубогов (в особенности пяти из них) для постижения конечного единства живого существа и Верховного Господа. Шанкара полагал, что поклонением форме, состоящей из материальной энергии, можно осознать свойства Брахмана, стоящего за различными формами. Шанкара расценивал поклонение как ступеньку на пути постижению имперсонального единства. Конечно, вайшнавы-теисты отвергают такой подход. Они считают, что нельзя приравнивать Верховного Бхагавана к полубогам или к своей собственной душе (атме). Они различаю поклонение самому себе, поклонение полубогам и поклонение Верховному Бхагавану. Для подтверждения своей позиции они цитируют 12 и 13 мантры Иша Упанищады.
Теисты-ваишнавы возражают имперсоналистам, говоря, что если бы атма была действительно одинакова со Всевышним, она никогда бы не впала в иллюзию материального самоотождествления. Иначе говоря, если индивидуальное 'я', душа есть Брахман, величаишии, то почему тогда она покрыта невежеством? Так как, согласно ведической литературе, Всевышний не может заблуждаться, Теисты-ваи-шнавы называют последователей Шанкары 'майавади', имея в виду, что те по какому-то недоразумению утверждают, что майа (иллюзия) может одолеть Всевышнего. Теисты же отстаивают мнение о том, что Верховный Бхагаван никогда не может быть введен в заблуждение.
3) Отрицание теории эманации
Шанкара отрицал, что Абсолютная Истина является источником материального космоса. Аргументируя свое отрицание теории Вйасадевы, называемой паринама-вида (теории происхождения всего сущего от Верховного Брахмана), Шанкара говорил, что если бы Абсолютная Истина разделилась на дживы, вселенные и всепроникающие души, Ее изначальная природа претерпела бы изменения. Но поскольку Абсолютная Истина должна оставаться неизменной, Она не может давать начало различным энергиям. Иначе говоря, если разорвать лист бумаги на мелкие кусочки, он перестанет существовать как индивидуальная единица. Теисты-ваишнавы это отрицают, ссылаясь на ачинтиа-шакти, непостижимые потенции Абсолюта. По ведической версии. Всевышний обладает непостижимыми силами, благодаря которым Он распространяется в виде всепроникающей энергии по всей вселенной, одновременно оставаясь единым законченным целым. Говоря словами Иша Упанищады: „... поскольку Он есть совершенное Целое, несмотря на то, что великое множество полных частей изошло из Него, Он пребывает в совершенном равновесии".
Ачирйи ваишнавов утверждают, что Верховный Брахман Должен существовать одновременно и как безграничное Целое, и в виде ограниченных частей. Если бы Он был только безграничен. Он не был бы совершенно полным, чтобы обмениваться со своими частями трансцендентным блаженством. Если бы пуруша не имел формы и был один, то Он был бы подобен царю без царства. Поэтому ачарии ваишнавов утверждают, что Верховный Бхагаван является источником всех энергии (джанмади асиа), и что Его энергии находятся в процессе постоянного изменения, или трансформации. В своей косвенной интерпретации Шанкара утверждал, что любая трансформация Абсолютной Истины привела бы к утрате Ее единственности. Теисты-ваишнавы отмечают, что Шанкара противоречит Вйасадеве, который утверждал, что трансформируется вторичный продукт деятельности, или энергия Всевышнего, но не Он Сам. Сам же Всевышний всегда остается законченным и совершенным целым. Таким образом, ваишнавы считают, что изменения, которые внес Шанкара в теорию эманации, были попыткой утвердить имперсонализм, дискредитировав ведическую концепцию.
4) Теория иллюзии
Шанкара подменил паринама-ваду своей теорией иллюзии, или виварта-вадой. Утверждая, что материальный мир нереален, он говорил: брахма сатиам джаган митхиа:
„Брахман истинен, вселенная ложна". Последователи Шанкары часто приводят пример с веревкой и змеей, говоря, что принимать мир за реальность это все равно, что принимать веревку за змею. Но ваишнавы ссылаются на ведические шастры, которые не считают материальный космос иллюзией. В Бхагавад-гите Кришна ясно говорит, что материальная природа является Его „божественной энергией" и находится под Его контролем. Действительно, обусловленная душа должна иметь дело с материальным миром, она не может просто утверждать, что мир не существует. Согласно ваишнавам, вселенная имеет два предназначения. Дживы, очарованные майеи, могут наслаждаться, используя свои чувства. Но, в конце концов, они могут осознать свое безумие, преобразовать себя, достичь освобождения и возвратиться к своей духовной природе. Материальный мир - сцена, на которой разыгрывается эта драма. Он реален, поскольку является энергией Всевышнего, и нереален, поскольку все в нем бренно. Мираж озера предполагает существование настоящего озера, веревка, которую приняли за змею, предполагает существование настоящей змеи. Обусловленные дживы ошибочно принимают этот материальный мир за свои настоящий дом, но ваишнавы утверждают, что их вечная обитель - духовный мир Верховного Бхагавана, где царят дружба и любовь. Сам Шанкара в Гита-бхашие говорит, что Бхагаван Кришна трансцендентен к материальному космосу (нараианах паро 'виактат). Но последователи Шанкары (маиавади) создали завуалированную форму атеизма, маскирующуюся под ведическое знание, в основу которой легла теория иллюзии.
При этом они, в сущности, отвергли превосходство Бхагавана.
Хотя последователи Шанкары отказываются принимать саму Веданта-сутру без его комментариев, существует большое число других комментариев к ней, включая комментарии Рамануджи и Мадхвы и ачинтиа-бхедабхеда-таттву Чаитанйи. Помимо них, как отмечают ваишнавы, самый непосредственный комментарии на Веданта-сутру был создан самим ее автором Вйасадевой. Это Бхагавата Пурана. Свидетельство в пользу этого приводится в Гаруда Пуране: сарва-веданта-сарам хи шри-бхигаватам ишйаme.
Подлинный Шанкара
Падма Пурана открывает нам, что Шанкара является инкарнацией Господа Шивы. В этом произведении Господь Шива признается своей жене Парвати:
„Дорогая жена, услышь от меня, как я распространял невежество, используя философию маиавады. Даже продвинутый ученый, всего лишь услышав ее, падет. В этой философии, бесспорно, очень неблагоприятной для всех людей, я извратил подлинный смысл Вед и рекомендовал прекратить всякую деятельность, для того чтобы освободиться от кармы. В этой философии маиавады я утверждал, что дживатма и Параматма суть одно и то же, философия маиавады нечестива. Это суть маскированный буддизм. Дорогая Парвати, когда наступает Кали-йуга, в обличье брахмана я распространяю эту вымышленную философию. Чтобы ввести атеистов в заблуждение, я описываю Верховную Личность Бога лишенной формы и качеств, сходным образом, толкуя Веданту, я описал эту же самую философию маиавады, чтобы подтолкнуть людей к атеизму отрицанием личностной формы Господа".
Естественно возникает вопрос: зачем Господь Шива сделал все это? Шастры говорят, что он просто выполнял приказ. В Шива Пуране Верховный Бхагаван говорит Господу Шиве: „Введи в заблуждение людей Кали-йуги, распространяя вымышленное толкование Вед, чтобы смутить их и сбить с толку".
Таким образом, как указывают Веды, Шанкара явился в обличье имперсоналиста, чтобы исполнить повеление Всевышнего Господа - дискредитировать буддизм и восстановить авторитет Вед. За свою жизнь Шанкара дал не одно свидетельство тому, что на самом деле он был возвышенным преданным Верховного Бхагавана. Он никогда не отрицал духовной формы, известной как сат-чид-ананда-виграха, вечной, блаженной формы знания, существовавшей прежде материального творения. Действительно, уже в первом стихе Гита-бхашии он утверждает, что Нарайана, Верховный Бхагаван, трансцендентен к материальному творению. В своеи Медитации на Бхагавад-гиту он пишет намо 'сту те виаса: "Привет тебе, о Вйаса! Разум твой непревзойден, а глаза твои огромны, как лепестки распустившегося лотоса. Это ты зажег светильник мудрости, наполнив его маслом Махабхараты". Он описывает Бхагавана Кришну как гуру всей вселенной, учителя всех миров и в почтении склоняется перед Ним: Кришнаиа гитамрта-духе намау. „Приветствую Тебя, о Верховный Господь, доильщик амброзии Гиты". А также: ведаих санга-пада-крамопанищидаих: это Он, Бхагаван Кришна, чью славу воспевают гимны Вед, Тот, кому поют певцы Сама-веды, Тот, кого славит хор Упанишад".
Есть также ряд произведении Шанкары, таких, как Молитвы к Кришне, в которых он открывает свое знание бхакти-иоги по отношению к Бхагавану. Получило известность одно из его последних утверждении:
бхаджа говиндам бхаджа говиндам
бхаджа говиндам мудха-мате
сампрапте саннихите кале на хи
на хи ракшати дукрин-каране
Он говорит: "О вы, интеллектуальные глупцы, просто поклоняйтесь Говинде, просто поклоняйтесь Говинде, просто поклоняйтесь Говинде. Все ваше знание грамматики и словесное жонглерство не спасут вас, когда придет смерть". Таков последний совет Шанкары. Он обращен ко всем, кого интеллектуальные препирательства сбили с толку и лишили подлинной сиддханты Вед.

Цитата:

Слушая эту критику, Господь Чайтанья Махапрабху лишь задумчиво
улыбался. Он сознавал ее необоснованность и не разговаривал ни с кем из
майявади.
КОММЕНТАРИИ: Будучи последователями движения сознания Кришны, мы
избегаем бесед с философами-майавади, поскольку не хотим терять драгоценно-
го времени. По возможности мы с огромной силой проповедуем им нашу фило-
софию и достигаем в этом успеха.
Profile PM

Princessa V.I.P.

Стаж: 13 лет

Сообщений: 1800

post 17-Апр-2011 10:53 (спустя 7 месяцев)

Quote

admin писал(а):

Я ничуть не сомневаюсь, что Ачарья были целиком равнодушны и к имперсонализму, и майавади…, но так как они имели дело с новичками - начальное учение базировалось на симпатиях, и антипатиях. По этой причине нужно было на все сторонние цели (маяваду, имперсонализм) приклеять ярлык со словом мудха (осел), мерзавец и т.д.
Всё это было нужно лишь для того, чтобы развить антипатию к сторонним целям, тем самым исключив их из внимания учеников.

Ранодушие - это следствие понимание того, что только по воле Кришны могла появится имперсональная концепция, мйявада и так далее. Равнодушны они были по причине понимания, что всё исходит из источника, если источник чист - всё что из него исходит так же чисто.
Красивая аналитика! В моём сердце чувствуется почти полное согласие с "красной нитью логики" уважаемого и любимого Админа! Хотя ... четко понимаю, что не все ещё тайны бытия Бога открыты духовным людям!!!
Profile PM

evil6260

Стаж: 13 лет

Сообщений: 1

post 03-Май-2011 11:50 (спустя 16 дней)

Quote

"Сейчас для нас самое главное- сделать так, чтобы те, кто уже стал преданным, глубже постигли философию сознания Кришны. Это принесет нашему движению успех. Что толку в огромном количестве преданных, если ни один из них не знает философии."
Шрила Прабхупада.
Profile PM

Жора

Стаж: 13 лет

Сообщений: 38

Россия

post 13-Дек-2011 04:58 (спустя 7 месяцев)

Quote

"Все его работы (Мадхвачарьи) создают впечатление, что он исходит более из пуран, чем из «Прастханатрайи» - «Упанишад», «Бхагавадгиты» и «Брахма-сутры». Мадхве не так легко истолковывать эти авторитетные работы в духе своей дуалистической метафизики. Мадхва приходит к конфликту со многими священными высказываниями, когда он стремится подогнать их под дуализм." Сарвепалли Радхакришнан. Индийская Философия. Том II
Profile PM

Princessa V.I.P.

Стаж: 13 лет

Сообщений: 1800

post 07-Фев-2012 23:27 (спустя 1 месяц 25 дней)

Quote

Жора
Очень интересное наблюдение
Profile PM

admin

Стаж: 14 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 08-Фев-2012 04:20 (спустя 4 часа)

Quote

1. Есть часть относящаяся к поклонению (можно обозначить как дуализм).
2. Есть часть, которая относится к плодам поклонения (недвойственная реализация).

Вот Мадхвачарья не достигнув недвойственной реализации основывается на первом пункте: по принципу, ребенок не получивший полного образования полагает, что молоко и тушенка различны.
В то же время, человек получивший полное образование (это касается второго пункта) понимает, что молоко и тушенка одно и то же, и никакой разницы нет (и молоко, и тушенка - это протоны, электроны и нейтроны, и между ними нет никакой разницы).

Первый пункт (дуализм) относится к поверхностному рассмотрению, в то время как второй пункт (отсутствие дуализма) относится к проникновению и пониманию истинной сущности всего.
Вся дуалистичность находится "на поверхности" (так же как и различия между молоком и тушенкой), потому дуалисты - это категория поверхностных людей.

Факт в том, что для "ребенка" всё действительно кажется различным (и его органы восприятия, а вместе с ними концепции ума основанные на этом восприятии, подтверждают его предположения).
В случае ученого - всё иначе (всё является не тем, чем оно кажется с виду..., и потому применяется подход "нети, нети").

Насчет подхода Мадхавы - это из области подстраивать факты под наперед заготовленную и желаемую версию ( прямая противоположность беспристрастного рассмотрения фактов, с целью построения версии).
Между тем, представители дуалистических традиций не могут ответить на вопрос "о Боге": последователи дуалистических концепций не выходят за рамки ума, и потому одним нравится изображение Вишну (хотя Вишну - это не тело), и они говорят, что Вишну и есть Бог, другим же нравится изображение Кришны (хотя Кришна - это не тело), и потому они говорят, что Кришна - это Бог и т.д. по аналогии.
Говоря проще: если бы Кришна не был в теле Кришны, а в каком-то другом теле - он был бы уже не Бог (для тех, кто считает его Богом).
Если бы Вишну был в каком-то другом теле, а не в теле Вишну - он был бы уже не Бог (для тех, кто считает его Богом).
Потому даже в "лилах" Кришны с гопи встречаются ситуации, когда Кришна принимает иную форму (а это могут делать йоги достигшие реализации, к примеру Кудала, которая приняла иную форму), и гопи его не могут узнать (это потому, что для них Кришна - это тело). Логика такова : идентификация тела -> идентификация "кто такой" (если тело Кришны - значит это не Вишну, если тело Вишну - значит это не Кришна и т.д.).
Потому когда последователи дуалистических концепций слышат приставку Бхагаван (например Сатья Саи Баба, или Шри Раджниш и т.д.) они смеются.

Так что ответ на данный вопрос (почему дуалисты что-то не любят) озвучен хорошо в Библии:

Цитата:

"«Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (Ин.10:33)"
Удачная фраза есть : когда простолюдины слышат "ДАО" - простолюдины смеются, иначе это не было бы "ДАО". ab
Вот так и Кришна служил Шиве, и вымаливал у него 1) временные блага (женщин, славу, победу над врагами и т.д.) и 2) вечное благо (совершенство в йоге). Это описано в Махабхарате, частью которой является Бхагавад Гита.
Profile PM

leo666

Стаж: 14 лет

Сообщений: 268

Откуда: Ахам Брахмасми

Французские Юж. и Антарктич. Тер-рии

post 08-Фев-2012 07:30 (спустя 3 часа)

Quote

"И увидел Партха (Арджуна) ярко сверкающую гору, блеск которой был равен сиянию планет, созвездий, месяца, солнца и огня. И спустившись на ту гору, он увидел сидящего на ее вершине Бога, великого душою, с изображением быка на своем знамени, и неустанно занятого аскетическими практиками, подобного тысяче солнц и сияющего своим собственным блеском, с трезубцем (в руке), шикхой на голове, белоснежного, облаченного в одежды из древесной коры и шкуру антилопы. Наделенное великой мощью, тело Бога сверкало тысячами глаз. И восседал он вместе с Парвати и сонмами лучезарных существ (его окружавших). И ублажали его пением и звуками божественных музыкальных инструментов, хлопаньем в ладоши и плясками, парикрамой, простиранием и призывными возгласами ("Джайя, джайя!"); ублажали его также тончайшими благовониями. И отшельники, толкователи Вед, восславляли его дивными хвалебными гимнами, - того покровителя всех существ, держателя (грозного) лука, неувядаемого. И увидев его, Васудева (Кришна), справедливый душою, вместе с Партхой припали десницами своими к земле, произнося извечные слова Вед. И восславил тогда Кришна словом, душою, разумом и действиями того Бога вседержителя, который есть первопричина вселенной, будучи сам нерожденным, всевышний владыка (Махешвара), неувядаемый; который есть высочайший источник мысли, небесное пространство, ветер и причина всех светил; того, кто творец дождевых ливней, высочайшая и изначальная сущность всей Земли, кто благоденствие всех богов, данавов, якшей и людей, кто есть высочайшая Веда; кто становится явным для йогинов и служит прибежищем для истолкователей Вед; кто есть творец всего, что движется и неподвижно, а равно - и разрушитель всего этого; кто есть гнев, сжигающий все в конце юги, кто есть высший дух и кто источник всех атрибутов Шакры (Индры) и Сурьи… И прибегли Арджуна и Кришна к покровительству Бхавы, которого видят люди ученые, желающие достичь то, что имеет признак тончайшего и духовного, - того, нерожденного, который есть душа всех причин… единственная первопричина прошедшего, будущего и настоящего, есть НАЧАЛО ВСЕГО…" (Мхб., VII. 57. 30-48).

Таким образом, и в Махабхарате упомянут первоначальный источник всего, и Кришны тоже.


Последний раз редактировалось: leo666 (2012-02-08 07:48), всего редактировалось 1 раз
Profile PM

admin

Стаж: 14 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 10-Фев-2012 02:11 (спустя 1 день 18 часов)

Quote

leo666
Насчет Мадхавы.
Веды, как и сам Кришна в БГ, говорит о недвойственной реализации, которую обозначают как Брахман.

Вопрос: мог бы Мадхава опровергать недвойственную реализацию, если бы он её достиг ?
Ответ: нет.

Вопрос: а для недостигшего недвойственной реализации всё кажется различным\разделенным ?
Ответ: да.

Собственно, в своих толкованиях Мадхава отталкивается от стадии "поклоняющегося", но недостигшего реализации.

И само собой, для последователей традиции Мадхавы нет ничего выше того, чего достиг Мадхава.
Вопрос : и какого же понимания достиг Мадхава ?
Ответ: такого же как и ребенок, который говорит, что мама и папа отдельно, я отдельно от мамы и папы, игрушка отдельно от меня, я отдельно от игрушки и т.д., и всё вышеперечисленное различно. ap

Естественно такое "детское" видение никак не вяжется с недвойственной реализацией, которую озвучил, например, Даттатрея (на которого и сам Кришна ссылается в Уддхава Гите) :

Цитата:

"У Меня нет ни матери, ни отца, ни детей. У Меня нет ни рождения, ни смерти. У Меня нет ума. Высшая Реальность непоколебима и спокойна. Я есть непрерывное бытие-осознавание-блаженство, и Я безграничен как пространство. "
Когда кришнаиты говорят, что они придерживаются какой-то древней традиции - это не так.
Дуалистическая традиция возникла не так давно (Мадхава и КО.., сам же Мадхава родился спустя 12-ть столетий после прихода того же Иисуса, к тому же противоречит учению Иисуса о единстве).

Как впрочем и Кришна не так давно стал Бхагаваном, благодаря поклонению Шиве, достигнув осознания Брахмана (им он и делился с Арджуной).

Поскольку человеку свойственно рассматривать всё сквозь призму своего понимания, то Мадхава давал именно дуалистическое толкование писаний (к тому же не всех, как удачно подметили), которое соответствовало его уровню.

К примеру, рассмотрим Прахлада, история которого описывается в Йога Васиштхе.
До того, как он достиг недвойственной реализации (которая так же описана), поклоняясь Вишну, Прахлад так же придерживался дуалистического видения.
Если бы Прахлада попросили дать комментарии до момента достижения недвойственной реализации - это были бы комментарии из области того же Мадхавы, если бы Прахлада попросили дать комментарии после достижения реализации - это была бы недуалистическая философия.


Последний раз редактировалось: admin (2012-02-10 03:33), всего редактировалось 8 раз(а)
Profile PM

Princessa V.I.P.

Стаж: 13 лет

Сообщений: 1800

post 10-Фев-2012 04:27 (спустя 2 часа 15 минут)

Quote

Иными словами, "концепция двойственности" = продолжение духовного материализма (специфичности!) и субъективизма
... только уже на более Высоком Уровне организации духовной материи Разума, в сравнении с примитивным, земным, человеческим уровнем!!!
"Концепция недвойственности" = духовная идеальность (универсальность!) и объективизм ... на Ещё более Высоком Уровне организации Со-Знания ("Истинного Я"), ... как Источника существования Разума... и интеллекта !!!
Даже наука уже начинает подстраивать свои концепции под известные издревле методики, данные нам Мастерами!!!
Все здравомыслящие люди начинают понимать и говорить о проблеме Наблюдателя!!!
Но никто не может обучить этому, пока человек не создаст намерение и не будет осознанно Наблюдать ...
1. либо за двойственным состоянием Со-Знания, где присутствуют Разум и Эго
2. либо за недвойственным ... чистым Со-Знанием...

youtube.com/watch?v=NEy85zuv0W8&feature=related
youtube.com/watch?v=-XUTc2VjTrw
youtube.com/watch?v=0dsSndW1d20&feature=related
С наступлением глобальной информационной эры, такие понятия как "имперсонализм" скоро канут в лету, как только последний человек, из разумных, осознает, что духовный материализм, как проявление взаимодействия Высшего с Низшим, не является Истинным Существованием, а лишь отражением Истинного Существования, трансформированного, абсолютно когерентного, взаимодействия Высшего с Высшим!!!

За эту Правду люди, называющие себя "преданными", вайшнавы или кришнаиты, принимающие за основу жизни концепцию Двайты, "Духовного материализма", готовы очернять и опускать всех, кто с ними не согласен, даже не пытаясь разобраться в Тайнах Бытия, в Основах Миросозерцания!!!
О какой любви тогда они могут говорить, если поклонение выдуманному Идолу Кришны для них Выше, чем реальное Проявление Бога, как Наблюдателя, внутри каждого человека???
В таком случае, как надо действовать, как же избежать влияния таких специфических людей, носителей концепций и теорий, книжных знаний и ограниченных практик???
- Не воспринимать их деятельность всерьёз!!!

Как сказал однажды один из живущих Мастеров: "Не любите грех (действие от ума), но любите грешника (душу человека)!"

- Но как мы можем найти в этом мире Любовь?
Если "ложь" встречается при каждом взгляде, и почти в каждом услышанном слове!!!


Но иногда и ложь прикрывается благонравными, хорошими и красивыми качествами...
Об этом ещё И.Христос придупреждал, что в последние Времена, перед Пришествием Истины, когда будет борьба между Правдой и неправдой, многие будут "обмануты и обращены" ... "волками в овечьей шкуре" !!!
И не возможно будет, слушая речи их, обличить их во лжи, потому что будут говорить как в писании, но на практике вести в другую сторону (обманывать!) от Истины!!!
Таковым, после многогранных сравнений, нам сейчас и представляется учение, много кем уважаемого, свами прабхупады, самопровозглашённого сатгуру, и некомпетентного проповедника-книжника..., вовлекшего в распространение своего, искаженного, вайшнавского (древнего) Учения многомиллионную публику легковерных наивных людей!!!
(Его Небо-Женственная милость)

Мы живём в интереснейшее время, как говорят, на стыке эпох, отличительной чертой которых является явная, вовлекающая в этот процесс огромное количество людей, борьба противоположностей с определённым и запланированным исходом, известным, как говорится, Богу и Святым!!!

Всё "старое", аккадемическое, классическое, авторитетное - становится ложью и тормозом на Пути к совершенствованию!
Всё "новое", авангардное, передовое, естествоиспытательное, невероятное... - является, как бы, новой вехой в эволюционном росте Человечества,
новым Уровнем осознания\познания Себя и Мироздания!!!

Это касается, в первую очередь, научной среды, где идёт борьба "старой" академической науки с авангардными, и потому противоречивыми и невероятными открытиями и исследованиями, якобы, лженаучными - вспомните непризнанные труды Гаряева, Акимова, Шипова и многих других академиков, открытия которых никак не вписываются в привычные стереотипы классической "инвалидной" науки...
И это так же касается всех сфер деятельности человека, политики, экономики, здравохранения, и образования, и культуры питания... - всего, где только пытается реализоваться интеллект человека!!!

Так же, нельзя игнорировать колоссальную информированность общества о социально-политических процессах,
и, конечно, противоречия возникающие на платформе ума в духовно-религиозных взглядах, учениях и практиках!!!

Всё, что каждый человек может прочитать в писаниях, для подавляющего большинства читателей, остаётся неосознанным, непонятым, в силу поверхностного и буквального трактования скрытых истин, другами словами, становится для интересующегося обывателя, вовлечённого в процесс познания мира, "ложью и обманом" или мифом и сказкой, в которые предлагается просто поверить, ссылаясь на авторитет той или иной ушедшей личности!!!

Такое ущербное, заученное, клановое, сектантское мировоззрение вступает в (во временнОе) противоречие с новым видением и новыми раскрытиями, невероятных по масштабам, тайн, сокрытых особым образом от простых обывателей, ложных гуру и проповедников!

"Ложных" не потому что писания (Веды) приподносят нам лживую информацию, а потому что:
Во-первых, "некомпетентный человек" (невежественный и простой, воспринимающий мир поверхностно, через призму ограниченного ума) не в состоянии понять глубочайший Смысл Истин и Тайн, которые скрыты за бесконечными потоками слов, притч и аллегорий!!!
К таким людям относятся, несомненно, некомпетентные учителя, гуру и проповедники, которые, безнадёжно отстали от темпа Времени, используют устаревшие и неработоспособные методы, и которые, теперь это уже явно видно, совершенно не способны передать истинный смысл писаний , запутывая своими комментариями всех читателей и последователей!!!
Такими устаревшими (неоязыческими или ограниченными какой-либо традицией) религиозными направлениями являются абсолютное большинство концептуальных мировоззрений и течений, в том числе и современный кришнаизм!!!

Во-вторых, потому что максимум, из того что могут нам предложить писания, с учётом комментариев, это указать направление Поиска, самостоятельного, личного Поиска Пути к Истине, но они не могут обеспечить нас всем необходимым для этого...
И сами писания "бездушно" хранят эти тайные ключи, эти скрытые смыслы, подобно чужим людям, которые не впускают никого в свои покои ...

Писания (Библия, Веды), в лучшем случае, могут выступать в роли неприступных охранников, а в худшем, ... жуликов и обманщиков, которые преднамеренно и безамбициозго обманывают всех нас, в угоду "демонам" ума!!!
Стоит ли им безраздельно доверять, если общественное Со-Знание не меняется только от наличия писаний, но меняется с появлением новых Взглядов Учителей, идущих в ногу со Временем?!

Вот и концепция относительной Адвайты отпочковалась практическим образом от более Возвышенного Учения Абсолютной Адвайты...
Непостижимая и Изначальная Адвайта в будущем откроет всем людям абсолютно новый Уровень понимания Бога и ступени науки Самоосознания, чем давала прежде концепция относительной Адвайты, фундаментом которой было понимание "я есть То"!!!

Естественно, временная модель "двайта-веданты", теперь является "обманчивой и считается ложной по отношению к Непостижимой Абсолютной Истине (Бог-за-Богом, неизвестный Ведам!)), но имеет место быть, и возможность существовать в умах людей, только по отношению к Постижимой Относительной Истине (Боги-в-Боге, известной Ведам!)).
Скажем, так же, как Существуют одновременно разные по уровню цивилизации, или животно-подобное человечество, которое пожирает и убивает само себя с Существами Высших миров, которые вниз никогда не спускаются, например...
Так же, как существуют "миры самсамры", как слабые копии Свободных от насилия и страдания Вечных Миров, которые так же, являются некоторым проявлением Идеи ещё более Высшего Предвечного Творения"!!!
Всё это очень взаимосвязано, и, естественным образом, наблюдаемо, и поддаётся анализу!!!
Нужно только правильно найти взаимосвязи, которые создают Единую картину Творения в Богосознании, в которую вписывается любая картина мира (в представлениях разума!)

Представьте, что некоторые методики могут быть хорошие, в то время, как другие - наилучшие!!!
Хорошие устраивают многих людей, потому что их результат вполне приемлемый в сравнении с прежними показателями, но наилучшие используют не все, а наиболее продвинутые (хочется сказать, пользователи) ... например, в спецназе....

Всем приходилось слышать такую мудрую поговорку, что ЛУЧШЕЕ - ВРАГ ХОРОШЕГО - и так как до лучшего ещё далеко ,то всегда есть возможность изменить своё мнение (видение), если перевести Взгляд\Внимание с хорошего на более лучшее!!!!
Так вот, этого принципа невозможно избежать так же и в религиозной среде, если ищущий будет достаточно настойчив, пытлив, искренен, честен к себе, сравнивая и анализируя изученный опыт, и будет действовать в полном сооответствии с влиянием Времени, с местом и обстоятельствами, используя все предоставленные ему возможности...
Ложь, духовная ложь в том числе, иллюзии, будет преследовать нас до тех пор ,пока наш интерес, устремление и намерение, к лучшему не станет Со-Вершенно Идеальным, - пока не исчезнут различия между Сознательными Энергиями Бога в нас, которые призваны разделять и властвовать!!!
Profile PM

Жора

Стаж: 13 лет

Сообщений: 38

Россия

post 12-Фев-2012 00:07 (спустя 1 день 19 часов)

Quote

admin писал(а):

Как впрочем и Кришна не так давно стал Бхагаваном, благодаря поклонению Шиве, достигнув осознания Брахмана (им он и делился с Арджуной).
Кришна изначально был Бхагаваном.

Кришна это пурна-аватар Вишну.

Вишну сам Парабрахман, как и Шива.

В поклонении Шиве нет ничего противоречащего божественности Кришны. Адвайта.
Profile PM

admin

Стаж: 14 лет

Сообщений: 4825

Россия

post 12-Фев-2012 01:26 (спустя 1 час 19 минут)

Quote

1. Просят то, чего нет, а не то, что есть.
Кришна просил совершенство в йоге (это если отбросить просьбы возвышенных наслаждений, женщин, славу, победу над врагами и т.д.).

2. Понятие "всемогущего" предполагает, что всемогущий 1) всё 2) может.
Если чего-то на эволюционной ступеньке живое существо не может - тогда просит.

3. Просящий стоит ниже по положению того, у кого просят.
К тому же Сута Госвами прямо сказал, комментируя ШБ, что Вишну выше Брахмы, а Шива выше Вишну - так известно мудрым.

Насчет божественности - всё божественно, к тому же даже "второго" не существует, кроме единого Брахмана.
Многообразие рисунков на картине скрывает за собой единый и неделимый холст, так же и многообразие иллюзорных объектов вашего сна скрывает за собой единое и неделимое сознание, на что указывает и сам Кришна, говоря, что и обряд есть Брахман, и жертва есть Брахман, которая приносится в огонь, который так же Брахман.

Так называемые Бхагаваны, только потому обладают могуществом, так как поддерживают недуалистическое воззрение.

Цитата:

Кришна изначально был Бхагаваном.
Все и есть изначально один неделимый Бхагаван.
Удачный пример с антонимом слова "одиночество". Антонима нет, так как Бог всегда остается один, и второй (что-то кроме одного единого и неделимого Бога) никогда не возникает\появляется.

Если же рассматривать вопрос с точки зрения причин и следствий (в контексте двайты, на тему Вишну и его аватара Кришны), то все являются аватарами Вишну (следствиями причины, если Вишну рассматривать как причину, а всё возникшее как следствие).

Хотя данный подход (причины и следствий, или Бога и мира) еще Васиштха назвал невежеством, которое одни дураки придумывают для развлечения других дураков.
Следствие никогда не возникает, так же как и объекты сна, или оазис в мираже никогда не создаются.

Потому утверждение Иисуса о том, что Бог един является верным, в отличии от утверждения Мадхавы.

Цитата:

Вишну сам Парабрахман, как и Шива.
Все и есть Парабрахман, так же, как и за защитным слоем лотерейного билета или карточки пополнения скрывается то, что остается скрытым при условии, что защитный слой (невежество) не удален.

Потому, когда я сказал, что Кришна стал Бхагаванам (так же как Сатья Саи Баба и другие Бхагаваны), то это не то, что достигается, а то что есть, но остается скрытым.
Аналогичная ситуация с Рамой, которому давал инструкции Васиштха : как термит съедает дерево, так и мудрость устраняет невежество (упомянутый защитный слой, который приводился в качестве примера выше).

Суть этого удачно иллюстрируют слова Иисуса:

Цитата:

"Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги" ( Ин. 10:34)
Profile PM

Жора

Стаж: 13 лет

Сообщений: 38

Россия

post 12-Фев-2012 09:44 (спустя 8 часов)

Quote

Кришна родился, а не "стал" Богом, посмотрите историю его пришествия в мир по Махабхарате, он уже изначально проявлял все признаки Бхагавана.
И Вишну (Кришна) и Шива это один Брахман, - поэтому Шива не превосходит Кришну, он не может превосходить Самого Себя, а где Кришна (и иные герои) обращаются к иным Дэвам за помощью это говорит лишь о Лилах Господа, а не указывает на чье-либо превосходство.

Вообще хорошо отвечено здесь, со ссылками на первоисточники:
http://vaikuntha.ru/blog/1798.html#comment5492
Profile PM
Показать сообщения:    
Ответить на тему

Текущее время: 28-Апр 02:28

Часовой пояс: GMT - 2



Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы

Добро пожаловать на наш трекер, который станет для вас незаменимым пособием по йоге, медитации и источником полезных советов на каждый день в разных жизненных ситуациях. Оставайтесь с нами, приглашайте друзей, делитесь ссылками на понравившиеся вам материалы. С уважением, Администрация сайта goloka.org.ua.

Традиционно, разные школы базируются на двух фундаментальных вопросах: 1) что есть мир, и 2) что\кто есть Я, иными словами чем есть всё то, что воспринимается, и кем есть тот, кто всё это воспринимает. Казалось бы уже у каждого есть ответы на данные вопросы, и потому они более не задаются. Йога базируется на том, что положенные в основу жизнедеятельности (жизни\бытия + деятельности) неверные ответы, на упомянутые выше вопросы, приводят к страданиям, впрочем верно и обратное – утвердившись в истине, достигается состояние противоположное страданиям (порой именуемое противоположным берегом сансары). ). С точки зрения теории - всё достаточно легко, а с точки зрения практики - не всё так просто (ответы, и всё что базировалось на них, повторялось длительное время, и как следствие обладают устойчивой тенденцией к дальнейшему повторению, которое ведет к дальнейшему страданию - теория не прекращает повторения всего того, что повторялось, но указывает на то, что должно прекратить повторяться. В свою очередь, администрация желает вам успехов в практике, которой мало кому хочется заниматься, в результате чего достигается только состояние 1) я знал как должно, 2) но делал как обычно, и 3) получил результат именно из второго пункта, искренне рассчитывая на результат из первого пункта :)

Великие изречения ведических писаний, которые указывают на суть:

1. Прагьянам брахма — «сознание есть Брахман» («Айтарея-упанишада» 3.3 «Ригведы»)
2. Аям атма брахма — «атман есть Брахман» («Мандукья-упанишад» 1.2 «Атхарваведы»)
3. Тат твам аси — «то ты еси» («Чхандогья-упанишада» 6.8.7 «Самаведы»)
4. Ахам брахмасми — «Я есмь Брахман» («Брихадараньяка-упанишада» 1.4.10 «Яджурведы»)