Истинные арийцы предпочитают "мамса"

я пока не организовал организацию как организую всех какашников выгоню

С вами всё ясно. Вы испытываете антипатию даже к словам, что указывает на двойственность. Вы не видите сути, вы воспринимаете только слова, которые либо "хорошие" либо "плохие" - суть при этом остается для вас недоступной. Доброй ночи и приятных снов.

---

Примечание. Интересно , для кого Прабодхананда Сарасвати(близкий спутник Махапрабху) сказал столь мерзкие, отвратительные, низкие слова : "Кто создал такое существо как женщина, которая является мешком с испражнениями обличенным в красивую кожу". Это по памяти из Шри Вриндавана Махимамриты.

Наверное он сказал это для того, чтобы его не читали, не повторяли и ни в коем случае не цитировали. Дорогой Бхима, просто подобная проповедь для вас что-то из ряда вон выходящее, так как читаете вы не ту литературу, и слушаете не тех лекторов, но я вас понимаю и учту на будущее.

Благостная проповедь - это товар, который продают (заманивая людей) и за который вы платите. Духовности в таком товаре нет. Ведь если учить по настоящему - людей будет мало. По этой причине нужно всех кормить комплиментами, чтобы людям нравилось ( чтобы эго было на высоте).

Благостные слова, которые вам так нравятся - это ложное эго, которое любит комплименты, прославление и нетерпит, когда его (эго) что-то задевают.

Какой прок от комплиментов, от которых ваше эго будет расти как на дрожжах. Какой прок от вашего гуру, если он не ищет в вас недостатков, а только хвалит, время от времени рассказывая о апарадхах. В такой среде духовного прогресса 0-ль.

Если вы профессионально занимались спортом, то должны знать, что тренер находит недостатки, а не гладит вас по головке за ваши низкие результаты.

Уж вы мне простите, что подбираю слова, которые четко характеризируют суть, но которые в то же время задевают ваше эго и двойственность.

бхима есть такая организация - тосунов.ру и её подсобное хозяйство

mingming99 Бхиму я прекрасно понимаю. Для некоторых религия - это противоположность того, что они видят за окном, только не на внутреннем, а не внешнем уровне, по принципу : на улице пьянка - в храме трезвые, на улице мат - в храме бранных слов быть не должно и т.д.

Это поверхностное восприятие. Но когда речь идет о разных организациях, людей привлекают именно поверхностной благостью. На ранней стадии - это норма, но со временем нужно с внешнего уровня переключится на внутренний. Внутренняя сторона любой религии - это не изменения на внешнем уровне ( перестали пить, мясо кушать, наркотиками баловаться) - это изменения системы ценностей.

Те, кто не осознал внутренний аспект религии, обычно критично (как и Бхима, которого я прекрасно понимаю) реагирует на такие моменты, которые ассоциируются с "мирской" жизнью (с противоположностью храмовой жизни).

Внешняя сторона религии - это противоположность "мирской жизни": не пить, не ругаться, вести себя культурно, мясо не кушать .... Но всё это внешняя сторона. Внешняя сторона еще ни о чем не говорит.

По теме подражания (внутренняя и внешняя сторона) P.S. Напоследок хотелось бы привести один понятный для вас пример. Как вы думаете, качек и кшатрий - это одно и то же ??? Как показывает практика, нет. В данном случае прокачка мышц - это внешний фактор, а быть кшатрием (изменится изнутри) - это внутренний фактор. Так же и с религией. Внешние факторы (одежда, 4-и принципа, 16-ть кругов) - это всё внешняя прокачка, которая ни о чем не говорит.

Ваш подход таков : как так, ты пропустил тренировку, ты не так делаешь жим, ты не выпил стероидов и т.д. Внутренний подход (в случае кшатрия) – это готовность отдать жизнь в любой момент. Видите разницу, где внешнее (прокачка, допинг, техника) , а где внутреннее (кодекс чести)? Какой толк от прокачаных мышц, если качек не готов отдать свою жизнь, и при первой же серьезной угрозе превратится в сопливую девченку ???

На основе этого примера вы можете сделать вывод, где внешнее (мышцы), а где внутренее (система ценностей).

---

Внешний фактор -> Внутренний фактор ->

Просьба дальше по теме и не оФФТопить.

Харе Кришна!!! Здесь все участники спорят! О какой Бахти вы говорите, какая ниргуна или хотя бы гуна благости))) Спор- это сплошная гуна страсти- не обольщайтесь)))

Кришна позволяет христианам пить вино и есть мясо, мусльманам курить драп и есть мясо, итак миллиард католиков, миллиард мусульман, другие христианские конфессии, иудеи, сахаджии-тантрики едят мясо, пьют вино, курят драп.... И всё это им сходит с рук. Видимо это очень несущественный фактор в духовном развитии, это внешнее и ничтожное. Об этом не стоит говорить. Индия есть мясо, пьёт алкогольные напитки, курит табак и драп, Индия вцелом, а не сектанты, это всё чепуха, об этом не стоит говорить, и всё таки Кришна, сам! лично! В Гите сказал что он предпочитает вегетарианскую пищу.

Мясо также приносилось в жертву богам, его вкушали и жрецы
Говорят Будда приходил чтобы отменить это.

Харе Кришна уважаемые преданные и просто интересные люди , прочел я все выше написаное и могу сказать что что то в етом споре есть , со многим согласен.., рад всех видеть , с радостью подискусирую с вами если позволите ))

Взглянем на "проблему" с точки зрения обывателя-неофита - меня.
Мясо жутко пахнет. Вы давно пельмешки варили?)))

Тут есть 2 аспекта - моих друзей поедание трупов ни сколько не смущает - потому что это уровень восприятия таков - а мне становится дурно - в голову лезут странные мысли, возникает отупение и агрессия - но у них этих "синдромов" нет. Их нет, потому что таким людям не с чем сравнить - ведь они постоянно в таком состоянии пребывают и другое им не нужно. Проповедовать о благостной карме всей планеты в аспекте отказа от убийства животных им бессмысленно - потому что главный показатель для современной цивилизации это не некий идеализм в виде достижения, а работа. Работа это способ оправдать свой свинский образ жизни, свои привычки - ведь раз работаешь - имеешь право.

Один товарищ вообще заявил: "пойми ты наконец! если бы человек не ел мяса он бы не стал разумным!!!". Какой идеал разумности он имел ввиду для меня загадка.

Жертвоприношения? А что в данное время можно приносить в жертву? Курочку из ростикса или может хот-дог?

Что было несколько тысяч лет тому назад на данный момент уже не существенно - сейчас технократичное общество стремящееся к глобализации, и о каких ариях тут ведется речь?
Арии это галлюцинация Трехлебова и сотоварищей?

Даже если признать тот факт-что мясо полезно для физиологии тела (здоровое, натуральное мясо, какого сейчас нигде ненайти) , и зная что мясо притупляет, ограничевает сознание, -каждый должен выбрать что ему важнее. здоровое, животное тело или совершенствование сознания (в здоровом теле-здоровый дух, -на самом деле одно из двух)) зачастую высокие проявления сознания проявляються в боллезненных телах--одно развиваеться за счет другого, чем то надо жертвовать, ведь человек едиственное существо в материальном теле -призванное преодолеть физические законы, идя против них в достижении более тонких проявлений сознания -отсюда и садхана с крайними практиками (у животных такой возможности нет-они живут только по законам материи, впрочем как и многие люди)
Приводя примеры о употреблении мяса в древности, и сравнивать с нынешней эпохой-некорректно. ибо и люди были не те, сознание не то, и мясо не то . Употребление мяса в нынешнюю эпоху всеобщей деградации и тамаса-это последний, накаутирующий удар по крайне ослабленному сознанию (не путать с умом,-ума у людей хватает на самые изошренные и чудовищные глупости)
зы.зы -а индустрия мяса, конвейер смерти, страха, агрессии прежде всего -это энергия питающаая и отравляющая современный мир, есть источник насилия, болезней, отчаяния, и невежества. пока человечество питаеться страхом, агрессией, смертью-до тех пор будет ад на земле, человечество само автор своего горя.

Джай Ма Кали!
Ом Шиво Хам!

Почему христиане, мусульмане, буддисты едят мясо? Почему Кришна им позволяет? Я мясо не ем и это вопрос этики, так же как я не бью женщин, я не ем мясо, хотя иногда хочется, особенно бить женщин :) можно всё списать на этику как некий нрав, обычай в классическом того понимании, но я имею ввиду совесть, я люблю животных так же как и людей: коровку, свинку, курочку, рыбку, и я не ем своих друзей! Очевидно что все пищевые табу, как и любые другие полная чепуха, Господу важно одно, что бы мы его любили, Он Любовник, а всё остальное чепуха, ведь он любит христиан, мусульман, буддистов!?

Берем несколько утверждений:
1) Бог один;
2) все религии даны Богом;
3) существуют различия в религиях.

Отсутствие единого стандарта в различных религиях говорит о том, что шаблонных правил попросту нет.

Что же касается мяса и всего остального, то есть факторы :
1) благоприятные;
2) неблагоприятные;
3) нейтральные.

Первым считается то, что способствует самоосознанию. Вторым считается то, что не способствует. Третье ни способствует, ни не способствует самоосознанию.

С учетом того, что отказавшиеся от мяса становятся фанатиками здорового образа жизни (сосредоточены по прежнему на теле), и отказ (достижение) лишь подпитывает пратиштху (гордость), приводит к антипатии к мясоедам (двойственность) то отказ от мяса я бы не назвал в этом случае благоприятным или нейтральным.

Вопрос не в том, к чему личность приучила себя, или от чего отвыкла, а как это на состоянии сознания отразилось.

Пока ели мясо 1) не было чем гордится, 2) не было антипатии к мясоедам, 3) не было культа здоровой жизни (аналог помешаности членов green peace).

О благоприятности, неблагоприятности и нейтральности суждение выносят не по внешним факторам, а по внутренним.

Если кто-то говорит, что никого не убивает (с двойственной точки зрения), то это не так.
Считаем сколько убивал животных человек до вступление в организацию.
Считаем сколько он сейчас их убивает (прямо или косвенно).

Прямая форма убийства – это насекомые и т.д., которые вытаптываются ногами.
Косвенная – потребление товаров и услуг, производство\предоставление которых чревато убийствами живых существ.

В результате, на одну курицу в день начали меньше убивать. Вот и весь прогресс, который лишь привел к 1) росту пратиштхи 2) антипатии к мясоедам 3) фанатизму.

Это как с варнашрамой - подмена понятий. Некоторые считают, что теперь они перестали быть продавцами и семьянинами, и стали вайшьями и грихастхами, но это игра слов. Как был человек продаец и семьянин, так им и остался, только чердак был переименован в "пентхаус".

Снова подмена понятий (переименование чердака в пентхаус) привела к росту пратиштхи (считать себя отличным от других продавцов и семьянинов), фанатизму (считать, что нужно массово переименовать чердаки в пентхаусы).

Может быть и способствовал бы отказ от мяса духовному продвижению, если бы за ним не следовал рост пратиштхи, антипатия к мясоедам, и фанатизм.

Если мы предлагаем прдукты КРИШНЕ, то в Б.Г. он указал, что он хочет чтобы мы ему предлагали

Я знаю христиан которые торгуют святым именем на намахате и едят мясо и пьют вино, я знаю мусульман которые достигли премы и едят мясо и курят драп. Я не знаю вайшнав которые торгуют на намахате и достигли премы. Вывод один: пищевые табу полная чепуха! Но тем неменее я стараюсь не есть мяса, это убийство. Кстати подобную рефлексию можно найти и у христиан, даже православных, например великий православный певец Боб Марли написал песню "Откуда есть проклятие пошло!" где связывает проклятие с тем что Господь дал нам во власть всех тварей и мы стали их убивать и есть... Джай раста!

Межуев, вы уже рассказывали о том, как вы достигли нирваны и пали жертвой тамагуны практикуя бхакти-йогу, а после к вам приходил Бог... Это всё ваше воображение..., так же как и те, о ком вы говорите.

Не в обиду сказано, но просто сопоставьте ваши аргументы:
1) вы пишите в постах, что "кто бы вам дал прему";
2) дальше говорите, что знаете носителей премы (христиан, которые пьют, курят и участвуют в вайшнавских фестивалях).

И так противоречия на противоречии... Думаю что противоречия не нуждаются в объяснении.

Пример:
1) если вы знаете носителей премы (христиан, которые пьют, курят и т.д.) , то зачем вдруг с отчаянием подымать вопрос " кто бы дал прему";
2) если вы знаете вайшнавов, то почему сидите на форуме, а не идете к носителям премы;
3) что христианам делать на вайшнавских фестивалях;
4) как вы узнали , что у них према, при условии что вы премы от них не получили, так как вопрошаете "кто бы прему дал" и т.д.