Известно, что пути ваидхи и рагануги существуют отдельно друг от друга. Занятие этими двумя формами практики определенно пробуждает два различных вида бхавы

Шрила Бхакти Сиддханта Сарасвати(СТО ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЙ ПРОТИВ ЧУВСТВ ЭТОГО МИРА):

бхава-кале дже авастха садханагре боле на

ваидхи шраддха садханате рагануга хайа на

16. Бхава (родственное и свободное чувство к Богу) никак не может пробудиться до того как будет пройден путь строго регулируемой духовной практики (садхана). Никогда не учи иному! И отдавай себе отчет, что этот этап основан на вере в принципы ваидхи (т.е. строго регулируется принципами Писаний), и не является Рагой (спонтанной преданностью)!

бхаванкура-самагаме ваидхи бхакти тхаке на

ручике ратита саха кабху эка джане на

20. Не обманывайтесь: Только когда цветок Бхавы полностью расцвел в сердце, только тогда можно оставить строгое следование принципам Ваидхи (жизнь основанная на неукоснительном следовании всем предписаниям и запретам Шастр)! Кроме того, никогда не смешивай понятия ручи (вкуса к бескорыстному служению Господу) и рати (духовной привязанности к Бхакти).

садханера пурве кеха бхаванкура пайа на

джаде шраддха на чхадиле рати кабху хайа на

22. Без искреннего следования всем рекомендациям и запретам Садханы никто и ни при каких обстоятельствах не сможет обрести благоуханную Бхаву!!! Святое же влечение к Богу не достижимо до тех пор, пока человек не отречется всем естеством своим от упования на объекты материального мира.

Тут идет речь о потере интереса к карма-канде, к которым привязана джива. Следования предписаниям карма-канды даже к обычному бхакти не приводит.

т.е. не стоит понимать буквально?

Alex Я уже вас попросил объединить все свои аргументы в один пост и запостить его завтра. Мне проще будет все их разбить, не тратя на это своё время. А так приходтся отвлекаться на каждый пост.

Да это вы спорите, мне нечего опровергать.
комментарии Прабхупады не годятся, слова Бхактисиддханты Сарасвати впустую, что я могу поделать.
пишите что хотите.

А что собственно вы доказываете. Первая приведенная цитата из ШБ говорит о том, что вы должны находится под руководством чистого преданного. Чистый преданный - это нитья-сиддха. Никто не прошел даже первого этапа.

Аиндра Прабху ясно сказал, что на первом этапе гуру должен раскрыть лобху ученика . Раскрывает её чистый преданный. Если гуру не может этого сделать - он должен отправить ученика к настоящему гуру.

Вы доказываете то, что абсолютно не работает. Какой попало гуру, который сам 0-ль в духовном мире, принимает учеников, и обещает им то, чего сам не достиг. Первая ступенька - это нахождение под руководством чистого преданного.

Ваша цитата: " Первый этап называют садхана-бхакти, - это служение, которым занимаются неофиты под руководством чистого преданного. Второй этап называют рага-бхакти, и на этом этапе зрелый преданный служит спонтанно, движимый только искренней любовью к Господу. "

И так, неофит становится учеником нитья-сиддхи, а дальше культивирует рага-бхакти. Это вытекает из первой вашей цитаты. Alex, убедительная просьба хоть немного вникать в ваши цитаты, которые лишь доказывают то, о чем я говорю.

Само собой, можно всё это отбросить и пускай каждый культивирует что хочет : кто аюрведу, кто психологию 3-его тыс., кто йогу, кто астрологию, кто хиромантию... Главное чтобы буковки были одни и те же ИСККОН

На сегодня хватит..., тема уже надоела ...

Проанализировал еще разОК тему. Это чуть иная тема, но основной всё же касается. Первый вариант пути: есть две точки( А и Z) и нет необходимости устанавливать какие либо промежуточные точки. Этот вариант подтвержается писаниями и он работает.

Второй вариант пути: есть точки (A и Z) и устанавливается куча промежуточных точек. Такой метод по идеи так же работает.

Недостатком певого метода (его можно охарактирризировать одной фразой: бхакти ни от чего не зависит) является вероятность возникновения сахаджизма, и оправданий собственного вожделения.

Недостатком второго метода является куча промежуточных точек: карма-канда (которая может отвлечь), дасья-раса (о которой мы говорили и которая так же может отвлечь) ... Словом, на этом пути легко застрять.

P.S. В первом случае легко сойти, во втором легко застрять. По личной оценке, подавляющая часть вообще тупо застряла на карма-канде, не понимая, что это всего лишь промежуточная точка, от которой ничего не зависит, и которая предназначена лишь для того, чтобы не стать сахаджия, как это возможно в первом варианте.

И первый, и второй методы авторитетны, но содержат потенциальный риск отклонения. В первом случае есть риск превратится в сахаджию, а во втором - застрять даже на первой ступеньке (карма-канда).

---

Пример уязвимости первого метода. Личность принимает идею "бхакти ни от чего не зависит", и на определенном этапе система ценностей сменяется на вожделение, но вожделение оправдывается тем, что "бхакти ни от чего не зависит".

Пример уязвимости второго метода. Личность принимает идею "постепенного достижения бхакти", но на определенном этапе входит во вкус карма-канды, но при этом ссылается на то, что следования предписаниям является обязательным фактором.

В пером случае нужно помнить о положении дживы: того, кто наслаждает, а не наслаждается. Во втором случае нужно помнить, что карма-канда и все остальные промежуточные точки ничего не значат.

Но оба пути авторитетны. Другой вопрос, что первый путь зависит от чистоты того, кто по нему ведет (дает правильное умонастроение). По второму пути может начать вести и Вася , и Петя, и Гриша (которые 0-ль в духовной жизни), и довести они могут лишь до своего уровня (как правило до карма-канды). Но в обеих случаях должен быть нитья-сиддха: в первом случае он должен быть от самого начала, до самого конца, а во втором - от момента карма-канды.

НО, если личность не понимает, что видхи-бхакти всего лишь промежуточная точка (в случае если применяется второй непрямой путь), которая ничего не значит, так как цель не Ваикунтхи, а Голока - личность ЗАСТРЯЛА.

Джай!

Alex Вы процитировали слова Бхактисиддханты Сарсвати, но первый абзац упустили из своего внимания: "Лучшие из людей знают о трех путях к царству духовной веры: кармы, гйаны и бхакти. Путь кармы подразумевает достижение временных благ мира материи, к которым так неудержимо стремиться порабощенное материальной обусловленностью живое существо. Путь гйаны предписывает отречение от всех временных объектов и занятий бытующих в этом мире, как то патриотические устремления и тому подобное, что в последствии приводит в тождество безличного Брахмана. К третьему же пути относится, абсолютно свободная от примеси кармы, гйаны, да и вообще чего бы то ни было мирского, позитивная деятельность благоприятствующая и, собственно, составляющая бескорыстное служение совершеннейшему Объекту служения - Шри Кришне. Этот путь именуется Бхакти-маргом, путем искреннего посвящения себя Всевышнему."

Это по теме варнашрамы, карма-канды и прочего. Даже путь гьяны стоит выше глупой варнашрамы. Даже гьяни стоит выше фанатов счастливых семей и фанатов варнашрамы.

Дальше по теме аюрведы, йоги, васту и проче ерунды в храмах : "Наставлений и слов наслаждающих материальные чувства настоящий ученик не ищет никогда. Настоящий же наставник никогда не наделяет своего ученика каким-либо чувством помимо святого влечения к Господу."

По теме любви к жене и мужу: "Похотливое стремление к приятному Бхакта никогда не наречет «любовью к Богу». А подлинный Гуру никогда не станет подпевать своим ученикам: «О, вы все погрузились в высшую расу»!"

По теме проповедей счастливых семей, варнашрамы, аюрведы и т.д. : "Более того, если это действительно Гуру, он никогда и ни при каких обстоятельствах не будет говорить своим ученикам или слушателям что-либо мирское, (что-либо не относящееся на прямую к Духу Бхакти.)"

Часто разные лекторы говорят, что баддха-джива любит Бога - это неправда: "Покуда в сердце не появилось не оскверняемое никакими греховными наклонностями стремление к Богу, не допускается даже вероятность, что в нем может быть Бхава (глубокое духовное чувство). Настоящий Рагануга-Вайшнав никогда не скажет что в садхаке (неофите) есть Бхава."

О ложной сиддханте (мифе о падении с Ваикунтх) : "Для не имеющего самбандхи, прайоджана (цель, жизнь в Преме) не достижима. Так же и тот, кто одурачен ложной сиддхантой, не может в действительности служить Господу (кришна-сева)."

О людях, которые не хотят учить и понимать сиддханту: "Нерадивый в постижении сиддханты, от анартх никогда не освободится, и, воспринимая Шри Кришну материалистически, он не сможет совершать подлинную кришна-севу."

Очень рад, что мне удалось побудить вас читать труды вайшнавов.
Вы читали Шримад Бхагаватам? Весь? С чьими комментариями?
Рекомендую.

Алекс, я читаю много и за меня не беспокойтесь, а о вас стоит переживать. Круг моих интересов далеко выходит за рамки вайшнавизма (в следствии специальности), в то же время, тупой хиппи , который даже эллементраной книги из школьного курса понять не может, труды вайшнавов не поймет. Читать и понимать - разные вещи.

Я всегда ориентируюсь на понимание. Прочесть не значит понять, а над отдельными темами можно размышлять очень долго. От простого перечитывания толку почти что 0-ль. За один день могу прочесть очень много, но реально осознаю лишь часть.

Вот примера ради возьмите и посмотрите фильм. После давайте сравним, кто больше выводов сделал. К тому же, некоторые просто смотрят фильмы чтобы расслабится, а не для того, чтобы из них что-то извлекать. Так и с чтением дело обстоит.

Можно читать просто так, можно читать задумываясь моментами (только то, что интересно), а можно целеком погружаться и это глубоко и надолго.

Я просто удивлен, что Шримад Бхагаватам, а особенно комментарии Прабхупады вызывают в вас такое возбуждение как будто вы видите их в первый раз.
Простите если беспокою вас своими вопросами.
Я вот даже половины не прочитал.

Где вы видили, чтобы я удивлялся??? Процитируйте тот момент, в котором вы увидели удивление.
Если вывод объективен - должен быть наблюдаемый прецедент (я и попросил его предоставить) и восприятие прецедента.

Например, вы однажды зацепили тему перенаселенности в Индии и предложения прабхупады переехать в Африку. Я же доказал, что Прабхупада ошибался в вопросе переезда, и переехавшее население просто бы повымирало. Прабхупада был спецом в вопросах духовности, а не во всем и сразу.

Я писал про свое удивление, а ваше возбуждение ))).

Вот вам пример ошибочного вывода Прабхупады -> http://goloka.org.ua/viewtopic.php?t=1914&start=30
Это тема перенасленности Индии и предложения Прабхупады переехать в Африку.

Тема касается тех аспектов, в которых он просто имеет поверхностное представление.
Хотите проверить, был ли Прабхупада прав в переезде в Африку ???
Не удивляйтесь, что я могу возмущаться, так как я пытаюсь осознать, а не втупую принимать на веру.

Поймите правильно, уттама-адхикари - это не супермен во всех вопросах. Уттама не ответит на вопросы из области алгоритмизации или программирования.