Шива

Я плохо понимаю кто такой Шива - Господь Кришна! Вайшнавы считают Шиву повелителем гуны невежества, но сами бхакты Шивы считают Кришну Шивой, и что, ну вот они приходят к Кришне и он милостиво принимает для них облик Шивы? Какой то имперсонализм получается, а для нас он делает вид что Он Кришна? Не понимаю!

Шива великий преданный господа Кришны

Шива, так же как и Санкаршана и Радхарани является энергией Господа, а не отдельной дживой, как господь Брахма. (однако нужно понимать, что джива тоже энергия господа, но "отделённая" от него (это понимание так же не совсем верно, но тем не менее). )

Шиваиты считают Шиву Абсолютом, как мы Кришну, и бхакты Шивы добиваются общения с ним как вайшнавы с Кришной. Для шиваита видмо вайшнавские представления о Шиве оскорбительны даже. Для имперсоналиста видимо никаких проблем нет, некий безличный брахман принимает то или иное обличье. Моё же сознание не вмещает двух Абсолютов. Есть конечно же божества вроде Хари-Хары - наполовину Шивы, наполовину Вишну... Вообще много богов ставят эту проблему, кто такой Иегова, Аллах, Шива и т.д. Каждый из них Абсолют. Сознание монотеистов семитской закваски услужливо обслуживают иудейские представления о том что другие боги ложные - есть такое в Торе, и в этом укоренены представления о евреях как богоизбранном народе. Тоесть христианин и иудей скажут что Кришна ложный бог, что всё это языческие басни и выдумки, и даже не будет мучатся совестью оскорбив нашего Господа. Так что проблема теоретически покрайней мере есть. Бессознательно я убеждён что нет Бога кроме Кришны, что и Иегова, и Аллах - это тот же Кришна, тем более в исламской традиции например есть прямые указания на то что Аллах и есть Кришна(Аллах он чёрный, Аллах - Чёрный Кузнец, и т.п.) Но кто такой Шива?

И вообще сабж о Шиве.

Шива-таттва

Индрапрабха, я не о том как Шиву воспринимают вайшнавы, а о том как его вопринимают шиваиты, бхакты Шивы. В Индии наверное таких половина. Они считают его Абсолютом, тем чем мы привыкли считать Кришну. Те же веды для них расссказывают о Шиве, это он Ишвара, Парабрахман и т.д. Для меня нет бога кроме Кришны, и я воспринимаю представителей иных конфессий как вайшнав, прочсто они поклоняются Кришне иначе, но на теоретическом уровне проблемы есть.

"Om Namo Shivaya"

В представлении западной философии существует две так сказать классификации вероисповеданий: монотеистические и политеистические. Но в вайшнавизме эти концепции сливаются в одну: существует изначальный Абсолют, который к тому же проявляет свои различные формы (аватары). Шиваизм относится к ответвлению Вайшнавизма, и вполне полноправно. Вайшнавы также почитают Господа Шиву и не думаю что кто-то из настоящих преданных Шивы оскорблён их пониманием.

Это неудивительно, что сложно воспринять Бога как единого и в то же время имеющего различные формы. Но если взглянуть на это с объективной точки зрения - кто является создателем всего в этом мире. ВСЕГО, и не стоит воспринимать это аллегорически. Как вы думаете, такой Личности сложно создать еще одно своё воплощение?)

Смелое высказывание Подтвердить сможете чем-нибудь?

С таким же успехом можно утверждать, что вайшнавизм относится к ответвлению ислама.

В гаудия-вайшнавизме Шиву почитают как слугу Кришны.

Гаудия вайшнавы даже Вишну не покланяются. Прабодхананда Сарасвати в "Шри Вриндавана Махимамрите" помнится писал : не слушайте о славе Вишну и не поклоняйтесь ему.

Нараяне вы не можете служить с тем же умонастроением, что и изначальному Кришне. Привязываясь к поклонению например Нараяне - вы привязываетесь к умонастроению, в котором ему поклоняются, а умонастроение поклонения Нараяне связано с шанта и дасья расами.

Так же и с поклонением Шиве : умонастроение поклонения определяет на какой уровень теистической реальности попадает личность.

Говоря проще: какое умомастроение развили - туда и попали. Сознание определяет уровень бытия.

В "Йога Висиштхе" удачно сказано по данной теме : "Разум приобретает ту форму, над которой он размышляет, будь то это природное или выработанное".

Последнее утверждение объясняет следующий феномен: в состоянии гипноза личности говорят, что к нему прикасаются раскаленным предметом ( в действительности это карандаш) и на теле появляется ожог (от карандаша).

Разум считает, что к телу прикасается раскаленный предмет, и разум так же считает, что от прикосновения этого предмета будет ожог, и ожог появляется. На том же принципе основано обезболивание : личности можно сказать, что ей вкололи наркоз и она не чувствует боли, и личность не будет испытывать боль, так как разум считает, что наркоз был введен и от наркоза боль исчезнет.

Более тонкое определяет состояние более грубого, и наиболее тонким является ум.

---

Примечание. Если шагнуть за пределы ума - это уже будет остоновление движения жизненной энергии (энергия не пропадает, но прекращается её движение), так что остановимся на уме.

---

В Чайтанья Чаритамрите помнится Махапрабху давал наставление в уме заниматься служением Радхе и Кришне во Вриндаване.

Более тонкое (сознание) определяет как будет выглядеть более грубое (тело) и где это тело будет находится.

Под конец цитата Шрилы Прабхупады их "Нектара наставлений" 11-й главы:

"Если человек занимается этим всю свою жизнь, то оставляя тело, он возвращается к Богу, чтобы служить Радхе ТАК, КАК ОН ПРЕДСТАВЛЯЛ СЕБЕ ЭТО, живя на берегах Радха-кунды"

Шиваизм это часть Вайшнавизма в абсолютном смысле но не в оригинальном положении вещей, пардон) именно так, но так же Шива является Его проявлением, Махешварой, что подтверждается в Брахма самхите. Кроме того, Шива-ратри (день поклонения Шиве) празднуется вайшнавами. (это точно) Так ум, разум или сознание? В беседе Вьясадэвы и Шукадэвы Госвами приводится иерархия этих уровней: ум является более тонким образованием чем материя, тоньше ума - разум, который способен подчинять себе ум, но тоньше разума - сознание, а то, что тоньше сознания и есть душа...

Вайшнавы празднуют события, связанные с вайшнавами. Поскольку Шиву почитают слугой Кришны - он так же вайшнав.

Ислам - это часть гаудия вайшнавизма или нет, с учетом того, что все служат Кришне ???

На основании чего был сделан вывод, что шиваизм является частью гаудия-вайшнавизма ???

Вы ссылаетесь на В абсолютнос смысле абсолютно все 100% джив вайшнавы прямо в данный момент времени. Единое сознание, или то, что называют еще неделимым Брахманом порождает то, что называется разумом, а в разуме уже возникают понятия (хорошее-плохое, приятное-неприятное и т.д.). Что есть в данном случае ум ??? Совокупность понятий, которые породил разум ?

В санскрите есть слова, которые вовсе не имеют аналагов в русском языке. Как в данном случае обозначить то, что называется умом?

Одно дело что-то процитировать и совсем другое в этом разобраться.

Можно просто пойти аналитическим путем. Я это тело ? Нет, так как есть нечто более тонкое. Я есть мыслеобразы (ум) ? Нет, так как есть нечто более тонкое. Я есть разум, который порождает мыслеобразы ? Нет, так как есть еще что-то, что остается, когда нет разума. И в результате остается то, что называется душой.

При этом в чистом виде то что остается (если исключить тело, ум, разум) не имеет формы. Но в "душе" возникает и разум, и ум, и как следствие "я есть то-то" появляется отожествление, которое приобретает форму.

Если исключить форму, ум, разум - остается только то, что называется Брахманом или душой. Но в Брахмане (душе) возникает вибрация, которая приводит к появлению разума, ума с мыслеформами и тела.

Насчет санскрита. Взять слова : 1) сатьям 2) митья. Условно можно обозначить первое как "true", а второе как "false". Тело по отношению к уму : тело - "false", ум - "true". Ум по отношению к разуму: ум - это "false", разум - это "true" ...., и дальше по аналогии.

Как вы видите, одно дело просто процитировать и совсем иное разобраться в цитатах.

Служением в уме занимается ум или разум ??? Ведь разум создает мыслеформы, а не ум.

Насчет того, что тоньше всего - это душа (Брахман).

Душа вроде бы не Брахман, Брахман вроде бы это Кришна, Брахмаджёти, вроде бы у меня в голове такая картинка.

Но с абсолютной точки зрения все то вайшнавы, все дживы, и христиане, и мусульмане, и шиваиты, и даже буддисты у которых нет души как им мнится.

На уровне Брахмана (который един и неделим) нет такого понятия как множественность, соответственно нет понятия тот, кому служат, тот , кто служит и самого факта служения.

В то же время, в Брахмане возникает вибрация\колебание\движение, что приводит к появлению разума, который уже создает то, что называют отделенной душой. С этого момента возникает "множество", и как следствие тот, 1) кому служат, 2) тот, кто служит 3) и сам акт служения.

Вайшнавы предпочитают видеть всё не единым Брахманом, так как в нем нет "множественности", и как следствие 1) слуги 2) того, кому служат, 3) самого акта служения, а множественным.

Множество есть только там, где есть иллюзорная энергия, а это в свою очередь 1) духовный 2) материальный мир.

Насчет буддизма - то сначала изучите их концепцию, чтобы делать заключение. Что значит нет души ??? Основа всего и есть душа или то, что называют Брахман.

---

Шри Чайтанья Махапрабху сказал Санатане Госвами: «Кришна — это свободная от двойственности Абсолютная Истина, Верховная Личность Бога. Хотя Господь один и только один, чтобы принять участие в Его играх, из Него исходят Его энергии и непосредственные воплощения. Кришна распространяет Себя во множество форм, одни из которых относятся к числу Его непосредственных воплощений, а другие — отделенных экспансий. Так Кришна вершит Свои игры в духовном и материальном мире. Духовный мир состоит из планет Вайкунтхи, а материальный — из гигантских вселенных, или брахманд , каждой из которых правит Брахма. Господь в образе таких Своих непосредственных экспансий, как Санкаршана, Прадьюмна, Анируддха и Вaсудева, нисходит с Вайкунтхи в материальный мир. Отделенные экспансии Господа — это живые существа. Хотя они тоже исходят из Кришны, их причисляют к Его энергиям. Существуют две категории живых существ (джив ) — вечно освобожденные и вечно обусловленные. Первые никогда не утрачивают сознания Кришны и постоянно служат Господу с любовью. Эти живые существа входят в круг вечных приближенных Кришны и всегда наслаждаются блаженством служения Ему. Вторые постоянно пытаются избежать служения Господу. Поэтому они с незапамятных времен томятся в материальном мире и вынуждены терпеть материальные страдания, снова и снова рождаясь в адских условиях жизни. Поскольку обусловленные души чужды сознанию Кришны, ведьма майя (внешняя энергия) наказывает их, заставляя терпеть тройственные страдания. Это страдания, причиняемые нам 1) телом и умом, 2) враждебными действиями других живых существ и 3) природными катаклизмами, которые насылают полубоги. Так обусловленная душа оказывается на службе у собственного вожделения, а не сумев его насытить, становится слугой своего гнева и продолжает терпеть побои внешней энергии, майи. Но если в своих странствиях по вселенной душа повстречает заклинателя духов (преданного), он своими заговорами (то есть наставлениями) изгонит ведьму внешней энергии. Это позволит обусловленной душе встать на стезю преданного служения Господу Кришне и со временем достичь Его» («Чайтанья чаритамрита». Мадхья. 22.7—22.15).

---

mezhuev Оно и не странно, что в умах людей всё это видится картинкОЙ с лучиками. Ведь сейчас уже никто ничего толком не объясняет : всё свели к "повторяйте Харе Кришна".

Вместо таттвы - "повторяйте Харе Кришна", вместо науки о расе - "повторяйте Харе Кришна" и т.д.

Не всё так просто с картинками. Например европейская философия нового времени, так называемая метафизика, все эти классики вроде Гегеля или Канта именно создаёт картину мира. Не случайно школы индийской философии называются даршанами - взглядами? Так что видимо это некая неотъемлемая часть методологического мышления. Так или иначе любой философ или богослов формирует у нас определённую картину мира, некие представления, которые мы вольны принимать или нет. Я например не могу принять буддийскую картину мира - вакуум в котором глючит случайно возникший ум. Вконце концов моя картинка с лучиками соответствует моему опыту непосредственному, а некий Брахман в котором нет ни Кришны, ни дживы это имперсонализм. Этот Брахман таки существует, некий океан любви, но это сияние брахмаджёти удел демонов вроде как?

Какие еще демоны ??? Всё изошло из Кришны.

Если источник чист - всё чисто, НО называется по разному. Если вы делаете утверждения, что нечто является "грязным" , то это равносильно утверждению, что источник грязен. Эх Межуев, двойственность то, о чем вы говорите ( в том числе с демонами). Сам же Кришна и дал Буддизм.

Впрочем, каждый волен воспринимать мироздание в рамках своих возможностей.

Картинка с Кришной в центре и лучиками по сторонам - это символика вайшнавизма, которая намекает на то, что личностная часть выше имперсонального Брахмана, который так же есть.

Вайшнавы вообще-то в двойственности не должны находится. Если находятся - признак того, что по уши увязли в маха-майе.

Тезис и антитезис Межуев: без преступников нет милиции.