Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 След.
| Автор |
Сообщение |
|
John
Стаж: 13 лет Сообщений: 1089
|
не забывая что он появился из лона Рохини, откуда же всё таки появился Кришна, духовный мир - вообшем что источник источника, откуда вообше взялось "разнообразие" итд?
|
|
|
|
admin
Стаж: 13 лет Сообщений: 4825 
|
 03-Янв-2011 20:00
(спустя 21 минута)
Этот вопрос корнями уходит в философию Адвайты и касается такого понятия как Брахман.
Есть первопричина, которая не имеет причин, и в то же самое время является причиной для всего остального.
Вопрос из области : сначала была курица или яйцо ???
Ответ : чтобы появилась курица - нужно яйцо, чтобы появилось яйцо - нужна курица, а чтобы появилась курица - нужно яйцо..., а первое яйцо появляется от курицы, которая не имеет причин (яйца).
Первая причина (курица) - не имеет других причин (берется не из яйца).
Если проще : готовая курица (без яйца) -> яйцо -> курица -> яйцо -> курица и т.д.
Последний раз редактировалось: admin (2011-01-03 20:03), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
John
Стаж: 13 лет Сообщений: 1089
|
03-Янв-2011 20:02
(спустя 1 минута)
как же может что то (брахман) не иметь причин?
|
|
|
|
admin
Стаж: 13 лет Сообщений: 4825
|
03-Янв-2011 20:21
(спустя 18 минут)
Понятие причинности существует в нашем мире. Почему оно должно существовать в среде, в которой причинность отсутствует ???
Любая логическая цепочка базируется на импульсе (причине), который не имеет причин, и является причиной для всего остального (следствий). Пускай эта цепочка будет в миллиард звеньев (следствий), но изначальная причина не имеет других причин.
Курица - причина, яйцо - следствие причины, последующая курица - следствие предыдущей причины.
Даже если составить цепочку из миллиарда яйцев и куриц - сначала должна быть курица, которая появилась не из яйца (не имеет причин).
Если в обратном порядке :
Откуда взялась курица?
Из яйца.
Откуда взялось яйцо?
Из курицы.
От куда взялась курица?
Из яйца и т.д.
и как не крути во главе стоит курица, которая взялась не из яйца.
Откуда взялось следстви №100?
От причины №99.
От куда вялось следствие №99 ?
От причины № 98.
....
Откуда взялась причина №1 ???
Она не имеет причин.
|
|
|
|
mezhuev
Стаж: 13 лет Сообщений: 671 
|
03-Янв-2011 20:32
(спустя 10 минут)
Вот первый стих Брахмасамхиты в переводе Бхактивинода
|
|
|
|
admin
Стаж: 13 лет Сообщений: 4825
|
03-Янв-2011 20:50
(спустя 18 минут)
Вопрос mingming99 звучал иначе: "Откуда появился Кришна?"
Эта тема связана с Брахманом, но этот момент гаудия-вайшнавами игнорируется, так как связан с безличностной природой.
Поскольку гаудия-вайшнавы культивируют служение - всё происходит в области "майи". В пределах майи есть понятия множественности, и деления на того 1) тот, кто служит 2) тот, кому служат 3) сам акт служения, как следствие наличие слуги и того, кому служат.
Безличностный аспект игнорируется, поскольку в нем нет майи (как следствие множественности) и как следствие деления на того 1) кто служит 2) того, кому служат и 3) самого акта служения.
В виду этого есть два прямопротивоположных пути решения проблемы страданий этого мира.
Пример первого варианта - это буддизм.
Пример второго пути - теистические религии (вайшнавизм).
В частности Бхактивинода Тхакур заключает, что лучше быть наслажденцем, чем сливаться с Брахманом. У наслажденца есть шанс повстречать вайшнава.
Шридхар Махарадж заключает, что в освобождении присутствует спокойствие, но нет расы.
Последний раз редактировалось: admin (2011-01-03 20:52), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
mezhuev
Стаж: 13 лет Сообщений: 671
|
03-Янв-2011 20:50
(спустя 45 секунд)
Гаудия вайшнавы считают имперсонализм демоничным учением, и я с этим совершенно согласен. Вечное блаженство брахмана(растворение в сиянии брахмаджёти) это цель демонов и путь демонов, гибель одним словом.
Кришна Бог, Кришна Абсолют, Кришна трансцендентен. Он например ВЕЧЕН, тоесть у него нет никакой причины, он сам источник всех причин.
Проблема не в имперсонализме и персонализме, а в том Бог ли Кришна, или же он такое же порождение маи как и полубоги, и мы сами... Даже отец всех имперсоналистов Шанкарачарья никогда не ставил безличностный аспект божества выше личностного, у него это две стороны одной медали - Сагуна Брахман(Ишвара) и Ниргуна Брахман(Брахмаджёти)
Буддизм это то же демоничное учение. Демоны суть атеисты. Двойственость? Так почему тогда мы мужчины, а не женщины, если без двойствености должны быть гермафродиты?
|
|
|
|
admin
Стаж: 13 лет Сообщений: 4825
|
03-Янв-2011 21:11
(спустя 20 минут)
Вы не изучали данный вопрос, и по этой причине говорите ерунду. Сам Кришна и дал Буддизм. И по его воле он до сих пор существует. Если источник чисто - всё чисто. Придет очередной мессия и установит иную религию (по воле Кришны), а предыдущую назовет ложной. В след за этим придет другой мессия (очередной посланник Кришны), и опровергнет предыдущую, говоря что прошлые концепции ложны, а текущие - истины. За ним придет очередной посланник Кришны, за ним еще другой и т.д.  Ну вот и решаейте, что есть истинно, а что ложно, хотя и это двойственность.  Цитата: Так почему тогда мы мужчины, а не женщины, если без двойствености должны быть гермафродиты? Без двойственности - всё есть единая энергия, без полов. Вы как-то странно упираетесь в половые вопросы. Почему-то буддисты вас демонами не называют, и им всё равно что вы исповедуете. Странность заключается в том, что кришнаиты враждебно относятся к представителям других религий, хотя могли бы просто изложить преимущества их концепции служения. Тут ведь каждый ищет своё место под солнцем и нужно просто взвесить что даст (к чему приведет) каждая из концепций. Прошу заметить, что в Индии гаудия-вайшнавизм не особо популярен, и в основном люди стремятся к освобождению. Интересно было бы посмотреть на вайшнавов в Индии, которые называют тех, кто стремится к освобождению - демонами. Агрессия порождает агрессию, и скажу честно мне не нравится лозунг в стиле "имперсоналисты - демоны". Это только в странах запада и СНГ прокатит. В Индии все эти пути существуют бок о бок и каждый выбирает то, что по душе. Вместо агрессии имеет смысл просто разобрать что дает каждый из путей, и в чем преимущество гаудия-вайшнавизма. Например. Поклонение духам и предкам -> такой-то результат Поклонение полубогам -> такой-то результат Стремление к освобождению -> такой-то результат Поклонение Нараяне -> такой-то результат Поклонение изначальному Кришне -> такой-то результат Таким образом становится ясно, к чему приведет каждый из путей, и каковы преимущества каждого из них.
Последний раз редактировалось: admin (2011-01-03 21:13), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
mezhuev
Стаж: 13 лет Сообщений: 671
|
03-Янв-2011 21:11
(спустя 12 секунд)
Это уже оффтоп Прабху, тем неменее я изучал "вопрос", я перечитал кучу буддийских текстов и кое что практиковал. Кришна есть и в буддийских сутрах, но он там нечто вроде бхута - беса, он преследует бедных буддистов и они его проклинают и поносят. Кришна у буддистов фигура подобная Марре - вождю полчишь демонов. Естественно всё имеет причину в Кришне, и буддизм, но врядли это сонование оправдывать войны, насилие, извращения, внедвойствености это выше добра и зла, а не имморализм. Кришна ненавидит насилие(парафраз из Библии, из Псалтыри) И это логично, постольку поскольку Кришна Всемогущий он не встречает препятствий и следовательно не прибегает к насилию, которое ненавидит :) Так Кришна Абсолют, или порождение маи? Это не проблема гаудиявайшнавизма повёрнутого на персонализме, это проблемы веры, религии, преданности. Откуда взялся Кришна? Он вечен, это тяжело вместить двойственым мозгам, тем неменее возможно. Так Кришна Бог или нет?
Да, гаудия вайшнавам присуща некоторая сектантская ограниченность, но если мы хотим ньюэйджерской эклектики то можем последовать за Ошо или Саи Бабой, у нас есть выбор, быть вайшнавой или ньюэйджером.
|
|
|
|
admin
Стаж: 13 лет Сообщений: 4825
|
03-Янв-2011 21:20
(спустя 8 минут)
Я имел ввиду изучение не концепции буддизма, а философию Адвайты, а вы описали что там буддисти говорят.
Ну да ладно. Нравится вам на имперсоналистов как на демонов смотреть - смотрите, дело вкуса. Я к тому, что с таким успехом можно против всех религий ополчится в стиле : ах ты не с нами - значит ты демон, так как против нас.
Кроме религизной вражды это ни к чему не приведет. По этой же причине религии принесли столько же пользы, сколько и вреда : войны на основе религий. Всё в духе :
- привет;
- привет;
- давай дружить (по убеждениям)?
- давай ;
- а против кого мы будем дружить (по убеждениям) ? (с этого момента начинается вред от религии).
|
|
|
|
mezhuev
Стаж: 13 лет Сообщений: 671
|
03-Янв-2011 21:31
(спустя 10 минут)
Адвайту я то же изучал, и Ведантасутры с комментариями Шанкаря читал, и великолепную книгу Исаевой "Шанкара и индийская философия" не единожды штудировал. Сейчас мне это не интересно честно говоря, но до того как стать на путь к Кришне, я едва не стал шиваитом. Да так вот, Брахман у Шанкарачарьи имеет два аспекта: Сагуна(Ишвара) и Ниргуна - брахмаджёти) С качествами брахман - Господь, без качеств - океан любви. Есть правда в ведах высказывания указующие на пустотность Брахмана в чём исследователи видят индуистский исток буддизма, но я склонен воспринимать такие высказывания как указания на семантическую пустоту, а не вакуум. Это как нирвана, ведь мы не умираем достигнув нирваны, мы живём те же люди, в том же мире только иначе, и это несказанно, невыразимо словами. Так же и Кришна. Доктрина гаудия вайшнав называется ачинтья бхеда абхеда татва - учение о непостижимом тождестве и различии. Это касается и двух аспектов Брахмана, Кришна и тождествененн Брахману и отличен от него. Так что у гаудия вайшнав всё в порядке, извращенцы имперсоналисты. Кришна вечен, Ади Пуруша(говиндам ади пурушам там ахам бхаджами - из той же брахмасамхиты) - Изначальная личность!
|
|
|
|
admin
Стаж: 13 лет Сообщений: 4825
|
03-Янв-2011 21:45
(спустя 13 минут)
И это мне говорит человек (вы дорогой Межуев), который до первого бана назвал Радху обычной дживой, до второго бана вайшнавов - язычниками, а под конец утверждает, что нужно служить напрямую Кришне.
Межуев, у вас явно с пониманием вопросов проблемы.
Насчет ачинтья бхеда абхеда татвы - это вы верно подметили, так как монета имеет две стороны: не только орел, и не только решка.
|
|
|
|
mezhuev
Стаж: 13 лет Сообщений: 671
|
03-Янв-2011 21:47
(спустя 2 минуты)
Почему у меня, а не у вас? Я уже говорил что принадлежу к иной вайшнавской сампрадае - Сантов: Кабира, Миры Баи, Тулсидаса, Тукарама. Там принято служить напрямую Кришне, и вы говоря о недопустимости религиозной нетерпимости баните меня за принадлежность к иной вайшнавской секте?
Так Кришна Абсолют или нет? Кришна Бог, Ишавара? Он вечен? Он источник имперсонального сияния брахмаджёти или наоборот?
|
|
|
|
admin
Стаж: 13 лет Сообщений: 4825
|
Картинка со свечением вокруг Кришны - это просто картинка? Вселенская форма - это реальность, или просто картинка, чтобы человеку было проще понять ??? В голове вселенской формы - одни существа и миры, в руках - другие и т.д. Это картинка - реальность, или иллюстрация для понимания ??? Картинка с Кришной и свечением вокруг него, так же как и вселенская форма, просто картинка с намеком что личностная природа стоит выше безличностной. "Йога Васиштху" прочтите. Шридхар Махарадж, например, просто сказал, что я не понимаю как из безличностного личностное берется. Просто концепция не понравилась. Куда-то же нужно было безличностную часть вписать, вот и изобразили Кришну со свечением вокруг него. В то же самое время, Шридхар Махарадж описывает процесс джива-таттвы излагая, что джива - это лучик Брахмана (свечения), и когда эти лучики начинают трястись\вибрировать - появляются индивидуальные живые существа. Каждый лучик - душа, каждый лучик, который прекратил быть безличностным лучиком - индивидуальность. В то же самое время, даже в таком объяснении всё упирается в то, что лучик был безличностным до того, как отделился. Сначала был безличностный лучик или личность ??? Даже в изложении Шридхара Махараджа, который строго придерживался линии Бхактисиддханты, становится ясно, что сначала был просто лучик, а после личность. До появления того, что называют "индивидуальная душа" - был лучик. Личностный и безличностный аспект - это две стороны одной медали, и ни одну из них не выбросишь, как не пытайся. Посему, философия ачинться-бхеда-абхеда таттвы объединяет обе стороны медали. Вот скажите, можете вы отбросить аппаратную часть (железо компа) и оставить только софтовую часть ??? Нет, они взаимозависимы. Но аппаратная часть существует для того, чтобы программная часть работала. Существует и аппаратная часть, и программная. Какую из них нужно выбросить или они взаимозависимы, и без одной нет и другой ??? Вы можете быть личностью, если исключить безличностную энергию в вас ??? Софт может работать без аппаратной части ??? Софт работает на железе, или железо на софте ??? Вот вам и вопрос, кто светится ...
|
|
|
|
mezhuev
Стаж: 13 лет Сообщений: 671
|
03-Янв-2011 22:58
(спустя 10 минут)
Я понимаю прекрасно эти метафоры, тем неменее эта картинка с лучиками символизирует что Кришна источник безличностного брахмана. Да и как оно на деле обстоит то же неизвестно, если полубоги сияют как солнце, то Кришна... Для тех кто достиг премы Кришна являет себя так что ни словами сказать, ни пером описать.
Потом есть технический момент - как установить отношения с имперсональным брахманом? Как его любить? Как ему молится?
Я не знаю как это согласуется с всякими философскими доктринами, но я убеждён что нет ничего кроме Кришны, и если мая исчезнет это станет очевидным. Ну это типа как в Пушти марге Валабхачарье с их доктриной шудха адвайты, чистого монизма утверждается тождество души и Кришны. Кришна стал сияющей капелькой жизни. Это впринципе не противоречит ачинтья бхеда абхеда татве. Кришна и тождественее дживе и отличен от неё.
Познание брахмана может быть этапом пути облегчая достижение целей преданного служения, но самоцелью - нет видимо.
|
|
|
Текущее время: 26-Сен 21:16
Часовой пояс: GMT - 2
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
|
|
