Уолш "Дружба с Богом"

О, вот и наша Indraprabha dd проявилась. Может сэкономите мне время: что там с книгами упомянутого Дональда Уолша? Хотелось бы услышать расширенную аргументацию на тему: "как Дональд Уолш предпочитает дружить с Богом".

Немного погуглил..., встретил цитаты, где упоминается, что Уолш имперсоналист, но аргументацию не встречал. В других местах упоминается, что кришнаиты проявляют интерес к данным книгам. Складывается впечатление, что кришнаиты борятся с конкурентами, так же как и правосланые с кришнаитами. Ну а лучший стиль борьбы - сказать, что некто является либо майавади, либо пракрита-сахаджия.

Нагуглиная цитата: Я конечно же прочитаю, чтобы личное впечатления сложилось..., так как аргументацией не пахнет.

Одно дело сказать "Вася вор", но пока это не доказано - Вася вором не является. Это принцип от противоположного.

Кришнаиты и за последователей даже между собой дерутся (между матхами), так что меня вовсе не удивляет тот факт, что кого-то могут назвать имперсоналистом лишь на том основании, что книги более привлекательны, чем книги Прабхупады.

Что касается прочитанных фрагментов, то складывается впечатление, что автор синтезировал заключения разных учений, и записал результаты в характерном стиле, а название есть ни что иное как реклама.

Встречаются цитаты, в которых пытаются сопоставить утверждения из книг Уолша с цитатами из книг Прабхупады и т.д. Это еще более глупо, по той простой причине, что можно взять разные религии, и сопоставить их. Начнем с простого примера : на каком языке говорит Бог ? Евреи скажут, что Бог говорит на иврите. Кришаиты скажут, что Бог говорит на санскрите.

Какая из религий не права ???

А начать пожалуй стоит с того, что всё исходит из источника, который содержит в себе все 100% того, что из него изошло.

Второй пример : к христианам является Иисус в видениях, а к кришнаитам - Кришна. Вопрос: почему никогда к христианам не является Кришна, а к кришнаитам Иисус ?

Это больше напоминает анекдот. Встречаются после войны два генерала: один английский генерал, а второй французский. Французский генерал спрашивает английского : вы молились Богу за победу ? Английский генерал отвечает : да, молились. Французский генерал : и мы тоже молись, но почему тогда вы выиграли, а мы проиграли ..., ведь это не справедливо? Английский генерал: вы на каком языке молились ? Французский генерал : на французском. Английский генерал: вот по этой причине вы и проиграли войну, так как Бог понимает только английский.

Если посмотреть даже на божества в храмах, то они выглядят иначе. Помнится я приводил пример с божествами Грузии, которые выглядят как грузины, а не как индусы. И основной момент : с чего Богу быть конкретно таким, каким его представляют, если он является 100% разнообразия ??? Такое впечатления, что Бог в разных религиях представлен в ограниченном варианте. Причем даже обычная личность меняет разные стили в одежде, музыке, развлечениях и т.д. Если черта разннобразия унаследована от Бога (по образу и подобию), а более неоткуда ей взяться, то и Бог разнообразен тем более.

Нараяна на Ваикунтхах и Кришна на Голоке - это Бог ??? Да, но ведет себя этот Бог по разному в разных местах. Как минимум можно сделать заключение: 1. у Бога множество форм; 2. существует не одна среда обитания, а множество и Бог в них совершенно иной; 3. разные религии представляют лишь незначительную часть общей картины; 4. поскольку Бог - это 100% разнообразия, то его ни в какие рамки не впишешь.

Помнится, недавно говорил о беседе со свидетелем иеговы, который прозванивал по базе. Так вот на вопрос "а как же другие святые" иеговист ответил : какие еще другие святые..., только Иисус. Хотя даже если взять христианство, то библия была составлена после смерти как самого Иисуса, так и его учеников..., и на тот момент ходило порядка 30-ти вариантов трактования учения Христа. Были (и есть) даже гностики, которые признают и реинкарнацию, и карму и т.д.

Взять к примеру недавно обнародованное "Евангилие от Иуды", где Иуда рассматривается как лучший ученик, а предательство - это исполнение воли Иисуса. Вкратце : зачем пришел Иисус ? Ответ: чтобы умереть за грехи людские, тем самым очистив мир. Вопрос : что для этого нужно? Ответ: умереть. Следовательно: 1) чтобы исполнить свою миссию - нужно было умереть; 2) чтобы умереть - его должны были предать; 3) чтобы его предали - должен быть предатель; 4) лучший ученик по просьбе учителя предал своего учителя, чтобы тот исполнил возложенную на него миссию.

Словом, ограниченному сознанию дают ограниченные концепции.

Ужас, несмотря на желание личностных отношений, совсем не хочется проявляться.

О "Беседах с Богом" и кришнаитах знаю только, что многие кришнаиты впадали в глубокую затяжную депрессию после попытки практиковать то, что написано в книге. На лицо последствия фанатизма, т.е. слепое следование любой новой медитационной практике. Автор "Голоса Любищей Совести" пробовал сам практиковать методику Уолша, но был неудовлетворен результатами. Поэтому он стал оказывать духовную поддержку бывшим последователям Уолша, кто впал в депрессию. И правильно делают, иначе будет сплошной депрессняк.

Меня момент с имперсонализмом интересовал. Покамест я только разглядел попытку повесить ярлык имперсоналиста, чтобы избавиться от конкурентов.

Это тактика древняя как мир. Всегда существует некий образ врага. В СССР это были капиталисты, в США коммунисты, а в христианские времена - ведьмы.

Чтобы устранить неугодного, достаточно повесить на кого-то ярлык коммуниста, капиталиста, или ведьмы.

Ну а неугодные в движении "харе-кришна" устраняются навешиванием ярлыка либо майавади, либо пракрита-сахаджия (не путать с сахаджиями, которые являются истинными вайшнавами).

Православные боряться со всеми вышеперечисленными просто навешивая ярлык "сектанты". Мне было бы интересно посмотреть, как автор себя чувствовал столнувшись с таким языком программирования, как ассемблер. Удачно на эту тему сказал один человечик на форуме : когда я столкнулся с freebsd - это всё равно, что вытащить мозги, поменять правую и левую часть местами, и вставить их вверх тормашками

Так как Уолш не дает философскую подоплеку, то невозможно понять, насколько имперсональны его слова.
Тем не менее, метод письменных бесед с Богом очень эффективен. Бог открывается в том виде, к которому готов человек.
Я один раз применила этот метод для решения важного вопроса. Ответ Бога привел в шок многих моих знакомых, но никто ни из верующих, ни из родственников, не может предложить мне другой лучший вариант.

Не факт, что ответ был дан Богом.

Ваше подсознание знает больше вас. Один из примеров. Одна дамочка часто страдала аллергией и ничего не могло помочь ей. Она не знала в чем причина. На сеансе гипноза её подсознание сказало, что причина в неких грибах, которые растут под её полом.

Грибы были найдены, хотя о факте наличия таковых дамочка не знала. Избавившись от грибов - аллергия исчезла. Всё равно не понял. 1. Что называется имперсонализмом. 2. Где был найден имперсонализм.

Тот факт, что упомянутый Уолш вел (чисто гипотетически) переписку с Богом - говорит о том, что Бог личность, иначе как бы Бог мог ответить Уолшу ? Беседа - это взаимодействие двух личностей.

Быть может упомянутой девушке (члене движения " харе-кришна") такая мысль в голову не приходила ??? Странно, что за всё время переписки с Богом, она пришла к выводу, что Бог имперсонален... Это нужно быть полным идиотом, чтобы не понять, что беседа возможна только между личностями. Но еще более идиотично печатать книги идиотов.

Вот я вам Indrapabha dd задаю вопрос. Вы на него отвечаете. Это и есть форма личностного взаимодействия. Есть личность №1 (задающий вопрос), и есть личность №2 (отвечающий на вопрос).

Складывается такое впечатление, что ИСККОН выдумывает не только падение с Ваикунтх. Готовы наштамповать хоть тысячи глупых книжек. В данном случае очевидно, что Уолш не считает бога имперсональным, так как общается с его личностным аспектом. Ответить может личность, а безличностное молчит.

Пример книги с упомянутой девушкой, напомнил мне историю о одной девственнице, которая написала бестселлер на тему, как нужно заниматься сексом.

Суть в том, что печатают книги тех, кто ни в чем не разобрался. В данном случае с чего девушка взяла что Бог имперсонален - один Бог знает.

Для меня факт, т.к. я не общаюсь ни с какими сущностями, и к тому же я даже не могла раньше представить что-то подобное (поверьте мне, я глубоко в себя потом копала, чтобы попытаться понять, кто/что мне мог такое насоветовать). Тем не менее я приняла этот вариант (переписку) и внедрила Его пожелание. Раскалываться о чем я пишу, конечно не буду, т.к. не хочу шокировать публику. Скажу только одно, что больше подобных письменных бесед я не проводила. И с тех пор прошло 1,5 года.

И не смотря на то, что я немного понимаю адвайту, меня "Беседы с Богом" ну ни как не привлекают.

Насчет имперсонализма. Это было мое давнее мнение, которое я озвучила сейчас. И так как мне не понравились мои впечатления от Йоги-Васиштхи, то и Беседы с Богом Уолша не желаю принимать к рассмотрению, ибо морально к этому не готова. Помню, как я когда-то вкатила одному юзеру минус в репу за то, что он создал тему "Уттама-адхикари - имперсоналисты." Сейчас я понимаю, что он имел в виду, но все же есть рамки общеприятых приличий.

Автор книги "Глос Любящей Совести" - ученик Шрилы Бхактиведанты Нараяна Госвами, бывший ИСККОНовец, умер в молодом возврасте от рака. Диск с книгой он незадолго до смерти отдал Атмешвару дасу, чтобы тот распорядился с ним на свое усмотрение. Тот факт, что прабху 64 круга джапы воспевал за 2 часа говорит о неординарной личности.

Вы уверенны в подсчетах : 64 круга за 2-а часа ???

120 минут / 64 = 1,875
1,875 мин. / 1728 (один круг) = 0,001 мин.

7200 секунд / 64 круга = 112,5 сек.
112,5 сек. / 1728 слов (один круг) = 0,065 сек.

И так, вы делаете утверждение, что упомянутая личность воспевала 108 раз маха-мантру за 1,875 (округленно) минут, или 0,001 мин. одно слово .

Как бы там ни было, нужно быть вдвойне идиотом, чтобы измерять качество скоростью. Это скороговорка.

Вам не кажется, что нужно быть именно идиотом, чтобы общаясь с Богом заключить, что он имперсонален? Стол с вами говорит, или холодильник ???

Насчет подобных книг ( о упомянутом вами авторе "голоса любящей совести"), то я так же к ним отношусь как и к бестселлеру девственницы, которая написала о том, как нужно правильно заниматься сексом.

На заметку: мне удается достичь скорости только 7-ми слов в секунду - это 0,14 сек. на одно слово.

Я надеюсь, завтра Атмешвара даса уточнит за который промежоток времени Гауренду даса воспевал 64 круга.

Лично я слышала от Шрилы Бхакти Бибуддхи Бодхайана Госвами, что он (Шрила Махарадж) 16 кругов воспевает за 70 минут. Для меня и такое невозможно. Но я не отвергаю, возможность более меньшей затраты времени на это.
Я видела, что когда Шрила Махарадж начинал читать про себя круги, изменялось что-то в его облике... Предполагаю, что в этот момент могла измениться скорость воспевания.

При этом лично я в уме воспеваю медленее, чем в голос.
И моя знакомая, вступившая в нитья-лилы Шри Шри Радхи Кришны, на воспевание 64 круга затрачивала 10 часов в сутки, т.е. время воспевание в процессе длительной практики увеличилось.
Думаю, все индивидуально.
Ведь не даром Харидас Тхакур воспевал в сутки 3 лакха Святых Имен, и кроме это беседовал с другими, совершал еще другие действия.

Вопрос о том, что подразумевают другие под имперсонализмом для меня уже закрыт. Это их личное дело.
Вы уже во второй раз спрашиваете меня об авторе бестселлера. Мой ответ: я по этому поводу ничего не думаю.

Вы просто возьмите секундомер, и засеките максимальное количество слов в секунду, которое можете произнести. С чего вы взяли, что знакомая вступила в лилы Радхи и Кришны ??? Это реклама своеобразная: ну раз практикующий умер - точно ушел в духовный мир.

Если према не достигнута при жизни - ни о каком духовном мире и речи быть не может. Према -> промежуточное рождение в духовных играх материального мира -> встреча с Кришной в духовных играх материального мира -> а уж потом духовный мир. Вишванатха Чакраварти этот момент описывал.

Впрочем, может быть как и с Гопа Кумаром...

В Йога-Васиштхе описано что происходит с личностями, которые не достигли цели при жизни : отправляются на райские планеты, умирают, а после получают подходящее рождение для продолжение своей духовной практики.

Или вы исходите из варианта "мы отвернулись от Кришны", попрактиковали, повернулись к нему лицом и вот он здесь ... ???

С учетом того, что према редка, а без премы в духовный мир не попадают - большая часть уходит на райские планеты (если заслужили).

admin о сколько слов вы чудных написали на форуме о сознании! Неужели наше сознание ограниченно секундомером? А как же танец расы, который длился вечность, 1 ночь Брахмы, 1 земную ночь? Вам не кажется, что равенство 1 ночь Брахмы = 1 земной ночи не истинно (не правдиво)?

Батюшка, вы можете разбить мои многие заблуждения, но не все. Если Бог меня хочет обмануть, то никто этому не в силах помешать. Для кого-то слово Шрилы Бхакти Бибуддхи Бодхайана Госвами, для других слово Шрилы Индрадьюмны Свами об этом достаточно. А для меня достаточно было знать, как она провела свой последний день. Об этом могу написать в чате, т.к. считаю, что это не для огласки. Простите, но мы приучены вступление в пракат-лилы также называть нитья-лилами. Разве имеет значение, где встречаешься с Кришной, тем более, когда Он лично за тобою приходит.

Заходите во второй чат - обсудим пока есть время.

Насчет предсмертных галлюцинаций : христиане видят Иисуса, мусульмане - Мухаммеда, кришнаиты - Кришну, а атеисты ничего не видят. Не в обиду сказано, но спросите гуру : чем вы занимались вчера? Если он не ответит - он и подавно не знает где вы будите, и кто куда ушел.

Я знаю, что гуру многое не дано знать (имею в виду материальные вещи). И вижу причины, почему именно.

сбились с темы

Не сбились. Один из бывших почитателей автора "Бесед с Богом" написал подобную беседу под названием "Голос Любящей Совести", в которой критикует Нила Дональда Уолша. John как вы определили, что мы сбились? Может напомните, о чем Уолш писал, а то я помню только свою реакцию ума на книгу.

Индрапрабха, ну зачем Вы тут позорите хорошего человека? Я имею ввиду моего друга Гауренду. Да не читал он 64 круга за 2 часа!!! Кто Вам сказал эту чушь? Он начал повторять 64 круга ежедневно где-то в 98-м или 99-м году и вначале это занимало у него около 8-ми часов. С годами это стало занимать 6 часов и тогда он начал повторять два раза по 64, то есть, 128 кругов ежедневно. Это занимало у него почти 12 часов в день. Последние 3 года жизни он повторял 128 кругов ежедневно. Кстати, умер он не от рака. Он с детства болел тяжелейшим пороком сердца, и врачи пророчили ему максимум 20 лет жизни, он же прожил 36 лет. Человек, который проводил вскрытие после смерти, сказал, что в сердце у Гауренду вместо клапана была дырка размером с пулю, которая не закрывалась и таким образом венозная кровь смешивалась с артериальной. Этот врач не понимал, как вообще Гауренду мог жить последние 10 лет. Он сказал, что у него создалось впечатление, что Гауренду "держала на земле какая то Высшая Сила". Я думаю, что просто Кришна хотел, чтобы появился "Голос Любящей Совести", поэтому и не позволял Гауренду уйти раньше. Кстати, хоть Гауренду и считал себя шикша учеником Шрилы Бхактиведанты Нараяны Махараджа, но посвящение он получил у Шрилы Бхактипрамод Пури Махараджа. Ни один, ни второй Гуру в реламе не нуждаются. Во-первых, Гауренду не был почитателем Уолша, во-вторых, он не критиковал Уолша. Гауренду просто записал свои собственные "Беседы с Богом", точно также, как до него это сделал Уолш, и назвал их "Голос Любящей Совести". Он дал мне эту книгу в сентябре 2004 года, но не сказал, что он автор. То есть, из этого мы можем видеть, что Гауренду не гонялся ни за славой, ни за деньгами, которые могла принести ему эта книга, он просто искал Истину. О том, что автор Гауренду, знала только его жена, которая набирала книгу на компьютере. Если бы я знал, что автор он, я бы тут же прочитал ее, но к сожалению, я прочитал ее только через 2 года, уже после ухода Гауренду. Книга была настолько потрясающая, что я буквально локти кусал из-за того, что уже не могу поговорить с Гауренду. Меня мучила совесть за то, что я так поздно ее прочитал, и я ее издал. Вот и вся история.