Страницы: Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 След.
| Автор |
Сообщение |
|
Atmeshvar
Стаж: 14 лет Сообщений: 117 
|
admin писал(а): Вот позиция автора "голоса любящей совести" такова, что один не прав, и на него нужно повесить ярлык. Позиция автора "бесед с Богом" такова, что прав и первый и второй. Нет, все-таки вы не читали "Голоса", потому что если бы читали, то знали бы, что позиция "Голоса" такова, что прав и первый, и второй. Все-таки очень вредно складывать впечатление о книге с чужих слов. )))
|
|
|
|
admin
Стаж: 14 лет Сообщений: 4825 
|
 14-Мар-2011 19:04
(спустя 2 минуты)
Странно, с первой страницы автор "голоса любящей совести " говорит, что Уолш - это имперсоналист, а его книги - это глубокий трактат по имперсонализму.
Дальше автор пишет, что книга была написана, чтобы вернуть последователей. В качестве метода возвращения была выбрана кливета.
Это похоже что вы не читали, а не я .
В самом начале было сделано необоснованное утверждение, на котором вдальнейшем выстраивается вся аргументация.
Последний раз редактировалось: admin (2011-03-14 19:05), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
Atmeshvar
Стаж: 14 лет Сообщений: 117
|
14-Мар-2011 19:05
(спустя 49 секунд)
admin писал(а): Мне достаточно проанализировать ряд утверждений, а за второй день чтения уже впечатление было составлено, хотя и не конечное. Бог в представлении автора "голоса любящей совести" противоречит даже БГ. Такой логический анализ напоминает мне один анекдот. Беседа молодоженов: - Милая, ты не права. - Ах, я не права? Значит я вру, да? Брешу, как собака, да? Мамааааааа, он меня сукой обозвал!!!
|
|
|
|
admin
Стаж: 14 лет Сообщений: 4825
|
14-Мар-2011 19:07
(спустя 1 минута)
Atmeshvar
Это больше напоминает вопрос: может ли коммунист хвалить демократию ???
Нет, потому что он в партии коммунистов. Дальнейшая беседа ценности не представляет, поскольку сам автор противоречит вашим словам (тому свету, в котором вы пытаетесь его преподнести).
Последний раз редактировалось: admin (2011-03-14 19:07), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
Atmeshvar
Стаж: 14 лет Сообщений: 117
|
14-Мар-2011 19:09
(спустя 2 минуты)
admin писал(а): Странно, с первой страницы автор "голоса любящей совести " говорит, что Уолш - это имперсоналист, а его книги - это глубокий трактат по имперсонализму. Дальше автор пишет, что книга была написана, чтобы вернуть последователей. В качестве метода возвращения была выбрана кливета. Это похоже что вы не читали, а не я . Я уже говорил, вам, что это не автор, а главная героиня, но вы этого не заметили. Книга построена так, что главная героиняи задает глупые и фанатичные кришнаитские вопросы, а ее Собеседник на них отвечает. Эту книгу, вернее первую ее часть я давал читать имперсоналистам, и все они были от нее в восторге.
|
|
|
|
Atmeshvar
Стаж: 14 лет Сообщений: 117
|
14-Мар-2011 19:12
(спустя 3 минуты)
admin писал(а): Нет, потому что он в партии коммунистов. Дальнейшая беседа ценности не представляет, поскольку сам автор противоречит вашим словам (тому свету, в котором вы пытаетесь его преподнести). Как-то раз Леонид Ильич Брежнев и Джимми Картер спорили за бутылкой коньяка, у кого в стране демократии больше: - Знаешь, Леня, у нас в стране любой человек может выйти на площадь и сказать: "Джимми Картер - дурак". - Нашел чем удивить. У нас тоже любой человек может выйти на площадь и сказать: "Джимми Картер - дурак".
Последний раз редактировалось: Atmeshvar (2011-03-14 19:18), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
Indraprabha dd
Стаж: 14 лет Сообщений: 1377
|
14-Мар-2011 19:19
(спустя 6 минут)
admin писал(а): Бог в представлении автора "голоса любящей совести" противоречит даже БГ. Ой, как на меня похоже. Я однажды одному санньяси сказала, что не верю Кришне, в том числе БГ. Но на следующий день константировала, если Он хочет меня обмануть, то так и быть, постараюсь Ему подыграть. Правда, я чуть позже совершила ошибку, сделала замечание одному своему духовному братику, почему он меня заложил все тому же санньяси. Братик публично обиделся и разорвал нашу виртуальную дружбу. Но у этого братика тоже есть свои прибамбасы. А вот Атмешвара дас у нас четкий приверженец гаудия-сиддханты. Цитата: Странно, с первой страницы автор "голоса любящей совести " говорит, что Уолш - это имперсоналист, а его книги - это глубокий трактат по имперсонализму. Дальше автор пишет, что книга была написана, чтобы вернуть последователей. Так ведь это беседы, а не научный труд. В конце беседы у собеседника может поменяться мнение.
|
|
|
|
admin
Стаж: 14 лет Сообщений: 4825
|
14-Мар-2011 19:23
(спустя 4 минуты)
Я бы подшутил вдогонку : раз с автором общался Кришна, то на санскрите ... 
Кришнаиты же не станут опровергать тот факт, что Кришна говорит на санскрите.
Последний раз редактировалось: admin (2011-03-14 19:23), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
Atmeshvar
Стаж: 14 лет Сообщений: 117
|
14-Мар-2011 19:23
(спустя 17 секунд)
Indraprabha dd писал(а): Так ведь это беседы, а не научный труд. В конце беседы у собеседника может поменяться мнение. Браво, Индрапрабха! Это как раз то, что я пытаюсь тут объяснить. Вначале второй части книги героиня уже пишет: "...я окончательно выбросила из головы позорно лелеемую мечту стать "спасительницей заблудших".
|
|
|
|
Atmeshvar
Стаж: 14 лет Сообщений: 117
|
14-Мар-2011 19:24
(спустя 1 минута)
admin писал(а): Я бы подшутил вдогонку : раз с автором общался Кришна, то на санскрите ... Кришнаиты же не станут опровергать тот факт, что Кришна говорит на санскрите. Гауренду знал санскрит, может не настолько, чтобы на нем говорить, но читать и понимать он мог. :)
|
|
|
|
admin
Стаж: 14 лет Сообщений: 4825
|
14-Мар-2011 19:38
(спустя 13 минут)
Автор упомянутый вами сам прямо говорит, что написал книгу, чтобы вернуть людей.
По принципу : люди жаждут чуда (бесед с Богом) - я его сотворю, чтобы чудо не искали на стороне.
Не Бог обратился к автору, а автор написал книгу с конкретной целью.
Причем аргументация Бога получилась на удивление примитивной, и не глубокой. В стиле : полюбите меня, я сам того хочу, а вы не хотите меня любить.
|
|
|
|
Atmeshvar
Стаж: 14 лет Сообщений: 117
|
14-Мар-2011 19:40
(спустя 2 минуты)
admin писал(а): Автор упомянутый вами сам прямо говорит, что написал книгу, чтобы вернуть людей. Кто именно, Гауренду дас или Светлана Лебедева? Давайте так, Вы прочитаете "Голос" от начала и до конца по порядку, не выдергивая куски там и тут, а потом мы обсудим. А то сейчас вы не владеете материалом и поэтому с вами очень трудно говорить.
|
|
|
|
admin
Стаж: 14 лет Сообщений: 4825
|
14-Мар-2011 19:47
(спустя 6 минут)
Вы в самом деле думаете, что это полезно читать? Я прочитал достаточно чтобы убедится, что уровень примитивный и необъективный.
Автор с потолка берет утверждение, что книги Уолша - это имперсонализм. Далее конкретно сообщает, что книга написана , чтобы не допустить уход людей.
Начнем с основного. Почему Уолш имперсоналист ??? Аргументацию предоставьте.
Книга начинается именно с того, что Уолша (конкурента, к которому уходят люди) объявляют имперсоналистом (вешают на него ярлык), чтобы предотвратить уход к из организации.
Последний раз редактировалось: admin (2011-03-14 19:49), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
Atmeshvar
Стаж: 14 лет Сообщений: 117
|
14-Мар-2011 19:49
(спустя 1 минута)
admin писал(а): Вы в самом деле думаете, что это полезно читать? Я прочитал достаточно чтобы убедится, что уровень примитивный и необъективный. Вы думаете, вы меня удивили этим утверждением? Так говорят многие пока не прочитают книну всю и по порядку. Это уже начинает напоминать анекдот: На партсобрании при совке: - Солженицин - бездарный писатель и пособник империализма. - А вы читали его книги? - Нет, не читал, потому что он бездарный писатель и пособник мирового империализма.
|
|
|
|
admin
Стаж: 14 лет Сообщений: 4825
|
14-Мар-2011 19:54
(спустя 5 минут)
Значит так, либо вы приводите аргументацию, либо больше не флудите.
Если не приводите - сразу же отпадает и книжка.
Тот факт, что ведется переписка (гипотетически) между Богом и вопрошающим уже говорит о том, что осуществляется взаимодействие личностей с обеих сторон.
Как могла осуществляться переписка с имперсональным???
Невозможно вести переписку с безличностым: безличностное молчит, личностное - может говорить.
Самое первое утверждение уже опровергается, так как это беседа между 1) Богом (для этого он должен быть личностью) и 2) вопрошающим. И это есть ни что иное как акт личностного взаимодействия в форме беседы.
Последний раз редактировалось: admin (2011-03-14 19:55), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
Текущее время: 02-Май 22:49
Часовой пояс: GMT - 2
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
|
|
