Затраты ресурсов на семью

Я просто попросил цитату у вас.....и где она? У вас явно в дефиците.Ну да ладно.Закончим.

Окей. Откройте к примеру Йога-Васиштху, и почитайте : 1) о семейных людях, которые достигли освобождения; 2) о демонах, которые святые (внешняя роль демона и внутренняя святость).

Утверждать, что поступки являются критерием святости равносильно утверждению, что банк давая вам кредит (доброе дело) является святым, хотя за внешним добрым делом стоят схемы. За поступком (каким бы он ни был, и имеенно по поступку вы определяете качества) всегда что-то стоит, и потому сам поступок не служит критерием определения.

Откройте ШБ, и прочитайте как Дакша нанес оскорбление Шиве, на основе его внешнего поведения. Обратите внимание почему Дакша следовал ритуалам. Его внешняя ритуалистичность говорит о святости ? От "благости" Дакша даже светился ... Качества - эта категории ума, с присущими ему двойственность: хорошие поступки - плохие поступки, хорошие качества - плохие качества, правильное - неправильное ... Каким же качествами обладал Дакша, с учетом должности, благочестия, ритуалистичности и т.д. ? Уровень Дакши - глупость. По причине тупости населения такой вариант кажется образцом для подражания. Люди мыслят категориями хороших и плохих поступков, делают заключения на основе поступков о качествах, а на основе качеств о уровне ... Это ошибка.

Пользуясь этой ошибкой, можно изобразить себя святым. Внешне ведете себя определенным образом, а люди исходя из поступков наделяют вас качествами, и ошибочно полагают, что это есть святость. Чтобы добиться большего признания - изобразите смирение в стиле "о дорогой прабху, я некомпетентен и недостоин и т.д.", и вас еще больше будут прославлять на основе внешних показателей, которые ровным счетам ни о чем не говорят. Даже глупый ребенок мыслит категориями : это хороший дядя, а это плохой дядя..., в результате чего весь мир выглядит двойственной черно белой картинкой. Даже дурак способен сказать : о , я самый недостойный из недостойных ...

Ребенок хорошим дядей назовет того, кто дал ему конфетку, а плохим того, кто дал подзатыльник. Так и люди в рассуждениях ведутся на конфету, и оперируя в суждениях понятиями "хороший - плохой", заключают, что дядя хороший , так как дал конфету...

Конфликт есть следствие недопонимания, а недопонимание - это следствие разных уровней сознания. Дакша, как и вы находился на уровне тела+ума (уровень ребенка с понимание хорошего и плохого дяди), с его двойственными представлениями о мире, рассуждая в стиле: как поступил кто-то, и правильно ли он поступил или нет. Правильное и неправильное - это черно белая пелена на сознании.

Правила поведения в обществе (из которых вытекает правильное и неправильное) даны для того, чтобы предотвратить хаос в обществе. На этом их польза заканчивается.

Сознание Дакши пропиталось этими понятиями, и находясь в обусловленном состоянии выносило суждения на основе поступков, которые ни о чем не говорят.

На каждом уровне сознания есть свои представления и они далеки от сути. Есть одна цитата в тему :

admin Благодаря вам мой словарный запас пополнился выражением святой демон и святой банк. Мне кажется они одинаково абсурдны.

Если кто то святой-преданный Бога то он уже не демон.

smail помоему все ясно админ изложил , почему не можно просто включить голову и изучить ? ))) и как следствие тему порядком занавозили))) как говорили в топике о туласи, примеров куча таких как дакша, ето помоему просто для понимания ,

на основе своих скромніх наблюдений могу заключить , что люди в основном не пітаются понять того кто с ними несогласен а просто по спортивному интересу пытаются переспорить, уже не важно что ты говоришь важно теперь как я опровергну тебя , и ето болезнь у преданных ... так и здесь я вижу просто ненужный спор, один пытается расказать о том как обстоят дела а другой упорно нежелает слушать,

в своих кругах , музыкантам я говорю , хочешь научиться играть, научись слушать, думаю ето применимо не только к музыке,

дальнейшая просьба не офтопить и ( топтать клевер по теме) ну типа общаться на выбраную тему )))) бо буду все удалять ))))))

Если позволите, еще немного пооффтоплю.... Надеюсь, не отправите меня в баньку... Хочу немного подправить - человек должен научиться, прежде всего, не просто слушать, а именно СЛЫШАТЬ, и только тогда уже можно будет о чем-либо разговаривать... А то, в большинстве случаев, люди привыкли слышать только себя, не обращая внимания на то, что ему говорят другие... Действуют по принципу: "Есть два мнения - мое и неправильное".... И что бы ему не говорили, он не будет этого воспринимать... Когда человек просто слушает, он не вникает в суть слов, он просто слушает и запоминает определенную буквенную комбинацию, а запомнив ее, начинает рассказывать это всем и доказывать, что это правильно... Если же человек старается УСЛЫШАТЬ то, что ему говорят, тогда включается мышление, логика, обдумывание, человек старается увидеть суть сказанного, смысл его, пытается сделать свои выводы, основываясь на сказанном, на собственном опыте, опыте окружающих, исходя из своего мировоззрения... И вот тогда..................................

ну я вкладіваю в слово слушать именено то что ты написала , ъ
так , ребятня не офтопим ....))))))

Хотелось бы дополнить данную тему.

Страдания этого мира и есть милость, так как они действуют отрезвляюще. Страдания и проблемы пробуждают. Удовольствия, наслаждение и благополучие усыпляют.

Сами семейные проблемы и конечный результат в виде развала семьи и есть высшее благо. Когда за проблемами и развалом не видится такое благо - это есть непонимание того, что благоприятно, а что неблагоприятно.

Всё то, что пробуждает сознание и заставляет оставлять объекты и субъекты мира - это благо. Всё то, что усыпляет сознание (кажущиеся благополучие) - это вовсе не благо, хотя по глупости может казаться таковым.

Если эта истина не усвоена, тогда человек будет повторять ошибки, пока не усвоит урок. Это может проявляться в попытках начать по новой строительство замка на песке.

За кажущимся благополучием кроется забвение. За попытками достичь благополучия кроется тупость. Страдания прерывают "галлюцинирование" и заставляют думать.

Самое благоприятное что есть в жизни - это проблемы, и чем их больше тем лучше. Но так как зачастую люди в понятие благоприятности вкладывают благополучие в мире, то данная благоприятность остается нераспознанной.

Если проследить разные истории связанные с реальным прогрессом, то первой ступенькой на пути будет разочарование, и оставление надежд, планов, привязанностей ... Благополучие привязывает, а страдания освобождают от привязанностей. В этом плане я бы сказал, что хорошая семья и есть чистой воды яд, так как привязывает к временному благополучию. К приятному привязываются, неприятное оставляют.

Когда у человека на руках благополучие, он всегда мешкает, выбирает , так как есть из чего выбирать между двумя "или". Результат такого промедления ведет к отложению выбора в пользу "на потом". Так утрачивается настоящий момент, в пользу "на потом". "Потом" никогда не наступает, так как всегда есть только "сейчас". Если нет альтернатив - нет и выбора между двумя "или", нет и "потом". Удачная цитата : "На потом", вера в завтрашний день, вера в "повезет в следующий раз" ..., каждый дополнительный день всего лишь вводит в заблуждение, так как дает возможность снова выбирать между двумя "или". Всё происходит сугубо в сознании..., и святые места, мантры, ритуалы, писания всего лишь вспомогательный фактор. Никакая мантра, святые места, ритуалы и т.д. не помогут, если осознано не осуществляется выбор. Наивно предполагать, что святое место, мантра, ритуал и т.д. сделает выбор за человека: это всё равно что верить, будто завтрак приготовится сам собой, без вашего на то вмешательства (при условии, что никто кроме вас его приготовить не может). Путь проходится самостоятельно, и выбор делается в том числе самостоятельно: за вас его не сможет пройти ни жена\муж, ни друзья, ни гуру (сколько в него не верь, и сколько на его милость не уповай: даже при жизни гуру раздавал лишь советы, и не более)... Обычно в вайшнавской школе присутствует такое понятие как "по милости", которое лишь вводит в заблуждение. Той милости, о которой говорят, всегда предшествуют личные усилия, и результат таких усилий - плод усилий. И тут есть две точки зрения : 1) всё приобретается личными усилиями; 2) по милости. Пункт второй ничем не отличается от первого, просто есть категория людей, которые не обращают внимание на связь между причиной и следствием, а когда следствие наступает - факт причины (личных усилий) игнорируется (как правило в вайшнавской традиции) и говорят : это по милости гуру, или еще кого-то..., так как если сказать, что это по средствам личных усилий (что на самом деле так и есть) будет выглядеть не смиренно (как правило в вайшнавских кругах). Старая пословица гласит : под лежачий камень вода не течет. Если есть усилия - будет и результат (который есть следствием личных усилий, хотя некоторые называют это "по милости"), а если нет личных усилий нет и результата (нет того, что называют "по милости"). И хорошая карма, и плохая карма, и освобождение ..., всё это есть следствие личных усилий, а не усилий кого-то другого.

Поскольку всё определяется личными усилиям - гуру набирают себе только людей, а не животных, так как животное неспособно прилагать усилия. В противном случае, гуру набирали бы и животных на ровне с людьми, но продвинутые гуру даже дураков не набирают (так же как и собеседование проходят не все), так как те не способны прилагать усилия (не обладая нужными характеристиками).

Развал семьи не является благом.Если кто то не исполнил свой долг мужа отца и бросил жену детей это грех а не благо.Благо оставить жену на попечение взрослых сыновей и предаться Богу.Но это не развал.

Это вам лекторы мозги промыли, а сами те лекторы - это актеры, которых организации нанимают для конкретных задач, и у которых жизнь семейная похуже чем у тех, кто к ним приходит.

Большую часть писаний, которые представляют из себя устаревший список нормативно правовых актов, закрепленных в религии - вообще можно в мусорный бак выбросить, так как сейчас иные законы, и те глупости к нашему времени неприменимы.

Во-первых, вы не Индии живете (Бог как вы понимаете разные законы давал для разных культур в разные эпохи), и вы не в какие-то далекие времена живете.

Стоит хотя бы взять в расчет фактор среднестатистической продолжительности жизни (продолжительность жизни сейчас совсем иная). Если вы сейчас заведете ребенка к примеру в 25\30 лет + еще 20\25 лет на воспитание, то к моменту, когда вы оставите семью вам уже будет 45\55 лет.

На суде вы так же не сможете сослаться на какую-то древнюю культуру Индии, и вы действуете в рамках законов, установленных на территории конкретной страны. smail

С таким же успехом, вам в сознание вместо законов Индии можно заложить и законы самураев, и любые другие из любой другой культуры разных эпох.

admin Я говорю о законах данных ариям. Есть конечно нецивилизованные племена где невесту имеет всё племя а жених совокупляется с ней последним на свадьбе.Есть племена где у одной жены 5 мужей но их мы не обсуждаем.Так же нет смысла обсуждать законы разных стран где например женятся гомосеки это всё отклонения от нормы данной Богом.

Пока вы говорите как панк "пусть всё хреново я грязный и нищий (без семьи) и это круто".

Внимательно читайте что я говорю.

Это вы говорили?

Так и есть. Это высшее благо.

Перечитайте полностью пост, и если вы по прежнему не улавливаете суть - это ваши проблемы.

Тогда одев дорогой белый смокинг высшее благо обкакаться.

Если вы берете на себя некоторую обязанность благом во всех смыслах и кармическом и людском является её достойное выполнение.

Назвался груздем (мужем) полезай в.... ну не важно.

Дорогой друг, если у вас не хватает интеллекта на понимание - это не лечится, но говорят что молоко помогает , так что экспериментируйте.
Поскольку у вас его не хватает - наша дальнейшая беседа с вами не имеет смысла, так как вы выносите суждения с одного уровня (и для вас оно кажется достоверным), а я с другого, при этом ваша позиция мне понятна, а вам моя - нет.

Если человек злоупотребляя алкоголем заболел - я скажу что это высшее благо, так как проблема (как закономерное следствие его взглядов\принципов и т.д.) заставила его переосмыслить свои взгляды.
Сама жизнь заставляет отказываться от неверного понимания, по средствам страдания.
Один раз наступил на грабли, второй, третий ..., дальше включаются мозги, возникает предположение, что это не в граблях дело, а во мне, дальше начинается переоценка ...