Остатки сомнений...

admin Правильно ли я Вас понял, что Вы вообще сомневаетесь в полезности религиозных организаций какими бы они ни были?

Сначала дайте определение слову "полезность".
Если вам промоет мозги некая секта, и параллельно вас избавят от пристрастия к алкоголю, наркотикам и т.д., например методом взращивания антипатии, то тут имеется и плюс и куча минусов.
Раньше деньги шли на алкоголь, наркотики, а теперь на банковские счета организации и тут имеется и плюс, и минусы: плюс в том, что человек не создает спрос на алкоголь, наркотики и т.д., в месте с тем не тратит на них деньги - минус в том, что деньги уходят на банковские счета секты.

И прочее по аналогии.
Я не верю в организации как средство духовного прогресса, а не внешних перемен (вот внешние перемены - это возможно: смена прически, смена одежды, смена рациона и т.д.).
Как вы видите, религии существуют давно, и на их основании были построены различные инфраструктуры, но к внутренним изменениям это так и не привело.
Первое правило - не подвязывать людей к организации (сознание цепляясь за организацию цепляется и за самсару; сознание цепляющееся за организацию будет соревноваться с другими организациями - это эго; сознание цепляющееся за организацию находится в психологической зависимости от неё - это васана; сознание цепляющееся за представителей организации так же находится в психологической зависимости от них; если организация ставит целью пропаганду неких утверждений и\или привлечения максимального числа адептов - это чревато взращиванием антипатии к представителям иных религий и\или организация и т.д. и т.п. ..., словом адепт становится заложником организации).

Вот к примеру мне всё равно какую религию вы будете исповедовать, куда идти, что делать, на что будете тратить деньги - тут нет эксплуатации, и я не делаю вас заложником своих эгоистических целей.

Пока этот момент есть - всё хорошо.
С того момента как у меня появятся на вас планы, что бы я не говорил, что бы я не проповедовал, чему бы не учил - вы станете заложником моих планов, и вы станете заложником моего эго. Параллельно этому я даже могу вас "внешне искренне" убеждать, что ничего такого нет, давать ссылки на писания, прикрывать писаниями свои собственные планы на ваш счет.

А как насчет слов Васишты?

Васиштха не создавал организаций, и упомянул о категории псевдо-джняни. Так же другие святые не страдали темой создания организаций (писания пролистайте).

Читайте мои слова. Сори, если что продолжим беседу после - сейчас занят.

admin Вопрос ставится иначе: что может обеспечить компанию мудрых, святых и просветленных? Из этого следуют подвопросы: каким образом обеспечить людей возможностью пользоваться компанией мудрых, святых и просветленных? как они смогут отличить мудрых, святых и просветленных? кто их защитит от лжемудрых, лжесвятых и лжепросветленных? кто научит их отличать мудрых от лжемудрых, святых от лжесвятых, просветленных от лжепросветленных?

Религиозные организации - это способ человеческой самоорганизации. Чем плоха человеческая самоорганизация? Во-первых, почему Вам все равно? Зачем гордиться безразличием? Этим Вы всего лишь доказываете отсутствие корыстного мотива. Но если действовать, как предписано, ради блага всех живых существ, то Вам не должно быть все равно. Во-вторых, если Вам не все равно, то это еще не эксплуатация. Если кто-то что-то делает для кого-то с пониманием и по своей доброй воле, то это тоже не эксплуатация и не делает его заложником. В-третьих, и цели у Вас могут быть отнюдь не эгоистическими. Вопрос в целях и методах. Если цели правильны (оставим пока за скобками суть правильности), а методы честны, открыты и этичны по отношению к тем, на кого эти планы, то в чем проблема? Ваша идея понятна, но она сама по себе нейтрально-безразлична, но не позитивна. Максимум, что Вы таким образом могли бы доказать, что Вы не намерены навредить. Но так Вы никому и не поможете.

Единственное чему и можно научить - это самообучению, поскольку никто не сделает работу за вас, но даже самообучению на практике приходится обучаться самостоятельно.
В религии лишь метод имеет отношение к реализации.

Как вы видите, написано много книг, создано много организаций, проведены тонны сатсангов, НО от этого реализованных больше не стало.
Вот даже ученые бьются над вопросом ИИ (искусственного интеллекта) в то же время у человека есть всё для самообучение, но этот момент подавляется организациями, которые хотят самообучение заменить на насаждение шаблонов, но как мы видим ничего с этого не выходит (за вас кто-то другой прогрессировать не может).
По факту подавляется сознание еще с детства, когда всё решают за вас..., дальше - больше : в школе вам насаживают шаблоны методом кнута и пряника (сказал так, как нужно думать - получил , сказал другое - два бала).
Организации так же хотят за вас всё решать, но как я сказал, прогрессировать "чужой головой" не получается.
Один из самых глупых мифов, которые подавляют прогресс можно озвучит так: ваша реализация зависит от кого-то (гуру и т.д.). Ничего подобного: если вся организация с их гуру будет годами молится о том, чтобы адепт стал реализован - ничего не выйдет.

Зачем повторять чужие ошибки если можно сделать выводы и сократить время и силы, тем самым ускорив прогресс ?

Уже есть куча книг, уже есть куча организаций, уже читается куча сатсангов.

admin Совершенно с Вами согласился бы, если бы речь шла о частном случае джнана йоги. Но мы не должны ограничивать всех только этим. Всё альтернативно и взаимозаменяемо:

И что это меняет ?
Перефразирую вопрос : И ЧЁ ?

Принцип от простого к сложному: если сложное не дается - делай что можешь, а дальше повышай нагрузку.

Организация - это просто сеть помещений, объединенных единым названием: например, сеть помещений Макдональдса.
У людей уже есть помещения, в которых они живут. Быть может бездомных заинтересуют эти помещения, при условии что с них не будут взимать плату, так как на те же деньги можно снять помещение.
Но что-то бездомные не особо интересуют организацию - интересуют те, у кого есть деньги.

admin Не так, чтобы уж совсем не стало. Мы не видим, как было бы, если бы этого не было. Книги есть разные: умные и глупые; организации, продвигающие умное и глупое. Очевидно, что тем лучше, чем больше умного и чем меньше глупого. Во-первых, у подавленного человека (допустим, с этим я согласен) уже нет для самообучения ничего. Что же дальше с ним делать? Просто списать на брак Системы? Нет, он имеет возможность воспользоваться другими способами. Не обязательно заниматься аналитическим изучением. Религия должна работать с тем человческим метериалом, что есть в наличии.

Во-вторых, такое изучение и невозможно для большинства, потому что требует практических навыков в аналитическе и формальной-логике, которые встречаются не так часто. Насаждение шаблонов, кстати, в этом смысле может быть не только вредным, но и полезным. Чем плохи хорошие шаблоны? ; )

Делайте что хотите - мне лично всё равно.
Хотите - идите в помещения, хотите - не идите.

В какое помещение нужно прийти, чтобы достичь реализации ? Ответ: нет такого помещения, сколько бы их не декорировали.

admin То, что Ваше утверждение является ложным для всех случаев, кроме аналитического изучения. Следовательно "кто-то" может сделать какую-то работу за нас. Уже хотя бы тем, что мы имеем возможность читать чьи-то труды и тоже, кстати, благодаря кому-то.

И снова читаете 1) Вы, 2) понималкой пользуетесь своей, 3) в сети валом религиозных трактатов, 4) вы скачиваете книгу, 5) на ваши деньги был куплен комп и инет, 6) вы тратите своё время, 7) вы тратите свои силы и т.д.

Как я понимаю, вы хотите меня переубедить, хотя я не ставил задачей вас переубедить.
Если вы начали игру в "переубедить" - я конечно могу с вами поиграть, только не сегодня.

Как я уже сказал, мне безразлично как вы поступите, и я не пытаюсь навязать вам некое решение (его всего два : 1) ДА и 2) НЕТ - можете монетку бросить обозначив орла и решку двумя вариантами).

admin Макдональдс это не сеть помещений. Сеть помещений это собственность Макдональдса или недвижимое имущество на правах вроде аренды, временного пользования или вообще собственность других лиц, работающих по договорам франчайзинга. Макдональдс это юридическое лицо, коммерческая организация целью которой является извлечение прибыли. Соответственно имущество это инструмент ее получения. У некоммерческих организаций могут быть другие цели, некоммерческие. Это просто организационно-правовые формы существования организаций в юридической плоскости. Идею про бездомных, я, если честно, не понял. Видимо это был намек на коммерческие интересы в некоммерческих организациях.

Ну вот, вы сами дополнили, что организация - это не только сеть помещений, но сеть помещений налаженных под манимейкинг (делание денег).
Сами помещения денег не приносят, за исключение тех случаев, когда они сдаются в аренду тем, кто делает в них деньги.

Сори, сейчас мне нужно своими делами заняться, и потому беседу продолжить не могу (возможно на днях, если вы по прежнему хотите играть в "переубедить").

admin Вы же не будете отрицать, что: не все происходит в сети и с пониманием. Что-то может происходить и не в сети, и без понимания. Хотя бы в этих случаях важно, чтобы у человека была возможность обратиться в ту организацию, которая будет способствовать ему в перечисленных в БГ способах изучения или служения. Про Ваше безразличие - все понятно. Вам безразлично.

Дак и я Вам ничего не навязываю, я просто говорю, что Вы неправы )